魏中散大夫《嵇康集》，在梁有十五卷，《錄》一卷。至隋佚二卷。唐世復出，而失其《錄》。宋以來，乃僅存十卷。鄭樵《通志》所載卷數，與唐不異者，蓋轉錄舊記，非由目見。王楙已嘗辨之矣。至于槧刻，宋元者未嘗聞，明則有嘉靖乙酉黃省曾本，汪士賢《二十一名家集》本，皆十卷。在張溥《漢魏六朝百三名家集》中者，合為一卷，張燮所刻者又改為六卷，蓋皆從黃本出，而略正其誤，并增逸文。張燮本更變亂次第，彌失其舊。惟程榮刻十卷本，較多異文，所據似別一本，然大略仍與他本不甚遠。清諸家藏書簿所記，又有明吳寬叢書堂鈔本，謂源出宋槧，又經匏庵手校，故雖迻錄，校文者亦為珍秘。予幸其書今在京師圖書館，乃亟寫得之，更取黃本讎對，知二本根源實同，而互有訛奪。惟此所闕失，得由彼書補正，兼具二長，乃成較勝。舊校亦不知是否真出匏庵手？要之蓋不止一人。先為墨校，增刪最多，且常滅盡原文，至不可辨；所據又僅刻本，并取彼之訛奪，以改舊鈔。后又有朱校二次，亦據刻本，凡先所幸免之字，輒復涂改，使悉從同。蓋經朱墨三校，而舊鈔之長，且泯絕矣。今此校定，則排擯舊校，力存原文。其為濃墨所滅，不得已而從改本者，則曰：字從舊校，以著可疑。義得兩通，而舊校輒改從刻本者，則曰：各本作某，以存其異。既以黃省曾，汪士賢，程榮，張溥，張燮五家刻本比勘訖，復取《三國志》注，《晉書》《世說新語》注，《野客叢書》，胡克家翻宋尤袤本《文選》李善注，及所著《考異》，宋本《文選》六臣注，相傳唐鈔《文選集注》殘本，《樂府詩集》《古詩紀》，及陳禹謨刻本《北堂書鈔》，胡纘宗本《藝文類聚》，錫山安國刻本《初學記》，鮑崇城刻本《太平御覽》等所引，著其同異。姚瑩所編《乾坤正氣集》中，亦有中散文九卷，無所正定，亦不復道。而嚴可均《全三國文》，孫星衍《續古文苑》所收，則間有勘正之字，因并錄存，以備省覽。若其集作如此，而刻本已改者，如“□”為“愆”，“寤”為“悟”；或刻本較此為長，如“遊”為“游”，“泰”為“太”，“慾”為“欲”，“樽”為“尊”，“殉”為“徇”，“飭”為“飾”，“閑”為“閒”，“蹔”為“暫”，“脩”為“修”，“壹”為“一”，“途”為“塗”，“返”為“反”，“捨”為“舍”，“弦”為“□”；或此較刻本為長，如“饑”為“飢”，“陵”為“淩”，“熟”為“孰”，“玩”為“翫”，“災”為“災”；或雖異文而俱得通，如“迺”與“乃”，“□”與“吝”，“強”與“彊”，“于”與“於”，“無”“毋”與“無”，其數甚眾，皆不復著，以省煩累。又審舊鈔原亦不足十卷，其第一卷有闕葉，第二卷佚前，有人以《琴賦》足之。第三卷佚后，有人以《養生論》足之。第九卷當為《難宅無吉兇攝生論》下，而全佚，則分第六卷中之《自然好學論》等二篇為第七卷，改第七，第八兩卷為八，九兩卷，以為完書。黃，汪，程三家刻本皆如此，今亦不改。蓋較王楙所見之繕寫十卷本，卷數無異，而實佚其一卷及兩半卷矣。原又有目錄在前，然是校后續加，與黃本者相似。今據本文，別造一卷代之，并作《逸文考》《著錄考》各一卷附于末。恨學識荒陋，疏失蓋多，亦第欲存留舊文，得稍流布焉爾。

一九二四年六月十一日會稽 序。