前言

本書旨在針對2003年以后出現(xiàn)的農(nóng)民工流動地點(diǎn)變化的顯著現(xiàn)象，尋找農(nóng)民工流動的原因，并對農(nóng)民工流動的一些影響進(jìn)行分析。目前，雖然學(xué)術(shù)界對這一問題已有一些定性和定量分析，但從整體上說缺乏以微觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的系統(tǒng)性實(shí)證檢驗(yàn)。我們利用幾個(gè)微觀數(shù)據(jù)庫，適當(dāng)結(jié)合國家統(tǒng)計(jì)局公布的宏觀資料，提出并驗(yàn)證幾個(gè)我們認(rèn)為可能的影響農(nóng)村勞動力流動的假說，意在彌補(bǔ)當(dāng)前對該問題的研究不足，并提出可行的政策建議。

本書共由九個(gè)章節(jié)構(gòu)成，分別為一個(gè)基本情況介紹部分、七個(gè)對農(nóng)民工流動影響因素的檢驗(yàn)部分和一個(gè)農(nóng)民工流動影響章節(jié)。由于認(rèn)清當(dāng)前總體農(nóng)民工供給能力和農(nóng)民工生存環(huán)境是最基本的研究前提，我們在第一部分利用幾個(gè)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)庫，總結(jié)2003年以后幾年農(nóng)民工生存條件以及農(nóng)村勞動力的剩余量估計(jì)。由于本課題研究農(nóng)民工跨地區(qū)流動變動趨勢的成因，我們也觀察不同地區(qū)的區(qū)別。總體數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村勞動力所有工作天數(shù)在222~230天之間，2003—2006年間變化不大。如果去掉因?yàn)楦鞣N原因不工作的勞動力（約占每年勞動力的10%），其余勞動力每年全部工作時(shí)間平均在260天左右，這比去除所有節(jié)假日后的理論工作時(shí)間要多，即這個(gè)數(shù)字也比正常的城市勞動者年工作時(shí)間要多。而且這一數(shù)字在2003—2006年同樣保持穩(wěn)定。這可能意味著農(nóng)村勞動力供給已經(jīng)達(dá)到一定的瓶頸階段（當(dāng)然，審慎的結(jié)論需要進(jìn)一步考慮10% 不工作的勞動力，這些勞動力可能提供進(jìn)一步的潛在供給）。另外，由于農(nóng)村總?cè)丝跍p少，而數(shù)據(jù)庫中顯示農(nóng)村可用勞動力占總?cè)丝诒壤?004年達(dá)到峰值（64.02%）后一直在減少，到2006年下降到62.79%，意味著農(nóng)村總勞動力數(shù)量也在減少。以上事實(shí)意味著有限農(nóng)村勞動力在全國分布，供給已經(jīng)趨于極限。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，內(nèi)陸地區(qū)外出勞動力到省外務(wù)工比例2003年以后趨于穩(wěn)定，且到2006年比以往有所下降，這和農(nóng)民工少量回流的趨勢一致。而宏觀數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，中東西部地區(qū)農(nóng)民工收入水平相差微乎其微，且差距越來越小。這能夠解釋為何中西部農(nóng)民工會返鄉(xiāng)就業(yè)。收入收斂的背后可能是沿海和內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的收斂，也可能來自產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來的勞動力需求變化。此外，2003年以后實(shí)行的很多政策都可能對農(nóng)民工流動產(chǎn)生影響。比如，當(dāng)前農(nóng)民工社會保障水平雖然有較大提高，但絕對水平還很低。由于農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)在戶籍所在地，2003年以后的農(nóng)村新型合作醫(yī)療也可能對農(nóng)民工流動產(chǎn)生影響。同樣，2003年以后的戶籍制度改革也可能對農(nóng)民工流動產(chǎn)生影響。此外，新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的本村內(nèi)收入不平等對外出務(wù)工的促進(jìn)作用，以及近年日漸受到關(guān)注的留守兒童問題、農(nóng)民工健康問題都可能是農(nóng)民工流動變化的原因。作為案例分析，我利用本班同學(xué)假期調(diào)研的機(jī)會，調(diào)查了沿海地區(qū)四家船舶企業(yè)使用農(nóng)民工情況，特別關(guān)心金融危機(jī)沖擊后農(nóng)民工就業(yè)和收入特點(diǎn)，以此案例，反推一些可能的農(nóng)民工流動變動規(guī)律。以上基本統(tǒng)計(jì)結(jié)果和事實(shí)是我們產(chǎn)生農(nóng)民工流動成因待檢驗(yàn)假說的思想來源和大體分析內(nèi)容。

從第二部分開始，我們就幾個(gè)可能對2003年以后勞動力流動有解釋力的角度展開驗(yàn)證。這些驗(yàn)證部分采用宏觀數(shù)據(jù)，大部分采用微觀數(shù)據(jù)，也有根據(jù)自己組織的學(xué)生調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行的分析。通過微觀數(shù)據(jù)分析和相應(yīng)計(jì)量方法的使用，本課題對于認(rèn)識中國2003年以后的農(nóng)民工流動提出了一些新的視角，也對一些傳統(tǒng)認(rèn)識進(jìn)行了再檢驗(yàn)。

第二章到第八章分別從七個(gè)角度結(jié)合宏觀和微觀數(shù)據(jù)解釋可能的農(nóng)民工流動地點(diǎn)變動原因。它們的內(nèi)容和結(jié)論簡要說明如下：

第二章，我們驗(yàn)證地區(qū)收入收斂與勞動力流動的關(guān)系。當(dāng)前勞動力市場呈現(xiàn)了勞動力向中西部回流的趨勢，雖然已有各種解釋，但我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長帶來的吸引力和吸納能力才是最根本的原因。在本部分，我們證實(shí)：（1）近年來各地區(qū)總體呈現(xiàn)出人均收入收斂的趨勢，雖然絕對差距拉大，但相對差距毫無疑問地在縮小。（2）經(jīng)濟(jì)增長是影響就業(yè)的最主要因素，而工資增長對就業(yè)有顯著的負(fù)面影響。（3）綜合來看，第二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)量相對增多，而第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)量相對減少，中西部地區(qū)的就業(yè)增多，而東部地區(qū)相對減少。本章證明了，經(jīng)濟(jì)增長、地區(qū)間收斂和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化是勞動力流動的重要原因。

第三章對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動力年齡結(jié)構(gòu)不匹配進(jìn)行定量分析。我們結(jié)合托達(dá)羅生命周期理論模型，從理論上推導(dǎo)出影響行業(yè)對不同年齡勞動者需求的因素。我們也利用全國省際面板數(shù)據(jù)，針對第二產(chǎn)業(yè)各行業(yè)對不同年齡段勞動力需求量進(jìn)行回歸分析，利用回歸結(jié)果分析江浙沿海等地勞動密集型制造業(yè)與建筑業(yè)對勞動者年齡結(jié)構(gòu)的需求，與實(shí)際勞動者供給年齡情況進(jìn)行對比，從而證明制造業(yè)與建筑行業(yè)是導(dǎo)致我國勞動力年齡供需結(jié)構(gòu)失衡的主要因素。這也是理解農(nóng)民工回流的一個(gè)解釋，即東部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對流動勞動力的年齡需求和供給不匹配導(dǎo)致的一些被動回流。

第四章檢驗(yàn)2003年以后制度改革對勞動力流動的影響。我們驗(yàn)證了一個(gè)代表性制度改革即戶籍制度改革可能對農(nóng)村勞動力流動地點(diǎn)變動的影響。戶籍制度曾經(jīng)是我國勞動力流動的巨大障礙，近年對戶籍制度進(jìn)行的改革促進(jìn)了大量永久移民即城市戶籍人口的形成，這是得到公認(rèn)的。但是，戶籍制度改革對短期勞動力流動的影響則缺乏研究，而這也是城市化進(jìn)程的重要部分。在1998年中央政府明確了嚴(yán)格控制大城市規(guī)模、合理發(fā)展中等城市和小城市的改革目標(biāo)后，戶籍制度改革是否起到了引導(dǎo)農(nóng)村勞動力流動的作用，從而為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)做出貢獻(xiàn)需要用數(shù)據(jù)分析。由于落后地區(qū)城市戶籍相對發(fā)達(dá)地區(qū)缺乏吸引力，因此改革力度相對較大，而這可能吸引農(nóng)民工的流動。本章研究主要對2003—2006年期間發(fā)生的大中城市戶籍制度改革的效果進(jìn)行檢驗(yàn)，通過一般統(tǒng)計(jì)學(xué)和添加控制變量的雙差回歸方法在戶改對農(nóng)村勞動力流動總量以及向大中城市而不是省會等特大城市流動的替代效應(yīng)方面進(jìn)行定量研究，并對影響勞動力流動的微觀因素進(jìn)行了探討。我們發(fā)現(xiàn)在此期間，很少有證據(jù)證明這些不徹底的戶籍制度改革對短期勞動力流動產(chǎn)生了顯著影響，這意味著當(dāng)前的戶籍制度改革在引導(dǎo)農(nóng)民工流動方面作用有限。另外，社會網(wǎng)絡(luò)、農(nóng)村收入增加都對農(nóng)民工外出務(wù)工有顯著影響。

第五章，我們驗(yàn)證新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)對中國農(nóng)民工遷移的解釋作用。傳統(tǒng)觀點(diǎn)都認(rèn)為勞動力的流動改變了收入分配狀況，但以Stark等人為代表的新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)用收入不平等解釋農(nóng)民工流動。結(jié)合Frank等人對行為經(jīng)濟(jì)理論的研究，我們驗(yàn)證小范圍內(nèi)收入差距，即我們數(shù)據(jù)庫中的行政村內(nèi)收入差距對村內(nèi)勞動力外出務(wù)工人數(shù)、地點(diǎn)和時(shí)間的影響。本章使用農(nóng)業(yè)部大樣本定點(diǎn)調(diào)查數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了兩種常用的相對貧困指標(biāo)對是否外出務(wù)工、外出務(wù)工人數(shù)比例和外出務(wù)工時(shí)間的影響，從驗(yàn)證內(nèi)容、指標(biāo)設(shè)計(jì)和計(jì)量方法角度全面改進(jìn)了已有對中國農(nóng)村相關(guān)問題的研究。我們發(fā)現(xiàn)：村內(nèi)的相對貧困狀態(tài)對外出務(wù)工產(chǎn)生了全面且顯著的影響。在滿足基本的外出所需資金之后，相對收入地位較差的家庭都會傾向于外出務(wù)工，包括到外省去打工。本研究還發(fā)現(xiàn)：通過外出務(wù)工，我國農(nóng)村小范圍內(nèi)的收入不平等現(xiàn)象得到一定程度的改善。而內(nèi)陸地區(qū)收入差距的縮小，也可能是農(nóng)民工不再選擇到較遠(yuǎn)地區(qū)工作的原因。

第六章，我們通過學(xué)生假期調(diào)查，分析留守兒童與農(nóng)民工流動的互動作用。研究農(nóng)村勞動力流出對留守兒童學(xué)習(xí)狀況的影響具有十分重要的意義，但現(xiàn)有研究在調(diào)查方法和數(shù)據(jù)分析方法上存在一些不足。鑒于以往研究存在的問題，我們對研究方法作了一些改進(jìn)，不僅實(shí)地調(diào)查了父母外出務(wù)工后留守兒童在學(xué)習(xí)輔導(dǎo)、學(xué)習(xí)監(jiān)督、學(xué)習(xí)時(shí)間、學(xué)習(xí)支出和學(xué)習(xí)動機(jī)等方面的變化，而且用計(jì)量方法重點(diǎn)分析了留守狀況對學(xué)習(xí)成績的影響，結(jié)果得出了與以往研究不同的結(jié)論。以往研究大多強(qiáng)調(diào)父母外出務(wù)工對子女學(xué)習(xí)的不利影響，但我們發(fā)現(xiàn)還存在有利影響：父母外出務(wù)工增加了留守子女的學(xué)習(xí)支出并強(qiáng)化了子女學(xué)習(xí)的主觀動機(jī)。另外，與以往研究不同的是，我們發(fā)現(xiàn)父母外出沒有改變留守子女的學(xué)習(xí)輔導(dǎo)狀況，對留守兒童學(xué)習(xí)成績的影響也不顯著。這些研究證明了留守兒童可能并不限制農(nóng)民工外出務(wù)工，反而可能促進(jìn)農(nóng)民工外出務(wù)工。

第七章，我們研究健康與外出務(wù)工地點(diǎn)選擇間的關(guān)系。農(nóng)民工從內(nèi)地到沿海務(wù)工，面臨離鄉(xiāng)背井的經(jīng)濟(jì)文化沖突和缺乏家人照顧的心理孤單，加上從事的工作多半是較辛苦的體力勞動，可能導(dǎo)致健康狀況惡化，因此在工作一段時(shí)間后會選擇返鄉(xiāng)。但是，內(nèi)地到沿海務(wù)工，對健康也可能有正面影響，比如，相對于原來農(nóng)村地區(qū)較好的衛(wèi)生條件甚至居住條件，也可能有較好的飲食條件，從而對健康產(chǎn)生正面影響。我們研究發(fā)現(xiàn)，健康狀況較好的個(gè)體傾向于外出，特別是到外省務(wù)工，但外出到省外顯著造成農(nóng)民工健康狀況惡化，從而可能抑制進(jìn)一步跨省流動，這可能是外出務(wù)工地點(diǎn)變動的重要影響因素。

第八章，我們結(jié)合金融危機(jī)后農(nóng)民工返鄉(xiāng)的問題，通過組織學(xué)生假期調(diào)查，研究社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)民工再就業(yè)的影響，也研究重新返回沿海就業(yè)農(nóng)民工的特點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)：2008年全球金融危機(jī)對沿海制造業(yè)的沖擊很大程度上縮小了對勞動的引致需求，對農(nóng)民工的就業(yè)形成壓力。經(jīng)濟(jì)回暖后，一部分農(nóng)民工受到企業(yè)返聘，這造成了近年農(nóng)民工反復(fù)流動的特點(diǎn)。被返聘的農(nóng)民工由于不同的個(gè)體特征，所獲得的工資水平也呈現(xiàn)較大差異。我們基于對舟山沿海4家船舶修造企業(yè)的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)分析認(rèn)為，農(nóng)民工所處的社會網(wǎng)絡(luò)對其返聘（獲取工作）可能性有很大影響，且顯著影響其返聘后的工資水平。

最后一章研究農(nóng)民工流動對留守兒童健康的影響。以往很多研究提到農(nóng)民工流動對留守兒童健康的可能負(fù)面影響，但我們通過跟蹤數(shù)據(jù)和更科學(xué)的方法發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工流動對留守兒童健康的總體效應(yīng)并不顯著。

綜合以上結(jié)果，我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)收斂、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、小范圍內(nèi)收入差距、人口特點(diǎn)轉(zhuǎn)變、健康效應(yīng)和社會網(wǎng)絡(luò)以及一些農(nóng)村收入提高的措施可能造成了農(nóng)民工流動的變化。這些原因可能共同作用，對2003年以后農(nóng)民工流動變化產(chǎn)生影響。并且，農(nóng)民工流動的一些可能負(fù)面影響并不顯著。