第一篇 金融新業態與銀行業轉型升級

第一章 從銀行視角看金融

本章導讀

銀行服務的對象是整個經濟社會，銀行業不是一個自給自足的行業，也不是一個屬于特定領域的行業。所以，經營銀行不應該只是簡單地精研自己的業務，而是需要眼睛向外，在觀察和研究經濟社會方方面面的過程中精研自己的業務。

經過40余年的改革開放，中國經濟已經與世界經濟融為一體，站在銀行的角度看外界，就要看得更多、更廣。要觀察經濟的變化，就要結合政治、科技，甚至社會風尚等的變化，因為這些都會對銀行的業務產生影響。這些影響，包括對業務模式創新的需求、產品創新的需求，銀行資產負債結構的變化和風險結構的變化等。例如，美國對國際經濟秩序進行強力干預，會影響一系列的市場邏輯。銀行既要面對由此帶來的金融市場的風云變幻，也要面對客戶風險的非常規表現。再如，由于移動互聯網的發展，人們的生活風尚發生了深刻變化，這對銀行的資產負債結構、業務模式、產品創新、客戶信息和財富安全保護等都提出了嚴峻的挑戰。

即使是對銀行經營管理產生直接影響的金融監管政策，其背后的推動力量，往往并不是銀行或金融業的現象，而是社會政治和經濟變化。

對一個銀行管理者而言，站在不同的崗位，對外觀察的側重點是不同的。雖然同樣叫行長，但是支行、分行、總行的行長，他們的關注點是不同的。即使都是分行行長，境內分行行長與境外分行行長，不僅面對的環境不同，而且二者的工作內容也大相徑庭。境內分行行長，在業務戰略上，更多的是貫徹總行的戰略，關注本地的政治經濟情況；工作上，主要是管理、規劃、做報告、下達文件。而境外分行行長，在業務戰略上很難直接貫徹總行的戰略，更多的是要關注國際市場和國際政治的變化；工作上，以自主經營為主，面對瞬息萬變的國際政治經濟狀況，要及時從業務層面調整應對。由于境外分行自身的特殊性，行長沒有那么多的下屬，也沒有多少場合讓行長做報告、講理論。

銀行觀察經濟社會的方方面面，需要更多地理解經濟社會方方面面的邏輯，并且時常需要設身處地地從客戶的角度理解他們的訴求、困難等。但作為銀行管理者，必須始終明確自身的定位。只有明確銀行的市場定位，才能在了解經濟社會發展狀況的同時，為經濟社會提供好的銀行服務，確保銀行自身的穩健發展。

就金融論金融是不對的

構建中國現代金融體系，必須堅持市場化方向。這個市場，當然是一個有效的市場，即有效或高效配置資源的市場。這樣的市場，是建立在規則明確的基礎上的。一個規則不明確、無序的市場，是一個無效的市場，也容易成為一個尋租的市場。金融是市場的重要組成部分，而且是進行資源配置的重要部門。因此，建立現代金融體系，既是對金融體系的改革，也是對整個市場體系的重塑。所以，明確規則，不能僅就金融論金融。

現在各方面都在呼吁開放市場、激活市場，并且簡單地認為只要政府退出市場，市場就會發揮作用了。然而，現實中的市場，面對的是復雜的“人”，政府（廣義概念上）確立的各類規則是市場重要的組成部分，也可以說，是各類規則形塑著市場的面貌。正是在各類規則的約束下，價格才發揮著調節供求的作用。比如環境治理。當環保政策要求簡單、寬松，執行不嚴時，一定會導致劣幣驅逐良幣，不采取環保措施的企業以低成本把采取環保措施的企業擠出市場；當環保政策要求明確、執法嚴格時，一定時期內會導致許多無環保能力的企業倒閉，相關產品的供應減少、價格上升，這就為有環保能力的企業進入市場騰出了空間。再如，對于國有企業、地方政府融資平臺，國家并沒有政策文件指令銀行將貸款重點投向它們，甚至在某些階段還明文禁止對地方政府融資平臺進行信貸投放。但因為國家對國有企業、地方政府融資平臺有或明或暗的兜底，銀行在一定程度上愿意把貸款投向國有企業和地方政府融資平臺。一是因為這樣的貸款安全，風險評估和管理的成本低；二是因為這類貸款單筆額度大，營銷成本及管理成本低；三是因為即使這類貸款出現風險，責任追究的風險也很低。如果真的能從體制上、制度上明確“競爭中性”原則，并且按這樣的原則嚴格執行，那么銀行的選擇就會完全不同。如果“競爭中性”原則不能有效執行，那么最近一輪出臺的支持民營企業的政策就不會得到有效貫徹，即便這些政策是明文規定的。由此可見，市場并不是自發的，而是由各類規則形塑的。

市場中的規則形形色色，有明文規定的，也有約定俗成的。在現代經濟中，首要的規則就是法律法規。在我國，還有各類各級政府的政策文件。所以，建立現代金融體系，首先要貫徹“依法治國”理念。在這方面，建立和完善符合現代金融體系要求的法律體系固然重要，但我認為，更重要的是依法管理、依法發展金融的能力建設。依法管理、依法發展，不僅是金融系統本身和金融監管部門的事，更是政府的事。就是說，要改變行政治理和管理的思維，消除行政治理和管理中存在的問題，依法對金融市場進行管理，依法推動金融行業的發展。

依法對市場進行管理和引導，是政府有效發揮作用的根本要義。支持民營企業發展，政府一方面應該在法規、政策、財稅等方面為民營企業提供寬松的經營和創新環境；另一方面更應該在法規、政策、財稅等方面對民營企業的經營管理給予嚴格約束。在這樣的市場環境中，由金融機構根據具體微觀企業的風險、經營能力、企業前景、自身成本決定投向和價格，才能實現資源的有效配置。不能因為要支持企業，就放松管制，更不能以行政手段對金融機構的投向和價格進行強制規定。比如對于地方政府融資平臺、財政出具擔保的問題，在20世紀90年代就有過明確規定，但為了應對一時的經濟波動，這些規則就不明不白地被打破了。雖然對緩和經濟波動起到了一些作用，但對市場造成了很大的扭曲，在形成金融抑制的同時，給下階段經濟工作事業帶來了巨大的潛在風險。

重視和充分發揮“監管中性”在經濟運行中的平衡作用，明確監管職責和目標。我們喜歡講“集中力量辦大事”。道理是對的，但要看這力量怎么集中，辦什么樣的大事。打仗的目的是消滅敵人，當然要集中優勢兵力消滅敵人的有生力量。但是，再怎么集中兵力，炊事班的任務就是燒好飯，而不是拿起武器攻城拔寨。金融監管的職責和目標，應該是確保市場運行的規范和安全，監督金融機構的經營和管理，但不直接參與和干預金融機構的經營和管理；監督市場的規范運行和安全運行，監督金融產品的安全性，但不對宏觀經濟波動發揮調控職能。宏觀經濟難免波動，有時波動會帶來很大的風險，在一定情況下，監管當然要與宏觀調控有所配合，然而在這個過程中，監管的作用應該是相對中性的。政府在宏觀調控中，特別是處理一些市場風險的過程中，難免會用力過猛。這時，“監管中性”會起到很好的平衡作用。如果為了刺激經濟，有意無意地放松監管，或者為了抑制某類過熱現象而過度監管，很容易使本來單向的波動變成鐘擺式的波動，給宏觀經濟帶來更大的風險。所以，要嚴格區分宏觀調控政策和監管政策，監管在進行宏觀調控時應保持相對中性。

宏觀經濟出現波動，是市場的正常現象。有時波動比較大，需要通過宏觀調控政策進行干預或調整。有時波動會形成大的風險，即所謂黑天鵝事件、灰犀牛事件，這時就需要進行必要的救助。救助是無奈之舉，也是臨時措施。救助中會出現一些影響久遠的政策和措施，但總體上是一個臨時事件。因此，救助中的一些政策、措施的出臺，一方面要有法理基礎，另一方面要有明確的出臺條件和退出條件。避免臨時政策和措施沖擊長期政策和法律，并演變成下一個灰犀牛事件。

關于市場救助，還要區分宏觀救助和微觀救助。在應對風險的特殊時刻，有時需要對一些行業、特殊市場、機構提供不同程度的微觀救助。對微觀個體救助的政策和措施應當有別于宏觀救助，有特殊的針對性。首先，必須明確救助的范圍。面對一些風險，確實有一些大而不能倒的機構，但這應該是就宏觀層面而言的，不能全國上下層層都有大而不能倒的機構。其次，救助必須有準入條件和退出條件。再次，被救助者需要對于被救助付出代價。最后，確保救助的整個過程依法合規，救助結果可審計。

與此相關的一個問題是，宏觀流動性管理與微觀機構流動性管理。宏觀調控手段，比如貨幣政策等，管理、調控的是宏觀市場的流動性，沒有能力也沒有必要滿足微觀機構的流動性需求。然而，近幾年，一些微觀機構的流動性需求在一定程度上綁架了宏觀政策，出現了以微觀機構流動性風險推高宏觀流動性風險從而形成機構、地方與中央博弈的現象。由于這種博弈的層層疊加，造成了一波又一波的宏觀風險。所以，必須明確，微觀機構的流動性管理是微觀機構自身的責任。因自身流動性管理不善導致企業倒閉，無論是國有企業還是民營企業，都是企業自身必須承擔的結果，也是市場進行資源有效配置的自然結果。

現代金融體系中，還需要嚴格區分監管職責與金融機構自身管理職責。除去為了維護市場秩序及機構安全經營的基本監管政策和規定，應該讓金融機構自主選擇經營戰略和策略、資源投向、客戶目標、業務重點、風險偏好、成本收益等。這樣才能避免金融機構的同質化競爭，讓金融機構在充分的市場競爭中，合規有序地創新，通過提供滿足不同客戶、不同市場需求的服務，形成各自的競爭特色和優勢。

總而言之，建立現代金融體系，應當深刻認識到市場規則、政府行為是市場的重要組成部分，并且形塑市場面貌。因此，盡管完善金融法規體系非常重要，但更重要的是提升政府和監管機構的依法管理和依法監管的行為能力。區分國家戰略、宏觀調控手段、金融監管政策的定位和職能，各司其職，在規則明確、依法管理的前提下，充分放活市場，讓金融機構自主經營、充分競爭。只有這樣，建立現代金融體系才是現實的。

金融業需要“升級版”改革開放

與十多年前不同，現在談金融業對外開放，至少就銀行業而言，已經不會有“狼來了”的聲浪了。然而，外資銀行進入會對中國銀行業的格局產生什么樣的影響？

金融業，尤其是銀行業，是一個相當特殊的行業。一種商品、一個商業領域，如果有一定的優勢，在市場競爭條件下，就很容易主導甚至占領整個市場。銀行業的市場，是受強監管的市場，一個新進入者如果沒有政府的背書或政策的支持是很難成為市場主導者的。因此，談金融業對外開放，我們首先要清楚進入者的目的和意圖。

從世界上一些國際化程度比較高的銀行看，跑到其他國家主導所在國銀行業的成功例子并不多。被外資銀行主導的國家或地區，往往是自身銀行體系非常落后和脆弱，或者是前殖民地。我們也可以看到，不少銀行到其他國家并購零售銀行業務、信用卡業務，過段時間又把這些業務賣了。所在國的企業客戶、個人客戶一般對外資銀行還是有心理隔閡的。所以，雖然外資銀行有意要深耕當地市場，但實際上并不那么容易，沒有幾十年的耕耘是不可能成功的。要想取得成功，不僅需要外資銀行自身強大，更需要本國政府的影響力在所在國足夠強大。同時，由于《巴塞爾協議》的限制，外資銀行進入一個國家發展，因為資本金的約束，也不能像50年前那樣快速擴張了。另外，現在各國都強化了金融監管，隨時可以調整對外資銀行的監管政策。

因此，外資銀行進入一個國家發展，往往需要在三個方面著力：對本國企業在所在國發展的支持，日資銀行、韓資銀行在中國走的基本就是這個路徑；銀行間市場；大企業、大項目融資。1997年以前，歐美銀行在東南亞主要做的就是后兩類業務。除商業銀行業務外，還有投行業務，尤其是商業銀行也積極參與的債券市場業務。

十多年來外資銀行在中國的發展差強人意，關鍵的原因是：因為資本金的約束，外資銀行在體量上無法與中國的銀行相抗衡，也因此無法深度進入中國龐大的本地市場；外資銀行的體量沒有能力影響中國特殊的銀行間市場，外資銀行在這方面的專長也無從發揮；中國客戶的風險邏輯與外資銀行的風險管理邏輯的錯位，使外資銀行在開拓業務中既裹足不前，又難以把控風險；還有一個重要方面是，外資銀行在接受外資銀行總行和本國監管部門監管的同時，對中國的監管政策和方式難以適應。

基于以上原因，現在中國的銀行業并不怕進一步對外開放，反而是歡迎開放。因為開放能進一步促進中國金融體系的改革，特別是能促進有效監管體系的建立。

以開放促改革，促什么樣的改革

中國銀行業30多年來一直在轉型，或者說是在改革。除了服務方式、產品創新外，銀行主要是在體制機制上進行了改革，從財政的補充到專業銀行、商業銀行，到股份制改造，再到主要銀行上市變成公眾公司。可以說，就體制機制而言，中國銀行業的改革空間已經不大。

引進外資銀行是否會產生鯰魚效應？可以說，在目前的情勢下，無論是規模、創新能力，還是在中國市場的競爭能力，外資銀行根本成不了“鯰魚”。打開中國的銀行的網頁和外資銀行的網頁進行比較，二者更是不在一個等級上。但是僅僅幾年前國外講師還在培訓課上拿中國某大行的網頁做反面典型。以前我們說中國的銀行“門難進，臉難看，事難辦”，現在完全可以把這三個詞丟給外資銀行。這并不是說外資銀行沒有可學的東西了，而是就其在中國市場上的競爭力而言的。

也有人詬病中國銀行業投放貸款的領域主要是國有企業、房地產行業、地方政府融資平臺等，把這看作中國銀行業落后的表現。但我認為這恰恰是中國銀行業風險管理的成功之處。20多年來境內外許多輿論都在唱空這些業務，認為存在巨大的風險。但20多年來，這些業務恰恰是銀行資產負債表中的優良資產。國有企業、房地產行業、地方政府融資平臺的風險問題，不是這里討論的主題。但將貸款投向這些領域，是銀行的理性選擇，并不是政府的指令。在這方面，外資銀行并不比中資銀行高明。20世紀90年代，外資銀行也是不顧一切地向中國的國有企業、地方政府融資平臺放貸，可以說到了瘋狂的地步。直到21世紀初，廣國投等的破產重組，才遏制住了這股歪風。這說明什么？說明在有政府信用背書的情況下，哪怕沒有白紙黑字的保證，外資銀行也一樣會做這樣的理性選擇。

那么我們究竟要改革什么？金融體制的改革，不僅是金融機構體系的改革，更重要的是金融制度體系的改革。因此，要吸引外資銀行進入，降低準入門檻不是主要的，關鍵在于金融制度體系的清晰與相對穩定。

不同國家、不同發展階段的金融對外開放目標必不相同

第一，就中國目前而言，已經超越了簡單招商引資的階段。在銀行業的對外開放方面，不能再僅僅局限于引進多少機構、多少投資，也不應再局限于引進先進的產品、管理經驗，更不應該以地方政府出臺各類稅收、用地等優惠政策來簡單引進金融機構。銀行等金融機構進來，是要做業務的，而不是炒地皮的。

第二，中國是一個龐大而多元的經濟體，與那些經濟結構簡單、體量比較小的經濟體不同。外資銀行進入，既沒有能力，也沒有欲望參與這個廣闊市場的所有領域。即使外資銀行進入中國本地公司業務和個人業務領域，在區域、客戶群選擇、業務量等方面也會有一定的局限性，對市場的整體影響力有限。它們進入中國市場，當然是希望通過中國市場實現更好的資源配置，獲取更多贏利機會，但瓜分市場份額的力量相對有限。

第三，中國的經濟已經不僅是世界經濟的一部分了，而是與世界經濟交融在一起且不可分割的。也就是說，不是拼圖上可拆開的一片了。所以，現在講金融對外開放，更多的是為了讓中國的資源實現更有效的配置。

故此，金融對外開放的重點應該是建立不同金融領域的國際中心。也就是說，讓各國機構到中國來，進行資源在國際間的配置。

其中尤其重要的是建立人民幣國際市場。或者說，我們要通過金融對外開放來建立中國的國際金融中心，其方法是以建立人民幣國際金融中心為突破口。因此，開放政策要圍繞這個目標來設計和實施。其中尤為重要的是創新人民幣產品、開放人民幣產品市場。同時，建立人民幣國際金融中心不僅要著眼于中國國內，更要著眼于在目前人民幣國際結算的基礎上，建設人民幣國際市場，即不同的人民幣國際金融中心。

“走出去”的目的要明確

正因為是超越了簡單招商引資的階段，金融對外開放，不僅是引進來，更要走出去。根據我個人的體會，這方面要注意以下幾個問題。

走出去，既要有頂層設計，各個機構也要有自己明確的戰略和策略。要總結各個國家金融機構國際化的經驗教訓，避免盲目的一窩蜂行為。

除了金融市場業務，還要總體上為中國企業走出去服務。政策性機構與商業性機構要各司其職。方式上要突破簡單提供債務融資的形式。

人才培養方面，走出去不僅需要金融業務專業人才，還需要大量的法律人才。尤其要重視的是，對懂得按所在國法規、慣例和方式進行管理經營的人才的培養。我們走出去往往并不缺乏業務人才，缺的是懂得按當地法規、慣例和方式進行管理經營的人才。這方面的教訓是非常多的。

統一與分業

黨的十九大提出要建立多層次的資本市場，加大直接融資在社會融資當中的比重，這是深化改革的一個重要組成部分。而要發展直接融資、建立多層次的資本市場，就不得不明確另一項金融監管規則——統一的市場也需要分業監管。

資產管理和財富管理是兩端，我們今天把它們當成一個整體來看。資產管理是直接融資市場的一個重要渠道。在直接融資市場上，直接投資更多體現為委托投資，而資產管理業務則是其中的重要部分，也就是說，委托投資主要是通過資產管理、財富管理這樣的渠道來實現直接投資的。所以資產管理業務健康、有序、有效地發展，是建立多層次資本市場的一個非常重要的前提。

直接融資市場發展牽涉方方面面，風險也不小。從我國現階段來看，關鍵是要防范直接融資市場變相轉變成間接融資市場的風險，這是我們目前遇到的一個很大的難題。中國的資產管理業務從2004年起步，回過頭來觀察這十多年資產管理業務和財富管理業務的發展史，可以發現，市場從最初有許多理財產品，到近幾年理財產品雖然名稱很多，但實質上基本是同一通道模式。原因就在于直接融資工具變相地成了間接融資工具。或者說，近年來的資產管理業務與財富管理業務，又回到了10年乃至20年前銀行繞信貸規模的路子上了。

我國的融資市場是一個以間接融資為主的市場，銀行無論是在規模、機構，還是在人才、信用上，都占有絕對的優勢。除了銀行自身有強烈的意愿參與直接融資市場建設以外，更由于投資人對于其他受委托機構存在信任擔憂，因此投資人相對更愿意把銀行作為受委托人，這是我國的現實特點。這導致其他市場參與者募資的困難，于是這些市場參與者便轉向銀行資產管理來進行融資。還造成了投資人依然將資金投向銀行產品，各類受委托機構成了純粹的通道，社會融資的風險集中在銀行體系內的現象。同時，各類機構因為成了純粹的通道，其投資管理的能力并未得到提高。從目前的市場來看，除少數的專業投資機構有很好的投資能力以外，大多是純粹的通道，自身沒有任何資產管理或者投資能力，存在極大風險。從宏觀上來講，由于很難計算出社會融資總額當中有多少是真正的直接融資，有多少實際上是銀行間接融資，因此給國家和監管部門的統計分析帶來了困難。由于存在剛性兌付的問題，非銀行的社會融資總額當中有很大一部分資金依然是通過銀行體系流出的。實際上，剛性兌付的背后，就是一個變相的間接融資市場。近期出臺的相關政策，其實就是要解決剛性兌付這個根本性的問題。

機構要明確自身定位，合理選擇業務類型

要改變變相間接融資這一狀況，就必須在統一的市場、統一的規制之下，明確不同市場參與者的自身定位，做到產品的多元化。需要指出的是，從銀行自身來講，不能把自己當作資產管理公司，或者基金公司、信托公司，銀行還是銀行。監管在統一規制過程當中，可能需要注意，產品不應該是統一的，但是產品出臺、執行的規則應該是一樣的。比如信息披露規則、產品設立規則、交易規則等。因為如果信息披露充分，規則是清楚的，那么，投資的結果就由投資者自己承擔。

但是對各類參與者來講，在遵循統一的規制進行活動的同時，并不等于可以參與任何產品、任何業務。至少在風險偏好上來說，銀行可能要選擇相對安全、保守的資產，或者為客戶提供安全、保守的理財產品。其他參與者可以根據自身的特長，來選擇擅長的領域和風險偏好。比如債券市場有國債、地方債、銀行債、企業債，從信用級別上說也可以有垃圾債。對債券的投資方式，可以是交易型，也可以是持有到期型。對每個參與者來說，自身的市場定位要明確。就資產管理機構而言，應該根據委托人的意愿選擇投資方向和投資方式。

但是各個機構可能對這方面考慮不夠，往往什么都想做，銀行也想混業經營。但即使是混業經營，銀行在各種業務上依然應該有自身的定位和選擇。如果定位清晰了，我覺得打破剛性兌付也不是一件難事。

明確定位選擇，我認為是可以做到的。大家都在講投資者教育問題，如果從個人投資者的角度來看，中國資本市場經過20多年的發展，許多投資者對怎么投資、投資有風險實際上是清楚的。但是投資者反過來會與機構、政府進行博弈，之所以會有這樣的博弈，一方面是因為隱性的剛性兌付，另一方面是因為投資者也會對不同的機構有不同的定位。打個比方，在家里父母對管理孩子可能沒有明確的分工，但是孩子清楚什么事情該找母親，什么事情該找父親。投資者到銀行來，無論是存款還是買理財產品，他首先覺得銀行是相對安全、保險的，因此無論怎么對他進行教育，與他簽訂風險提示合同，在客戶承擔投資風險的問題上都不會有很好的效果。即使在香港，2008年的雷曼迷你債券使很多客戶出現虧損，客戶照樣選擇上街游行、到匯豐銀行門口去鬧。這說明，客戶認為銀行對聲譽的敏感度比其他機構高，銀行相對來說實力更強，他可能會爭取到好的結果；但如果是面對能力、資本都比較差的資產管理公司，他可能虧了也不會鬧，因為即便鬧也得不到什么。由此可見，客戶實際上對機構是有一定認識的。因此，作為金融機構，沒有必要把自己看成是萬能的。

在客戶選擇上，不存在對每一個客戶的分類問題。因為每個客戶會對自身資產分類，特別是資產比較多的個人客戶，當然機構更會對自己的資產做適當分類，然后進行投資選擇和被委托機構的選擇，不會把資產投到同一個機構，更不會投到同一個產品。即使是最激進的投資人，除了在其他機構投資高風險高收益的產品，也會在銀行的理財產品與存款之間進行配置，并不會因為收益率高而把資產全部配置到一個理財產品中去。所以反過來講，只有機構自身的定位明確，才能解決目前碰到的挑戰。綜上所述，機構的市場定位準確是根本性問題。

統一的市場也需要分業監管

在機構市場定位準確的前提下，我們在一個統一的市場中，在統一的規制下，依然還需要相應的分業管理和分業監管。在統一的市場中，不同的機構也應該有不同的監管要求。不能因為市場一樣，大家公平競爭，對所有參與者的要求就一樣。公平是從規則上講的，但是對不同類型的機構還是應該有不同的要求。有些機構是專業的資產管理機構，有的機構是綜合性的金融機構。綜合性機構，又有銀行、保險、證券等業務。業務的性質不同，經營的規律也不同。做同樣的業務，在內部管理上的要求也是不同的。所以我覺得，這段時間監管機構出臺的不同政策是非常有道理的。對銀行來說，資產管理業務必須要在整個資產負債表一定的比例之內，不可能無限做大。否則，表內資產將無法支撐表外資產。

在資產管理業務當中，對各種風險業務的比例，也要有一些基本的規定。除了銀行自身要有規定以外，還需要監管。因為不同金融機構的特點不同，所承擔的風險不同，所以應該有不同的監管要求。

在此基礎上，只有整體的資產管理業務回歸本源才能有一個基本的前提和基礎。從銀行的角度講，是要調整業務邏輯出發點，改變現在為了做資產或者為了給融資人融資而找投資人的方式。相反，應該把這個邏輯關系倒過來，為投資人的理財需求、財富管理需求尋找相應的資產。

總而言之，只有各個機構的定位明確了，才能使不同的參與者有不同的行為方式，創造差異化的產品和服務方式，這樣的市場才是一個真正的多層次的資本市場。

金融監管的邏輯

從具體實踐來看，在我國建設現代金融體系的過程中，厘清以下幾個問題非常重要。

一是監管政策與國家產業政策的關系。

國家的產業政策、一定時期的調控政策等的要求，是金融監管政策所要達到的終極目的。但金融監管政策直接的目的是，保證金融體系的安全運營和規范運營，在確保金融體系安全運營和規范運營的過程中促進國家戰略、政策的實現，而不應該將國家的產業政策、一定時期的調控政策直接等同于監管政策和監管指標。在市場變化的特殊情況下，當然不排除出臺相應的監管政策，但這些政策依然要以保證金融體系運營安全為出發點，通過監管政策的調整引導金融機構的商業行為。各行各業、各個職能部門貫徹國家戰略、國家產業政策是天經地義的，但由于各個行業、各個職能部門的性質不同、職能不同，貫徹的方式方法不應該是整齊劃一的，有些應該是間接的、迂回的。如果金融監管部門把國家的產業政策等直接變為監管政策，必然會扭曲監管行為，進而扭曲被監管者的經營行為，最終扭曲市場，產生的效果往往適得其反。從另一個角度說，穩定、科學的金融監管政策，可以對沖或糾正在一些部門和市場主體實施國家戰略、產業政策過程中可能出現的市場扭曲和風險。

國家的各項政策、規定、措施，金融監管的政策、手段等，都是市場的重要組成部分。各類政策、規定、措施、手段，只有各司其職，才能起到規范市場、有效引導市場運行的作用。如果簡單地集中資源辦大事，各類政策、規定、措施、手段偏離自身的職責，必然會扭曲市場，控制一個風險卻引發另一個風險。

二是監管手段與金融管制、宏觀調控手段的關系。

金融業是一個非常特殊的行業，不僅影響一國經濟，更會影響國家安全。所以，各國都對其有或明或暗的管制。管制的目的主要是保障國家安全和金融安全。所以，管制的對象、管制的手段要相對明確。只要不影響國家經濟安全，對于一般的市場波動，不應該啟用管制手段。

宏觀調控手段隨宏觀市場的變化而變化，也就是平時所說的貨幣政策和相應的調控手段與工具。其關鍵是目標明確，手段多變。宏觀調控的目的主要是實現匯率、通貨膨脹、經濟增長、就業等的控制目標。目標必須簡潔、明確。目標太多或模糊，會導致貨幣政策混亂和調控措施顧此失彼。手段主要是調節宏觀資金價格和市場流動性。宏觀調控，顧名思義，調控的是宏觀價格和流動性，并不能調控甚至管理微觀的、具體業務的價格和流動性。一般情況下，也不應該對某類行業或產業的資金價格和流動性進行調節和管理。微觀主體的資金價格、流動性，是由市場這只“看不見的手”調控的。

監管是為了金融市場的安全、規范，監管政策和手段應該是清晰、可預期的，也應該是相對穩定的。即使有調整，一般情況下也有預告，有起始時間，并且不追溯存量。通常情況下，監管政策和手段，不應該混同于調控手段。也就是說，監管的目標要簡潔、明確，不干預、不管理市場波動、經濟發展和產業發展。

監管手段雖然也會隨市場的變化而調整，但與宏觀調控手段不同，它原則上不關注匯率、通貨膨脹、經濟增長、就業等，只關注金融市場和機構的運行安全。另外，相對而言，調控手段變化頻繁，監管手段相對穩定。調控手段是要改變市場預期和行為；監管手段是規范市場行為，并且這樣的規范是可預期的。現實中混淆這兩者，往往會造成市場更加混亂或者使市場忽然失效與沉寂。有時為了調整這樣的狀況，重新激活市場，把監管手段當作調控手段（刺激手段）使用，失卻了監管的基本底線，會為下一輪風險埋下隱患。

與此相關的是非常情況下的市場救助。在有可能發生系統性風險的情況下，調動一切力量和手段，包括宏觀調控手段、監管手段、管制手段，以至于行政手段、法律手段進行市場救助是必需的。但必須明確，這些是臨時性的措施，不是監管政策的調整。救助過程中，對各類職責、權利也必須有所界定，對被救助者要有嚴格的約束要求。2008年金融海嘯，美國對一些“大而不能倒”的機構進行救助的方法和經驗，是值得我們借鑒的。那些機構得以“喘息”之后，首先就會還政府的救命錢，因為它們不愿意受政府的嚴格約束。政府的錢只是救命錢，不是外快。還有1998年香港動用外匯基金阻擊金融大鱷后，將持有的港股成立盈富基金，也是一個非常好的案例。盈富基金是阻擊金融大鱷“匯率保衛戰”的副產品，目的是“消化”阻擊戰后政府持有的大量股票，而不是為了穩定證券市場。

救助市場，對被救助者也要有一個合理的界定，不能眉毛胡子一把抓。比如“大而不能倒”，不能從中央到地方層層都有“大而不能倒”。

三是監管與被監管的關系。

這個關系本來應該是非常清楚的。但由于我國的文化歷史原因，監管與被監管的關系往往變成了上下級關系、領導與被領導的關系。監管部門有這樣的傾向，政府下意識也是這么定位的。在計劃經濟時代，有“某某口”一說，比如“農口”，農業部不僅是農業方面的規劃部門，也是管理部門和領導部門，即所謂歸口管理。還有“某某系統”，也是這個意思。因此，只要某個口、某個系統有什么問題，不論大小，領導往往就批示相關部門去處理。以金融機構為例，那時的金融機構都歸口人民銀行領導和管理。但在市場經濟條件下，監管與被監管的關系，只是法律規定的業務監管關系，不是領導與被領導、管理與被管理的關系。但在具體操作中，我們從上到下這樣的思維定式和行為慣性好像并沒有改變，這也是導致前兩個關系混亂的重要原因。因此，監管機構會把監管對象看作自己的勢力范圍，避免他者染指，這就導致了所謂跨市場監管脫節或割裂的問題。

四是機構監管與業務監管的關系。

跨市場監管本來是個偽命題，但由于上述原因而成了真問題，于是就有了所謂機構監管與業務監管的問題。如果監管的定位清楚了，這個關系就好解決了。第一，監管當然是機構監管。第二，是業務監管，或者是現在流行說的行為監管。這又必須明確，首先，某項業務市場準入、市場規則監管的唯一性；其次，所有監管機構都按這個標準結合自己監管對象的經營特點對被監管者進行監管。比如，在香港，財富管理業務由證監會發九號牌。銀行同樣可以申請九號牌辦理財富管理業務。雖然香港證監會也會對其進行監管，但更主要的是香港金融管理局對銀行從內部的制度、流程到經營行為進行監管。在香港的證券業務牌照也是如此。但我們目前是同類業務各監管機構分別出臺準入規則和業務規則，同時只監管自己監管的機構，這就造成了“監管套利”和“跨市場套利”。

五是監管方式問題。

監管定位明確，監管政策穩定，在這樣的前提下，監管就必須嚴格。但嚴格不是粗暴。也就是說，監管機構要依據監管政策進行監管和懲處，不能因為形勢嚴峻、市場調控的需要而無限上綱，加大處罰力度、擴大處罰范圍；更不能因為要刺激市場而放松監管，甚至默認對監管政策的突破。這既破壞了監管政策的可預期性，也造成了被監管者“監管套利”的慣性，扭曲了被監管者的經營預期和經營行為。

目前的金融監管基本上沿襲了原來對銀行的監管方式。上級對下級，不用考慮跨市場影響，只看當時的經濟形勢或國家調控需要。一旦遇到經濟體系發生風險，就進行檢查，立即停辦某項業務，對這項業務進行檢查整改，處罰相關人員。對業務進行整改，往往是依據當前新出臺的政策要求對存量業務進行整改。在原來單純以銀行間接融資為主的情況下，這樣的方式雖然有弊端，但破壞性的影響是局部的，對宏觀調控的效果卻是立竿見影的。但在現在多市場、資金跨市場流動的情況下，對不同市場、不同機構、不同業務依然用這樣的方式進行監管，會引發更大的市場風險。一些存量業務，在辦理時是合規的，業務本身是機構與客戶的合同約定的，受《合同法》保護，只要不再形成對市場的風險沖擊，就應該繼續按合同執行，直至到期結束，沒有必要對其進行整改。新的政策自發布之日起執行，一般不應該往前追溯。

例如，香港金融管理局2010年以后對抵押貸款出臺了幾輪監管政策，每一輪都是生效之日起實行，但并不要求存量業務按新的政策進行整改，只是要求對存量業務進行壓力測試和做好風險預案。這是可以供我們參考的。

進行嚴厲監管的同時也要給金融創新留出空間。但這不等于不監管。最近輿論熱議引進所謂沙盒機制。實際上就是我們一直講的試點。沙盒機制不是對創新放任不管，而是在一定的范圍內允許一定的對象就一定的業務進行創新試驗，監管機構在這樣的限制內對試驗者進行觀察。沒有“管”，但“看”著。試驗成功，就推廣；不成功，就結束。因為是在監管機構的明確允許下，在有限的范圍內被監管機構“看”著的試驗，所以風險是可控的，當然這樣的“試錯”是能被“容”的。從邏輯上說，這樣的創新依然是被監管的。所以，對于不被監管的“創新”，容錯就無從談起。因此，不能鼓勵不被監管的“創新”。

六是無牌經營金融業務的管理問題。

無牌經營金融業務，就是非法經營金融業務。這不是監管問題，而是執法問題。監管負責的是準入和準入后的規范經營。所以，從法理上說，不存在對非法經營進行監管的問題，而應該是依法打擊和處罰的問題。如果要監管部門對非法經營金融業務進行管理，就要賦予監管部門執法權。這需要立法，因為目前的法律體系不支持金融監管部門對非法金融活動執法。當然，即使不是由監管部門承擔這項工作，也要對依法取締非法經營金融業務立法，明確執法責任、執法程序。當然金融監管部門和金融機構對于這項工作需要承擔協助責任。這可以參考反恐、反洗錢的做法。比如，不允許為非法經營金融業務開立賬戶，不能為非法金融業務提供結算、融資服務，不能代理非法金融產品的銷售，發現疑似非法經營金融業務現象必須及時報告相關部門，等等。

對金融供給側結構性改革的思考

金融供給側結構性改革，目的不應該只是增加融資額、增加金融機構數量，即所謂數量型金融供給，而應該提供更有效的質量型金融供給。所以，這個問題的核心在更前端，不是資金的供給，而是對資金供給的供給。融資額、金融機構建設、金融產品創新，這些都是金融供給的末端。金融的供給側，更重要的應該是市場環境與監管環境的建設。

重新認識市場

現實中沒有純粹的、教科書式的市場。作為理論研究，需要排除一些干擾因素，對現實進行抽象。但在制定具體政策、制定改革方案時，則必須把現實中的各種因素考慮進去。在現實市場中，人的心理、歷史文化、人對事物的當下反應、國內外政治經濟環境的變化，都會對市場的演化產生長期和短期的影響。

法制的、有序的市場才是有效的市場。要讓市場在資源配置中起決定性作用，這個市場必須是法制的、有序的。沒有法制、沒有秩序的市場，是一個尋租的市場、腐敗滋生的市場。這樣的市場，由于競爭的不公平，資源的配置當然也不會是有效的。因此，金融供給側結構性改革，是依法治國的一個重要方面，建立法制化的市場是根本。

法規、國家經濟政策、監管政策、監管方式等，是現實市場的重要組成部分，并且對現實市場有形塑作用。什么樣的政策法規和什么樣的監管方式，決定著什么樣的市場形態。

以環保為例。雖然有相關法規、政策，但由于監督執行不力，霧霾問題始終解決不了。一旦改變了監督執行方式，霧霾問題就有望在非常短的時間內得到有效的控制。在這個過程中，一些地區、一些行業、一些微觀個體，會損失一些GDP（國內生產總值），會引起一些暫時的局部就業問題，也會有部分企業關門。過一段時間，市場上相關產品的供應會減少，從而引起相關產品價格的上升。再過一段時間，相關產品的市場供求又會達到相對平衡。為什么？這是因為，將沒有環保能力的企業清除出市場后，為有環保能力的企業進入市場騰出了空間。如果沒有這樣的環保政策，有了政策不能有效執行，靠所謂市場自身的規律是不可能達到這樣的效果的。就消費者而言，關心的永遠是當下的消費成本、效益，至于產品的生產過程是否環保，則不在其考慮范圍內。由無環保能力企業的出清，到有環保能力企業的進入，需要有一個時間過程。不同行業、不同地區、不同領域，這個過程的時間長短不同。治理污染不能搞“一刀切”，說來容易，但這正是改革的艱難之處。

再比如監管問責。金融機構有重大案件，要報告上級和監管部門，如果不報、瞞報，則機構負責人要承擔責任。這是天經地義的。為了強化監管，又規定發生多少案件或發生多少金額以上的案件，要上追幾級領導人的責任。那么，對機構及機構負責人來說，雖然案件本身與己無關，但因為會承擔連帶責任，當然能不報就不報。如果不報，在機構內部就不能對案件真正的責任人進行恰如其分的處罰和追責，于是在機構內部形成了負示范效應。所以有什么樣的問責文化，就會有什么樣的免責文化。市場也是如此。

因此，放活市場與開放市場，不等同于不管市場，而是應該在明確規則、嚴格執行規則的前提下放活與開放。之所以會產生“一放就亂，一管就死”的鐘擺效應，就是因為我們對現實市場的認識模糊，對政策、法規及其執行方式形塑市場形態的作用沒有很好的認識。

第一要務：監管理念、監管方式和監管政策的改革

監管理念、監管方式和監管政策的改革，是市場有效運行的需要，也是對外開放的需要。市場參與者進入市場，首先需要明確市場的規則，如果規則不明確，或者規則變幻莫測，市場參與者就會無所適從。就對外開放而言，市場準入固然重要，外資機構進入市場后的規則同樣重要。從已經進入中國市場的外資金融機構的經營情況看，之所以發展情況不太理想，開放政策上的問題并不是很大，其自身的風險偏好是在中國發展的最大制約因素。還有就是對中國監管的不適應，這主要表現在：一是對中國監管的目標不明確；二是對運動式監管疲于應付；三是對監管政策的變化無所適從。

首先，在理念上，要對監管有科學的認識。金融監管，只是對金融機構業務經營的監督管理，是對金融市場運行安全、有序的監督管理，致力于在監督管理中實現金融業的健康發展。金融監管部門不是金融機構、金融業務的領導和主管，也不對金融業發展直接負責。金融監管也沒有推動經濟發展、產業發展等職能，當然也沒有宏觀調控的直接職能。因此，應當以法律的形式，將各類金融監管的職能明確下來。

其次，如前文所述，在明確金融監管職能的基礎上，尤其要處理好國家經濟發展戰略、產業政策與監管政策的關系，要處理好宏觀調控政策與監管政策的關系，還要處理好監管者與被監管者的關系。

最后，有關金融監管方式的改革。我國金融監管的方式，基本上是單純沿用以前單一銀行市場情況下對銀行機構和業務的監管方式，簡單、直接、粗放，缺乏對市場運行規律的研究，對監管政策和監管方式的跨市場影響認識不充分，有時會造成在遏制一種風險時卻引發另一種風險的局面。

在大多數情況下，人們往往會混淆監管政策的寬和嚴與監管執行的寬和嚴這兩個概念。先簡單地說監管的寬和嚴。當經濟或金融出現風險時，就說監管太寬了，要嚴監管；當市場不夠活躍或需要創新時，就責怪監管太嚴了，要寬松。這個混淆，市場各方面有，被監管機構有，監管機構自身也有。監管政策的寬和嚴，與市場的發展、機構業務能力的發展有關，也與國家經濟安全策略有關，是可以調整的。監管執行的寬和嚴，是一個偽問題——對既有的監管政策，就應該依法合規地嚴格執行，不存在寬和嚴的問題。

監管政策的調整與整改方面：隨著市場的發展與變化，一些監管政策已經不合時宜；一些新的經濟現象、新的產品和服務方式出現，需要相應的監管政策跟進；一些新的風險現象出現，一方面可能需要對原有的監管政策進行調整，另一方面需要對風險業務進行整改。這些，都是監管過程中正常的工作。

金融要服務好實體經濟，就需要不斷創新。金融由于其公共性，由于其對經濟社會安全性的重大影響，必須接受嚴格的監管，即使是創新，也應該是監管下的創新。

建設市場和開放市場，比研究如何送錢更重要

金融服務實體經濟的載體是市場，金融機構、金融產品都是通過市場來服務實體經濟的。所以，如何建設市場和開放市場，比研究如何讓金融機構把錢送到實體經濟手上更重要、更有效。

金融市場，不僅是為融資人服務的，也是為投資人服務的。市場的奧妙，不是簡單的投資人與融資人的一一對應，而是經過市場的博弈、競爭、演化，在投資人欲望和融資人欲望的錯位中實現資源的有效配置。通過市場的運作，小額資金可以集結成大額資金、大額資金可以拆分成小額資金、分散的資金變成集中的資金、集中的資金變成分散的資金、短期的資金變成長期的資金、長期的資金變成短期的資金。可以說，市場發揮的是類似于物理上的能量轉化作用，把市場上有著各種目的的資金最終變成了投資的資金或資本。這一切依賴于市場的活躍度和交易模式的豐富程度。

正因為市場的這種奧妙，所以市場上有著懷有不同目的的各類參與者。如參與股票市場的，除了融資人、投資人，還有保薦人、各類中介等。投資人的目的也形形色色：有的是為了投資相關行業和企業；有的只是為了賺取價差和利差，對行業和企業本身并沒有興趣。各類衍生工具，本身并沒有將資金投向實體經濟的功能，卻在為投資者提供避險工具的同時，也成為一個投資市場。一個參與者，有時可能擔任幾種角色，既是融資人也是投資人，一個投資人一方面投資行業或企業，另一方面利用市場波動賺取差價等。

但是，不同參與者，應該明確自己的角色定位，明確資金的性質，不能在交易中形成交易方式與自身角色和資金目的的錯位。比如，作為融資人，其目的是為發展自身業務而融資，贏利的方向是企業的經營，而不是股票市場。融資人雖然也可以進入股票市場投資，但投資的目的更多的還是自身企業戰略發展的需要，比如并購生產線、完善業務板塊等。當然不排除一些金融企業融資的目的就是做金融市場業務，但各類企業不應該融資后把資金都投入股市做所謂資本運作和市值管理。再如個人投資者，雖然有激進型、保守型之分，但每個人都應該對自己的資金有一個合理的分類與安排，不應只是簡單地分散風險，而是應該把資金分成若干份，如用于日常生活的開支、以備不時之需的款項、子女未來教育的儲備、養老的資金、可以用于風險投資的資金等，因為這些資金的性質、目的不同，投資的方向也應該是不同的。許多風險的產生，與參與者對自己角色定位的模糊和資金性質的錯配有很大關系。

在市場參與者對自己角色定位明確的同時，對市場各類產品、交易業務的性質、特點和風險也要有正確、深刻的認識。

以融資人為例，上市是為了募資，能募到多少資金與企業估值有很大關系。估值是否越高越好？就募集資金的當下來說，當然是。但就企業長遠的戰略發展說，高估值卻往往是有害的。如果估值過高，投資人不會投，股票發行不成功；即使通過一些財務粉飾手段成功發行，之后為了維持股價，保持市場的信任，經營發展也會非常艱難。一些企業為了高估值發行，甚至與一些投資人簽訂投資協議。這樣的股票，首先是沒有市場交易量的；其次因為估值過高，始終承擔著維護股價的負擔，一些企業往往幾年下來為護盤而積累了巨量債務；最后，當協議投資人按協議退出時，又是一筆沉重的負擔。個別上市公司最后的崩盤，往往并不是因為企業的生產、產品、管理、銷售有問題，而是由這樣的上市方式造成的。

再以銀行股票質押貸款為例。不是只要有價值，股票就可以質押了。股價的波動情況是質押的重要考量因素，但不是主要因素。銀行首先應該考慮的是貸款人。上市公司實控人以上市公司股票作質押為上市公司融資，與一個一般股市投資人將其持有的這家上市公司股票作質押融資用于個人經營或炒股票相比，雖然質押物相同，但性質完全不同。因為上市公司實控人、上市公司股價與上市公司的經營是相關聯的，當上市公司無力還貸款的時候，說明上市公司有風險，股票價格一般會相應下跌。其次，質押物的有效性，不僅在于質押物的價值能否覆蓋貸款風險敞口，還在于質押物能否迅速變現，因此，質押股票的交易量和交易頻率也是納入考量的重要指標。因此貸款額一定不能超過質押股票市場交易量的一定比例。由此可見，不同的市場參與者，一定要在明確自身角色定位的前提下，提升專業能力，開拓適合自身的市場空間。

監管者也是市場的參與者，并不自外于市場。監管同樣需要對各類產品、業務、交易模式、市場運作規律等有深刻的認知，明確自身的監管角色定位。制定有利于市場奧妙發揮作用的政策，進行相應的有效監管。監管政策，除了少部分的管制政策，對業務、產品、交易，更多的應該是引導性的、規范性的。不是簡單的可以做或不可以做，而是可以怎么做和不可以怎么做。在規則明確的前提下，應當強監管、嚴監管，同時放開價格與價格的波動，開放產品創新，開放市場，讓各類市場與業務按市場自身的規律最終實現為實體經濟服務。

中小銀行的經營困境

最近一些中小銀行的經營出現了困難。這些困難，有些是暫時性的，有些是趨勢性的，需要引起高度重視。造成困難的原因很復雜，有歷史原因，有環境變化的原因，也有銀行自身經營能力的原因。總體來說，主要包括以下幾點。

第一，人口流動對小網絡銀行的沖擊。改革開放以來，一方面，中國經濟全方位地融入世界經濟；另一方面，中國經濟區域間的互動越來越廣泛而頻繁，隨著經濟的開放互動，出現了前所未有的人員流動浪潮。在這樣的情況下，機構網絡、業務相對單一的小網絡銀行面臨著難以獲取新客戶和艱難維護存量客戶的困境。這首先體現在個人業務上，進一步也反映到公司客戶方面。

第二，科技集中投入成本的局限。金融科技的發展與應用，使銀行服務在技術上可以突破物理網點和營業時間的限制，但矛盾的是，想要獲得規模收益，就需要大量的科技集中投入，這對中小銀行來說是難以承受的負擔。科技方面的投入成本，既包括前期的硬件和軟件投入成本，也包括后期維護和升級的投入成本。

第三，由于科技的發展與應用，中小銀行一手賬戶的營銷陷入了困境。目前，各家銀行都應用科技為企業客戶提供代發工資的服務。然而，中小銀行往往很難爭取到這種代發工資業務。這意味著社會主要個人客戶群體的主要開戶行，不會是中小銀行。中小銀行能夠像當年招商銀行那樣發展個人業務的機會已經一去不復返了。今后，中小銀行要發展個人業務，只能依靠產品和服務爭取個人的二手賬戶——這是一個非常艱難的過程。同時，要將二手賬戶客戶培養成銀行的穩定客戶，需要漫長而艱苦的維護過程。這個現象本身還意味著，中小銀行也很難獲得公司客戶的基本賬戶。沒有這些基本客戶和基本賬戶，不僅意味著負債不穩定，也意味著負債成本高。

第四，由于歷史的原因，許多中小銀行并沒有穩固的基礎客戶群。中國的銀行體系內，四大行和郵儲銀行由于傳統的分工和強大的國有背景，都擁有各自穩固的基礎客戶群，不僅維護傳統的基礎客戶群相對容易，開拓新的基礎客戶群也占有很大的優勢。

農村信用社（農商行），歷史上是作為社會主義改造三大合作之一的頂層設計的產物，自產生之初，業務、制度、管理、人才培養等就與農業銀行是同步的，有著非常好的內部管理基礎和人才基礎，同時，由于歷史的原因，其在農村地區建立了牢固的信用基礎，擁有穩固的基礎客戶群。一般而言，只要當地經濟基礎不太差，農村信用社和農商行自身沒有太多不良資產，業務就應該是非常穩健的。隨著我國農村經濟結構和人口結構的變化，農村信用社和農商行的這一優勢能否保持，還有待觀察。

城商行是在城市信用社的基礎上建立的。城市信用社建立的背景與農村信用社不同，城市信用社籌建的目的是為城市經濟改革中產生的個體工商戶服務，一般都是由當地政府部門籌建的。相對來說，其業務、制度、管理和人才基礎比較差，建立之初就面對相對不規范的市場，所以普遍在發展初期就出現了大量風險。雖然有地方政府的大力支持，開辦時也有一些政府部門和企業的存款，但并沒有在市場和老百姓中建立扎實的信譽基礎，在異地經營時，這方面的劣勢尤其明顯。

當然，城市信用社也有一些一開始就做得比較好的，也有一些在整合成城商行的過程中有了脫胎換骨的改進。

股份制銀行中，招商銀行因為長期堅持個人業務戰略，抓住了由手工操作到金融科技大發展的社會轉型機遇，形成了非常穩固的基礎客戶群體。其他各家銀行，在基礎客戶群的建設上都有各自的困境，特別是分支行一級，都在靠壘增量大客戶和大業務彌補流失的存量大客戶和大業務。

而新型小銀行在社會上難以建立信譽基礎，這嚴重制約了其負債業務的發展，一些銀行只能依靠股東存款艱難運營。我國的各類銀行，一般都是在一定歷史時期的有關政策條件下建立的，在建立過程中更多的是政府行為，即使是近年建立的民營銀行，也是在政府的具體組織和扶持下建立的。因此，銀行很少有在市場中建立信譽基礎的主動意識。四大行、郵儲銀行和農村信用社的信譽基礎，可以說是由中央政府的信用支撐的。而其他銀行在市場中就沒有這樣的信譽基礎。

以上說明的是，一些中小銀行雖然經過長期努力，業務規模有了不錯的增長，但并沒有形成一定數量的牢固的基礎客戶群。基礎客戶群不牢固，就會對負債業務的發展帶來嚴重的制約。銀行沒有負債業務，當然就不能發展資產業務。于是就壘大戶，高息攬存，產生大量同業負債等。要獲取大額存款，除了高成本、搞公關，還需要發放大額貸款，于是就形成了一個以大額資產業務促進大額負債業務的惡性循環。因為負債成本高昂，就需要高回報的資產，風險也就相應加大了。再加上一些銀行成立之初，管理基礎、制度基礎、人才基礎比較薄弱，風險的不斷積累就在所難免。

我國的改革開放是從計劃經濟走向市場經濟，銀行的資產負債管理是從信貸計劃管理逐步走向真正意義上的資產負債管理，目前還在轉變的過程中。許多銀行依然把資產負債管理看作一項內部資源分配工作，最多是為了應付監管的要求，并沒有真正主動的資產負債管理的意識。即使是流動性管理，也只是在期限錯配上給予一定的重視，并沒有資產負債結構管理的意識。

就市場同業而言，雖然都意識到一些中小銀行的資產質量、資產負債結構、流動性等有風險，但因為過于樂觀地認為，銀行背后有政府的背書，政府不會讓銀行倒閉，所以在業務合作上淡化了風險意識。這反過來，也使這些銀行無視自身的信譽建設和維護，無節制地擴大同業負債規模和業務規模。再加上政府、銀行自身都強調做大做強，快速發展，更助推了這些銀行風險的積累。

無論是政府部門還是這些年參股、控股銀行的民營企業，都有一個認識誤區，認為銀行主要的功能就是發放貸款，只要成立一家銀行，就可以源源不斷地放貸款。因此，政府部門成立銀行的積極性比較高，目的就是為當地經濟發展提供貸款，尤其是自己積極主導的項目和企業。民營企業參股、控股的目的，并不是投資股權本身的收益，而是能夠為自己企業的發展更方便地融資。這就帶來了一系列銀行管理體制的扭曲和業務經營的扭曲，造成了巨大的潛在風險。在這個過程中，無論是政府，還是股東，都沒有關注銀行的發展戰略，更沒有關注銀行基礎客戶群的建設。

基于中小銀行當前面臨的經營困境，提出以下八條建議。

第一，中小銀行的設立要遵循商業原則，不應該搞政府主導的鼓勵、支持、扶持，要尊重銀行的經營自主權。在此基礎上，要強化銀行的內部治理。銀行股東，包括政府、國有企業、民營企業，都必須明確，投資銀行的經營目的是獲取銀行健康穩健發展的收益，而不是通過投資的銀行獲得融資。

第二，政府、股東、銀行管理層要強化銀行信譽建設理念，著力打造基礎客戶群。政府、銀行的股東，要清醒地認識到，銀行要生存與發展，首先要有能力吸收存款，而不能只是單純發放貸款。穩定的負債，取決于穩定的基礎客戶群，穩定的基礎客戶群取決于銀行的信譽。

第三，銀行管理層要樹立主動經營和管理資產負債的理念。中小銀行要從發展基礎客戶群和長期穩健經營的角度出發，深入當地經濟，尋找適合自身稟賦的客戶群和經營模式，探索相應的風險管理方法，提高經營管理能力。

第四，建立中小企業主辦行制度。這有利于中小銀行拓展基礎客戶群，也有利于銀行熟悉客戶、了解客戶，更好地服務客戶和管理風險，有利于中小企業的穩健發展。

第五，在監管層面，要完善風險集中度管理制度。應該把前十大授信、用信客戶指標納入正式監管指標。此外，監管機構應該要求各家銀行的代發工資系統在開放銀行的原則下，允許企業員工自主選擇開戶銀行。

第六，改革農村信用社省聯社。農村信用社或農商行的經營管理、人事管理等本來就有董事會、當地監管部門在監督管理，省聯社的管理或許存在重復。省聯社應該成為農村信用社和農商行共同出資的服務機構，尤其是在金融科技的投資和建設方面，可以發揮非常大的積極作用。

第七，其他銀行要在監管下積極探索與金融科技公司的合作模式，金融科技公司也可以積極探索為中小銀行提供金融科技服務的模式，以突破中小銀行科技投入的瓶頸，有效提升中小銀行的金融科技水平。但要注意，這樣的合作，一定要避免中小銀行淪為單純的資金提供者。從這兩年的實踐看，金融科技公司并不具備為實體經濟提供綜合金融服務的能力，中小銀行自動放棄這樣的能力也是得不償失的。更重要的是，銀行與科技公司這種能力的錯位會形成系統性風險。

第八，在打破剛性兌付的前提下，鼓勵合格的市場主體對中小銀行進行市場化并購重組。