第一章　緒 論

1.1　早期北京話的研究?jī)r(jià)值

眾所周知，北京話與現(xiàn)代漢民族共同語(yǔ)—普通話淵源極深，普通話不僅在語(yǔ)音上以北京話為標(biāo)準(zhǔn)音，在詞匯和語(yǔ)法規(guī)則上也受到北京話極大影響。胡明揚(yáng)先生在《北京、北京人、北京話》（1987）中對(duì)北京話的研究?jī)r(jià)值有著深刻的認(rèn)識(shí)：“由于北京話的特殊地位，對(duì)北京話發(fā)展史的研究成果將會(huì)成為漢語(yǔ)發(fā)展史的重要內(nèi)容。至于對(duì)現(xiàn)代北京話的研究則更具有現(xiàn)實(shí)意義，并且也是現(xiàn)代漢語(yǔ)研究的一個(gè)重要方面，完全不同于對(duì)一般方言的研究。”本書(shū)所關(guān)注的清代民國(guó)時(shí)期的早期北京話正是北京話發(fā)展史的核心內(nèi)容，其研究?jī)r(jià)值主要有以下幾個(gè)方面。

1.1.1　對(duì)漢語(yǔ)史和語(yǔ)言接觸研究的意義

北京話的歷時(shí)研究無(wú)法回避北京話的來(lái)源問(wèn)題，這是北京話研究中最為宏大和復(fù)雜的課題。俞敏（1984）、陳明遠(yuǎn)（1985）、林燾（1987）、薛鳳生（1986）、張世方（2010c）、王洪君（2017）、史皓元（2018）等從周邊方言、音韻、移民史、語(yǔ)言接觸等多個(gè)角度提出了獨(dú)到見(jiàn)解。然而明代以及清前期北京話文獻(xiàn)的極度匱乏，給這個(gè)問(wèn)題的解決帶來(lái)了很大的難度?！暗侥壳盀橹梗本┰挼男纬砂l(fā)展歷史仍是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題?！保ú苤驹?、張世方，2000）盡管如此，多數(shù)研究者傾向于當(dāng)代北京話成熟于清民兩代。如太田辰夫在《論清代北京話》（1950）中就明確提出：“清代北京話與明代北京話相比存在斷層。這可能是因?yàn)榍宄碱I(lǐng)北京城以后，使得北京內(nèi)城的居民搬遷至外城，而旗人進(jìn)入內(nèi)城，他們的語(yǔ)言即成為標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)。”他在《近代漢語(yǔ)》（1969）中進(jìn)一步指出：“在中國(guó)，近代通常指鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后。這里指整個(gè)清代，再近一點(diǎn)兒，把民國(guó)初年也包含其中。這一時(shí)代是北京話形成并作為通用語(yǔ)使用的時(shí)代?！?/p>

在漢語(yǔ)史上，這是個(gè)承前啟后的重要時(shí)期，也是研究中的薄弱環(huán)節(jié)?！斑@兩百多年特別是清初到19世紀(jì)末這一段的漢語(yǔ)，雖然按分期來(lái)說(shuō)是屬于現(xiàn)代漢語(yǔ)而不屬于近代漢語(yǔ)，但這一段的語(yǔ)言（語(yǔ)法，尤其是詞匯）和‘五四’以后的語(yǔ)言（通常所說(shuō)的‘現(xiàn)代漢語(yǔ)’就是指‘五四’以后的語(yǔ)言）還有若干不同，研究這一段語(yǔ)言對(duì)于研究近代漢語(yǔ)是如何發(fā)展到‘五四’以后的語(yǔ)言是很有價(jià)值的?！保ㄊY紹愚，2005）

筆者非常贊同兩位先生的上述觀點(diǎn)，北京話的語(yǔ)法系統(tǒng)在這段時(shí)間確實(shí)經(jīng)歷了巨大的變化。先看太田先生對(duì)該時(shí)期北京話語(yǔ)法特點(diǎn)的系列研究。在《論清代北京話》（1950）中，他選擇“兒”（如“今兒”）、“喒（咱）們”、“您”、“倆（仨）”、“別”（表示禁止、推測(cè)）、“得”（děi須要）、“多咱”、“給”（介詞）、“～的慌”、“～是（似）的”、“來(lái)著”、“罷咱”等12個(gè)用法作為判斷北京話的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)佐藤晴彥（2018）介紹，太田先生在《北京話的文法特點(diǎn)》（1964）中根據(jù)《官話指南》（九江書(shū)局版）和《官話類編》把北京話的特點(diǎn)進(jìn)一步細(xì)化為8個(gè)詞類、72條項(xiàng)目。后來(lái)為了方便研究者使用，他在《近代漢語(yǔ)》（1969）中把北京話的語(yǔ)法特點(diǎn)簡(jiǎn)化為以下7條：1）使用“咱們”“我們”而非“俺”“咱”來(lái)區(qū)別第一人稱代名詞的包括式（inclusive）和排除式（exclusive）；2）有介詞“給”；3）用助詞“來(lái)著”；4）不用助詞“哩”而用“呢”；5）有禁止副詞“別”；6）“很”用于狀語(yǔ)；7）“～多了”置于形容詞之后。并篤定地說(shuō)：“北京話的條件如以上那樣設(shè)定的話，北京話無(wú)疑是在清代成立的?！碧锵壬偨Y(jié)的諸多特點(diǎn)多數(shù)是清代才出現(xiàn)的新變化，數(shù)量已經(jīng)極為可觀，本書(shū)還涉及代詞、副詞、介詞、處置、被動(dòng)、使令、致使等用法的一些新變化，列舉如下：

（一）第三人稱敬稱代詞：怹

（1）我姥姥您吃罷。我姥爺怹這一程子倒硬朗?。浚ā堆嗑D語(yǔ)》）

（二）長(zhǎng)時(shí)副詞：且

（2）您姥爺穿鞋省著的哪，怹一雙鞋且穿哪，那兒就穿壞了。您兄弟他們穿的費(fèi)著的哪，差不多兒一個(gè)月就得一雙鞋。（《燕京婦語(yǔ)》）

（三）認(rèn)識(shí)情態(tài)副詞：光景

（3）你聽(tīng)大門外頭車站住了，光景是客人來(lái)了。（《官話指南》）

（四）起點(diǎn)介詞：且

（4）這點(diǎn)兒德行，我真不好說(shuō)，他們這真叫作豬八戒吃炒肝兒—自餐骨肉，使這宗減心錢，吃什么也且脊梁骨下去，不得噎膈也得轉(zhuǎn)食。（《大興王》）

（五）處置標(biāo)記：給

（5）劉瑾：（白）把這張狀子拿去給他瞧瞧，告訴他說(shuō)，做了一任好父母官，兒女百姓無(wú)恩可報(bào)，弄了這么張字紙就給怹刷下來(lái)啦！（《法門寺》）

（六）被動(dòng)標(biāo)記：給

（6）你真是不會(huì)說(shuō)話。我若是給那猛虎吃了下去，我還能回來(lái)么？（《貍貓換太子》）

（7）所以離著城門近的人家兒的狗，是時(shí)不常兒的有給藥死的。（《北京風(fēng)俗問(wèn)答》）

（七）被動(dòng)標(biāo)記：讓

（8）這個(gè)票子聯(lián)，向來(lái)是個(gè)無(wú)賴之徒，坑繃拐騙，無(wú)所不為。他女人是讓他氣死啦（必是有心胸的），略下一個(gè)孩子，今年十六啦。（《小額》）

（八）使令標(biāo)記：讓

（9）他老人家可訛住了，楞說(shuō)小額打他啦，翻滾不落架兒，非讓小額打死他不成。（《小額》）

（九）致使標(biāo)記：讓

（10）二爺總瞧著不入眼，說(shuō)趕不上你，反到讓我們擔(dān)心。（《阿英》）

較之元明時(shí)期，清代民國(guó)時(shí)期北京話語(yǔ)法的各個(gè)子系統(tǒng)中均發(fā)生了很大的變化，在漢語(yǔ)史研究中理應(yīng)有一席之地。另一方面，早期北京話在一頭一尾分別經(jīng)歷了滿漢語(yǔ)言融合和歐化的洗禮。1644年，滿族人入關(guān)，僅過(guò)了一個(gè)半世紀(jì)，其母語(yǔ)即基本完成了由滿語(yǔ)向漢語(yǔ)的轉(zhuǎn)用。（參看季永海，2004）這無(wú)疑是漢語(yǔ)發(fā)展史、教學(xué)史和語(yǔ)言接觸史上的重大事件，“關(guān)于清代旗人漢語(yǔ)的形成、演變的過(guò)程及其與清代老北京話的關(guān)系，以及對(duì)于現(xiàn)代北京話形成的影響，是漢語(yǔ)歷史語(yǔ)言學(xué)研究和漢語(yǔ)語(yǔ)言接觸研究中需要厘清的重大問(wèn)題?！保ㄗ嫔?013）滿漢合璧文獻(xiàn)和民國(guó)北京話文獻(xiàn)的大量存世也為研究這兩個(gè)時(shí)期的語(yǔ)言接觸提供了條件。

1.1.2　對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)研究的意義

較之方言語(yǔ)法，普通話中一些語(yǔ)法現(xiàn)象在規(guī)律性上有所欠缺，如何區(qū)分“了1”和“了2”之類的諸多難題長(zhǎng)期困擾研究者，推進(jìn)極為緩慢。這是普通話作為研究對(duì)象的非勻質(zhì)性導(dǎo)致的，胡明揚(yáng)（1987a）指出：“現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究碰到了很多困難，困難之一是研究的依據(jù)都是書(shū)面語(yǔ)，而現(xiàn)代漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)卻嚴(yán)重不純，很不規(guī)范，夾雜著各種方言成分、古漢語(yǔ)成分，還有各種歐化語(yǔ)法成分。要從如此駁雜的對(duì)象中整理出條理來(lái)，的確是難上加難，而且即使整理出一些條理來(lái)，任何人都可以隨手揀起不少‘例外’來(lái)加以非難?！敝斓挛酰?987）認(rèn)為普通話由于包含了不同層次的復(fù)雜成分，不夠均勻和穩(wěn)定，稱不上理想的研究對(duì)象。在文中，朱先生主張加強(qiáng)北京口語(yǔ)語(yǔ)法研究，認(rèn)為這是現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的基礎(chǔ)，有三點(diǎn)理由，轉(zhuǎn)引如下：

一、北京話是現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)漢語(yǔ)的基礎(chǔ)方言。

二、北京話是幾百萬(wàn)人口里說(shuō)的活生生的“具體”的語(yǔ)言，不像普通話那樣只是理論上存在的抽象的東西。它基本上是穩(wěn)定的、均勻的。一個(gè)語(yǔ)法格式北京話說(shuō)還是不說(shuō)，大都可以找到確定的答案；因此比較容易總結(jié)出規(guī)律來(lái)。

三、研究北京口語(yǔ)語(yǔ)法，有利于我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)現(xiàn)代漢語(yǔ)里最根本的語(yǔ)法事實(shí)。例如基本句型的確認(rèn)，最重要的語(yǔ)法成分（某些虛詞和后綴）的功能，語(yǔ)音節(jié)律（輕重音、語(yǔ)調(diào)、變調(diào)）跟語(yǔ)法的關(guān)系等等。這些都是語(yǔ)法研究中最根本最重要的方面。

郭銳、翟赟、徐菁菁（2017）對(duì)晚清民國(guó)時(shí)期南京官話和北京官話材料進(jìn)行了大規(guī)模的統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)今日之普通話是北京官話和南京官話混合的產(chǎn)物：“混合方式是以北京官話為底子，吸收部分南京官話的詞匯和語(yǔ)法形式，由此構(gòu)成普通話的基本格局?；旌现饕l(fā)生在民國(guó)時(shí)期，1950年后普通話的基本格局相當(dāng)穩(wěn)定?！蹦媳惫僭挼恼Z(yǔ)法形式混雜在一起，在共時(shí)平面難免會(huì)顯得凌亂，欠缺規(guī)律性。如果我們能夠摸清清代民國(guó)時(shí)期北京話和南方官話的詞匯語(yǔ)法面貌，能夠?qū)ζ胀ㄔ捴邢嚓P(guān)語(yǔ)法形式乃至整個(gè)語(yǔ)法系統(tǒng)的形成過(guò)程有一個(gè)細(xì)致的歷時(shí)梳理，無(wú)疑將會(huì)極大推動(dòng)現(xiàn)代漢語(yǔ)層面的相關(guān)研究。郭銳、陳穎、劉云（2017）大量考察清中葉至民國(guó)時(shí)期北京話材料，總結(jié)出虛詞“了”所經(jīng)歷的語(yǔ)音弱化過(guò)程的四個(gè)階段：liao → lo → la → l?。而“了1”和“了2”發(fā)展并不同步：從第一階段到第三階段“了2”比“了1”發(fā)展快，從第三階段到第四階段則是“了1”比“了2”發(fā)展快?！傲恕弊x音變化的不同階段，有“咯”“啰”“喇”“啦”等不同寫(xiě)法。該文不僅大大加深了對(duì)“了1”和“了2”的認(rèn)識(shí)，也充分展示了早期北京話研究對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)研究的重要價(jià)值。

1.1.3　對(duì)方言和類型學(xué)研究的價(jià)值

北京話語(yǔ)法特點(diǎn)鮮明，是方言語(yǔ)法研究的重要部分。胡明揚(yáng)（1987a）說(shuō)：“北京話作為一種地區(qū)方言有其特殊地位和特殊價(jià)值，因此對(duì)北京話的研究本身就很有意義?！苯粋€(gè)世紀(jì)以來(lái)，北京話語(yǔ)法的共時(shí)研究取得了很大進(jìn)展。在著作方面，《國(guó)語(yǔ)入門》（趙元任，1948）、《中國(guó)話的文法》（趙元任，1968）、《漢語(yǔ)口語(yǔ)》（陳建民，1984）、《北京話初探》（胡明揚(yáng)，1987b）、《北京話研究》（胡明揚(yáng)等，1992）、《漢語(yǔ)功能語(yǔ)法研究》（張伯江、方梅，1996）、《北京口語(yǔ)語(yǔ)法（詞法卷）》（周一民，1998）、《現(xiàn)代北京話研究》（周一民，2002）、《北京話中的“著”字新探》（劉一之，2001）較有代表性，最新的成果有《北京話口語(yǔ)中話題結(jié)構(gòu)的功能認(rèn)知研究》（劉林軍，2010）、《老北京土話語(yǔ)法研究》（盧小群，2017）以及郭銳先生主編的《早期北京話研究書(shū)系》等。

在論文方面，下面一些前輩時(shí)賢的研究有一定代表性：趙元任（1926）、朱德熙（1980、1982a）、胡明揚(yáng)（1981、1987b）、俞敏（1988、1989）、馬希文（1987、1983、1988）、孟琮（1983、1986）、崔永華（1988）、陳剛（1957、1984）、周一民（1991、2003）、徐世榮（1992）、徐丹（1989、1995）、勁松（1989、1992）、賀陽(yáng)（1994）、方梅（1994、2011）、董樹(shù)人（1994）、陳妹金（1995）、陳澤平（2004）、彭宗平（2004）、劉祥柏（2004）、李咸菊（2009）、郭風(fēng)嵐（2009）、張世方（2010b）、樂(lè)耀（2010）、劉林軍與高遠(yuǎn)（2010）、白鴿等（2012）。

由論文數(shù)量不難看出，北京話口語(yǔ)語(yǔ)法研究還較為薄弱，曹志耘、張世方（2000）分析這種局面主要是認(rèn)識(shí)的偏差造成的：“北京話語(yǔ)法的研究與語(yǔ)音研究相比顯得十分單薄，甚至不及詞匯研究。究其原因，可能是因?yàn)槿藗円詾楸本┰捳Z(yǔ)法和普通話語(yǔ)法沒(méi)有什么區(qū)別而對(duì)此未給予足夠的重視，當(dāng)然，這跟長(zhǎng)期以來(lái)語(yǔ)法學(xué)界多注重書(shū)面語(yǔ)語(yǔ)法的研究而忽視口語(yǔ)語(yǔ)法的做法也有關(guān)系。”改革開(kāi)放以來(lái)，普通話對(duì)北京話的同化速度在日益加快，無(wú)疑更加深了這種誤解。而方梅先生近些年的系列研究則顯示，當(dāng)代北京話仍蘊(yùn)含著巨大的研究空間，對(duì)漢語(yǔ)方言語(yǔ)法和類型學(xué)研究都具有重要意義。如《北京話兒化的形態(tài)句法功能》（2007）就發(fā)現(xiàn)了北京話中的兒化可以自指，單純作為名詞化手段，功能在于改變?cè)~類，已經(jīng)可以作為一種句法屈折手段。《北京話里“說(shuō)”的語(yǔ)法化—從言說(shuō)動(dòng)詞到從句標(biāo)記》（2006）則通過(guò)考察“說(shuō)”在共時(shí)層面的變異，得出兩條具有類型學(xué)價(jià)值的演變路徑：1）言說(shuō)動(dòng)詞＞引語(yǔ)標(biāo)記＞準(zhǔn)標(biāo)句詞＞標(biāo)句詞；2）言說(shuō)動(dòng)詞＞話題標(biāo)記＞例舉標(biāo)記＞條件從句標(biāo)記＞虛擬情態(tài)從句標(biāo)記。《指示詞“這”和“那”在北京話中的語(yǔ)法化》（2002）重點(diǎn)討論了“這”由指示詞用法發(fā)展出的定冠詞用法，并結(jié)合南方方言中的同類現(xiàn)象對(duì)漢語(yǔ)定指標(biāo)記的虛化路徑進(jìn)行了總結(jié)和分類，對(duì)類型學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究做了很好的補(bǔ)充。在三篇個(gè)案研究的基礎(chǔ)上，作者做出了重要的論斷：形態(tài)句法（morphosyntax）范疇的萌生是當(dāng)代北京話較之早期北京話的重要 變化。

將語(yǔ)法化和話語(yǔ)分析相結(jié)合，在互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)和類型學(xué)的視角下，通過(guò)對(duì)共時(shí)變異的研究透視歷史演變的過(guò)程和動(dòng)因，方梅先生所倡導(dǎo)的研究思路對(duì)于方言語(yǔ)法研究，尤其是歷史文獻(xiàn)匱乏的方言，具有方法論意義。而北京話、吳語(yǔ)、閩語(yǔ)等早期語(yǔ)料較豐富的方言，也可展開(kāi)相應(yīng)的歷時(shí)研究加以驗(yàn)證。得益于特殊的歷史地位，北京話存世的早期語(yǔ)料數(shù)量最為豐富，可以對(duì)敬稱代詞“您”、被動(dòng)標(biāo)志“讓”“給”等一些重要的語(yǔ)法現(xiàn)象展開(kāi)系統(tǒng)的溯源研究。此外，盡管很多用法已在當(dāng)代北京話中消失（如認(rèn)識(shí)情態(tài)標(biāo)志“光景”“作興”“高興”“巧了”等），但它們的發(fā)展軌跡在清代民國(guó)北京話文獻(xiàn)中保存得十分完整，同樣具有極高的類型學(xué)價(jià)值。以本書(shū)的研究對(duì)象為例，在世界語(yǔ)言中，有敬稱代詞的不算多，對(duì)“您”，特別是“怹”的溯源研究可豐富敬稱代詞的來(lái)源。視覺(jué)傳信用法“光景”向認(rèn)識(shí)情態(tài)用法的發(fā)展則用實(shí)例證明了傳信范疇和認(rèn)識(shí)情態(tài)的內(nèi)在聯(lián)系。而“給”兼表被動(dòng)和受益的語(yǔ)言事實(shí)則對(duì)Croft（1991）的“致使順序假說(shuō)”提出了挑戰(zhàn)。和北京話中的“給”一樣，很多方言中的處置標(biāo)記也兼有給予義動(dòng)詞或與事介詞用法，研究者們提出了諸多假設(shè)，本書(shū)將利用大規(guī)模早期語(yǔ)料進(jìn)行檢驗(yàn)。

綜上所述，清代民國(guó)時(shí)期的早期北京話有著多方面的研究?jī)r(jià)值，存世語(yǔ)料雖然在挖掘整理上存在著一定難度，但數(shù)量上是極為可觀的，可為研究提供一定的支持。在下一節(jié)研究綜述部分我們將會(huì)看到，受到觀念和材料的制約，國(guó)內(nèi)早期北京話語(yǔ)法研究還相對(duì)薄弱。近些年來(lái)，在蔣紹愚、江藍(lán)生、張衛(wèi)東、郭銳、張美蘭等先生的大力倡導(dǎo)下，清代民國(guó)時(shí)期的北京話研究逐漸受到關(guān)注，在打破材料瓶頸后，一定大有可為。