本卷導(dǎo)讀

在過去的一年里，關(guān)于人工智能技術(shù)的討論層出不窮，而Alpha Zero（阿爾法元）的出色表現(xiàn)更是讓人類頂尖棋手柯潔發(fā)出了“對(duì)于AlphaGo的自我進(jìn)步來講，人類太多余”的哀嘆。鑒于人工智能問題在實(shí)務(wù)界引起的巨大反響，作為學(xué)術(shù)集刊，本卷的“專題鏈接”一欄緊跟時(shí)代熱點(diǎn)將主題設(shè)置為“人工智能技術(shù)中的法律問題”。其中，韓偉老師分別從云計(jì)算、大數(shù)據(jù)和算法三個(gè)與反壟斷法有關(guān)的角度審視人工智能問題，并提出了我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法部門需要適度關(guān)注技術(shù)發(fā)展、適時(shí)啟動(dòng)相關(guān)市場(chǎng)調(diào)研的建議。曾雄博士則立足于從人工智能的算法共謀問題考察反壟斷法對(duì)這一行為的規(guī)制，并提出算法共謀的認(rèn)定需在個(gè)案中依據(jù)市場(chǎng)環(huán)境來完成，重要的是要找到實(shí)施算法共謀的企業(yè)之間存在合意或相互依賴性的證據(jù)。張玉潔研究員以無人駕駛汽車為例探討了人工智能技術(shù)的法律規(guī)制問題，并提出在對(duì)無人駕駛汽車的道路行駛資格進(jìn)行認(rèn)定的同時(shí)，建立公私協(xié)作的無人駕駛汽車治理模式、市場(chǎng)評(píng)價(jià)與長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制以及特許經(jīng)營(yíng)合同規(guī)制模式。而本專題的最后一篇文章則從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)的角度探討了人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)法定性問題，并得出應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持內(nèi)容決定主義的傳統(tǒng)作品判斷標(biāo)準(zhǔn)以及應(yīng)當(dāng)以演繹權(quán)模式保護(hù)作品的結(jié)論?？梢哉f，本卷的“專題鏈接”欄目中的文章分別涵蓋了反壟斷法、行政法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等不同專業(yè)領(lǐng)域，覆蓋面寬，研討深入，適合眾多專業(yè)領(lǐng)域的讀者研讀。

本卷的“學(xué)術(shù)BBS”專欄共收錄了來自不同專業(yè)領(lǐng)域和視角的九篇文章。蘇青教授探討了隱私權(quán)法律保護(hù)的限制規(guī)則和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的協(xié)助執(zhí)法義務(wù)之間的關(guān)系，并主張?jiān)陔[私權(quán)走向擴(kuò)張或分化的信息時(shí)代時(shí)法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)逐步克減，國(guó)家安全和公共利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。金耀博士密切關(guān)注2017年6月剛剛生效的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，并以第42條為中心探討了個(gè)人數(shù)據(jù)匿名化規(guī)則的設(shè)置問題，以中國(guó)的司法實(shí)踐與歐盟、美國(guó)等地區(qū)或國(guó)家進(jìn)行對(duì)比并最終提出中國(guó)的司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以無法識(shí)別個(gè)人身份為前提、以標(biāo)識(shí)符類型化為基礎(chǔ)的法律標(biāo)準(zhǔn)的建議。韓旭至博士和馮碩同學(xué)則以個(gè)人信息為主題，分別探討了個(gè)人信息與個(gè)人隱私的區(qū)分和網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)國(guó)際合作的障礙與選擇問題。廖繼博博士則對(duì)馳名商標(biāo)按需認(rèn)定原則提出了質(zhì)疑。呂磊博士把關(guān)注點(diǎn)投向了互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管體制這一問題，指出了監(jiān)管體制存在的問題并提出了借鑒政府機(jī)構(gòu)改革的經(jīng)驗(yàn)，減少、合并互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管部門，統(tǒng)一行政執(zhí)法和集中行政處罰權(quán)的建議。敬力嘉博士以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的間接刑事責(zé)任為主題分析了刑事責(zé)任與非刑事法律責(zé)任的銜接問題，認(rèn)為構(gòu)成《刑法修正案（九）》中的“不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”應(yīng)當(dāng)以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有間接故意或過失為條件。黃珊珊和陳文昊關(guān)注網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域中的被害人過錯(cuò)，主張?jiān)诒缓θ俗约捍嬖谥卮筮^失的情況下，應(yīng)當(dāng)依法減少行為人的責(zé)任刑。金超同學(xué)以網(wǎng)絡(luò)表情包的產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境和著作權(quán)治理問題為主題，提出了利用戲仿行為、默示許可等著作權(quán)法原理對(duì)網(wǎng)絡(luò)表情包的使用行為進(jìn)行合理解釋，加強(qiáng)創(chuàng)作者維權(quán)意識(shí)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)維權(quán)責(zé)任和第三方監(jiān)管力度等建議。

本卷的“信息窗口”專欄的三篇文章分別展示了不同地區(qū)和國(guó)家的法治實(shí)踐或動(dòng)態(tài)。其中，張瑋心教授介紹了臺(tái)灣地區(qū)維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的法律并提出了自己的一些思考，通過對(duì)比，張瑋心教授認(rèn)為大陸地區(qū)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》能夠?yàn)榕_(tái)灣地區(qū)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)新興犯罪提供諸多參酌意見。林敏浩博士介紹了美國(guó)新生效的《保護(hù)商業(yè)秘密法》，并從我國(guó)企業(yè)在美投資和人才引進(jìn)兩方面探討了該法對(duì)我國(guó)的可能影響。黃宇宸和周輝則分別從廣告立法體系與監(jiān)管機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)廣告平臺(tái)的身份和法律地位、自律監(jiān)管體系三個(gè)方面介紹了韓國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)廣告的監(jiān)管情況，并總結(jié)出韓國(guó)互聯(lián)網(wǎng)廣告監(jiān)管的特點(diǎn)以及對(duì)我國(guó)的啟示。

本卷的“案例收藏夾”欄目為讀者帶來了四個(gè)不同案例的解讀和思考。張曉博士以美國(guó)2017年5月31日作出的Lexmark案判決為分析對(duì)象揭示了美國(guó)專利法下“首次銷售規(guī)則”理論基礎(chǔ)的演變。徐美玲博士以2017年英國(guó)無線星球訴華為案為例，探討了FRAND進(jìn)路下標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令救濟(jì)的適用問題。來自實(shí)務(wù)界的初萌顧問以VidAngel禁令案為切入點(diǎn)，呼吁網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)亟須平衡理念的回歸。曾田同學(xué)則從U.S.v.VISA案說起，以SSNIP測(cè)算法為工具對(duì)信用卡網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)市場(chǎng)中的反壟斷問題的主要難點(diǎn)——雙邊市場(chǎng)中相關(guān)市場(chǎng)界定的問題進(jìn)行了大膽、有益的嘗試。