2.4　新新貿易理論

新新貿易理論主要包括異質性企業模型（Heterogeneous Firm Model）和企業內生邊界模型（Firm Endogenous Boundary Model）。前者以梅里茲（Marc J. Melitz）為代表，側重說明同一產業的不同企業是否選擇出口；后者以安特斯（Pol Antràs）為代表，側重說明企業在資源配置方式上的選擇。目前，“新新貿易理論”還在不斷發展和完善。

提示

傳統貿易理論主要研究產業間貿易。新新貿易理論主要研究在規模報酬遞增、不完全競爭條件下的產業內貿易。新新貿易理論主要關注同一產業內部有差異的企業的國際化路徑選擇，從微觀層面（企業）分析企業異質性、出口和外商直接投資（FDI）決策的關系，側重從企業異質性視角解釋國際貿易和國際投資現象。

從異質性（特別是從生產方面的異質性）來考慮經濟參與者的特征，在古典貿易理論和新古典貿易理論中都有長久的傳統，但主要局限于討論行業間的生產率差異，新新貿易理論則討論一個行業內、企業層面的異質性。

2.4.1　新新貿易理論產生的背景

比較優勢理論、要素稟賦理論都假設：在同一產業內，代表性企業生產率相等（企業同質）。隨著企業層面的微觀貿易數據可獲得性增強，自20世紀90年代中期開始，出現了許多挑戰經典貿易理論的實證研究。這些研究發現：即使將行業劃分得非常細，企業的生產率、規模等經濟特征也存在巨大的差異；行業內的企業差異可能比行業之間的平均差異更顯著；企業的異質性和貿易參與正相關；即使在貿易品行業，多數企業也根本不出口，只有少數高生產率的企業出口；出口企業往往表現出更大規模、更高生產率等異質性特征；無論是凈出口還是凈進口的行業，都存在一定數量的出口企業。這些特征無法用以產業內代表性企業為假設前提的國際貿易理論較好地詮釋。比如，H-O模型，假定企業是追求利潤最大化的個體，會密集使用本國相對豐裕要素，生產比較優勢的產品，進行產業間貿易，既不能解釋凈進口行業內存在著出口企業的情況，也無法確定出口企業的規模、生產率等方面的差異。還有，以產品多樣化為基礎的新貿易理論，如克魯格曼（Krugman，1980）的理論，雖然引入不完全競爭和規模報酬遞增，強調企業生產差異化產品、進行產業內貿易，能較好地解釋凈出口或凈進口行業存在一定數量的出口企業情況，但消費者多樣化的偏好和CES效用函數的使用，隱含著行業內的所有企業都將出口，這與微觀實證結論不符。

長期以來，出于管理和控制生產要素的目的，企業普遍采取投資自建、投資控股或兼并其他企業的做法，將價值鏈的大部分環節集中在企業內部，形成原材料、半成品或零部件制造企業的內部生產系統（垂直一體化）。在高科技迅速發展、市場競爭日益激烈、消費者需求不斷多樣化的今天，該模式逐漸顯示出無法快速地響應市場以及生產成本高昂等不足之處。隨著信息和運輸技術的提升，遠程生產組織和流通成本逐步降低，越來越多的企業對傳統生產組織模式進行了改革或改造，制定以最快的速度、最可能低的成本、盡可能多的產品種類為特征的戰略。大企業更專注于創造和提升生產研發、品牌管理、技術創新等核心能力，而將其他非核心能力或者低附加值的零部件、原材料、服務等增值環節外包，以充分利用外部資源，由此形成以穩定交易和利益共享為特征的生產供應鏈體系。在此背景下，有三個現象值得關注：（1）跨國企業主導了全球價值鏈分工，中間品貿易迅速發展，制造業離岸外包普遍存在；（2）離岸外包在國際上甚至一國內部區域分布不平衡；（3）國家和地區間的契約執行質量存在很大差異。對此，原有貿易理論難以很好地做出解釋。

2.4.2　異質性企業模型

在國際貿易微觀實證研究的推動下，根據存在不同生產率的企業這一事實，梅里茲（Melitz，2003）以霍普汗（Hopenhayn，1992）一般均衡框架下的壟斷競爭動態產業模型為基礎，擴展了克魯格曼（Krugman，1980）的貿易模型，同時引入企業生產率差異，于2003年建立了“異質性企業模型”，試圖解釋國際貿易中企業的差異和出口決策行為，正式開創了“新新貿易理論”。伯納德等人（Bernard et al.，2003）也建立了一個異質性企業貿易模型，與梅里茲（2003）模型不同，該模型采用伯納德的寡頭而非壟斷競爭的市場結構，關注企業的生產率和出口之間的關系。赫爾普曼等人（Helpman et al.，2004）擴展了梅里茲（2003）模型，提出了生產率依出口企業、外商直接投資（FDI）企業的順序逐級升高的模型。

在眾多的異質性企業模型中，由于模型的簡明性、假設條件的明確性和可擴展性，特別是與之前的新貿易理論模型一脈相承，梅里茲（2003）模型已經成為基準框架，影響最為深遠。它將企業的生產率差異與規模報酬遞增、不完全競爭、產品多樣化結合起來，很好地解釋了企業的異質性和貿易參與的正相關關系、企業自我選擇出口的原因，也說明了貿易自由化的新福利效應。說明如下。

1. 異質性企業模型的假設

梅里茲（2003）模型的假設可以歸納為20條，見表2-9。該模型主要是在克魯格曼（Krugman，1979、1980、1981）等的新貿易理論基礎上發展而來的，沿用了市場結構、效用函數等大部分假設。

資料來源：崔凡，鄧興華. 異質性企業貿易理論的發展綜述［J］. 世界經濟，2014（6）：138-160.

2. 異質性企業模型的基本觀點

（1）企業是異質性的，尤其是在生產效率方面存在差異。

（2）貿易自由化對不同生產效率之企業的影響是不同的。當一國實施貿易自由化后，由于競爭加劇，效率最低的企業會被迫退出市場，效率稍高的企業會繼續在國內市場銷售，效率最高的企業則會在國內市場銷售的同時，通過出口擴大其市場。

（3）由于貿易自由化對不同效率的企業產生不同影響，促使資源從效率低的企業向效率高的企業轉移，促使整個產業乃至整個社會的生產效率提高。這一效應在封閉經濟中是無法實現的。可見，自由貿易拓寬了提高生產效率的途徑，即使單個企業的生產效率不變，通過自由貿易實現市場份額和社會資源的重新配置，也能提高產業生產率從而提高社會福利。這種類型的福利是以前的貿易理論沒有解釋過的貿易利得。

2.4.3　企業內生邊界模型

1. 關鍵問題

企業如何進行組織和區位決策？企業在國際化過程中面臨著兩個關鍵選擇：（1）是否進入國際市場？（2）以何種方式進入國際市場，選擇出口還是對外直接投資（FDI）？原有模型能解釋為什么一家本土企業有在外國進行生產的激勵，但無法解釋為什么這些海外生產會發生在企業邊界之內，而不是通過常見的市場交易、分包或許可的形式進行海外生產。

貿易、投資和企業組織的關系如何？是否相互依賴？

2. 理論發展和基本觀點

（1）是否外包或一體化、在國內或國外進行等決策都是企業的內生組織選擇；異質企業選擇不同的企業組織形式、不同的所有權結構和中間品的生產地點。

企業邊界有兩個較為基礎的模型：第一，科斯（Coase）和威廉姆森（Williamson）的交易成本理論；第二，格羅斯曼—哈特—穆爾（Grossman-Hart-Moore Model，GHM）的產權分析方法。科斯（Coase，1937）在《企業的性質》中提出了“企業邊界”。既然市場配置資源是有效的，為什么還存在企業？對此，科斯提出了基于交易成本的分析框架：企業和市場都是組織資源配置的兩種制度形式，市場配置資源存在交易成本，企業組織配置資源也存在交易成本。究竟用企業還是用市場來配置資源，取決于兩者的相對成本。當企業外部的市場交易成本大于企業組織內部的邊際交易成本時，企業會擴大生產組織的邊界，由內部生產所需產品；當企業內部的交易成本大于市場邊際交易成本時，企業會縮小生產組織的邊界，將這部分的生產外包或在市場中采購所需產品。為避免耗費極大的成本，契約中的買方不愿意在期限長的契約中規定對方的詳細事物（不完全契約）。繼科斯之后，威廉姆森（Williamson，1979）、克萊因（Klein，1980）等人從不同角度探究了不完全契約問題。Grossman & Hart（1986）與Hart & Moore（1990）則從博弈論的視角，建立嚴密的數學推導，創立了不完全契約理論（GHM）。

安特斯（Antràs，2003、2004）另辟蹊徑，將GHM的企業邊界觀點和壟斷競爭貿易模型（Helpman-Krugman模型，HK）的貿易觀點結合在一個理論框架下，提出了一個關于企業邊界的不完全契約產權模型（an incomplete-contracting，property-rights model of the boundaries of the firm，簡稱企業內生邊界模型），界定跨國公司的邊界和生產的國際定位，并能預測企業內貿易的類型。安特斯假設：貿易無成本，國與國之間的要素價格不存在差別，均衡時會出現跨國公司。安特斯以美國公司為例，揭示了兩類公司內貿易：在產業面板數據分析中，公司內進口占美國進口總額的比重非常高，而出口產業的資本密集度更高；在國家截面數據分析中，公司內進口占美國進口總額的比重非常高，出口國家的資本—勞動比例更高。

安特斯和赫爾普曼（Helpman，2004）將GHM與梅里茲（Melitz，2003）的企業異質性理論相結合，建立了異質性企業國際生產組織模型。他們假設：最終品由總部服務和中間品兩部分組成，總部服務需要勞動和資本兩種生產要素，中間品只需勞動一種生產要素；北方國家擁有資本要素和勞動要素，但南方國家只有勞動要素，因此北方國家既可以生產中間品，也能生產最終產品，而南方國家只能生產中間品。由于生產率不同，企業會采用不同的組織模式并由此有不同的固定成本和可變成本。在均衡狀態下，生產率最低的企業在本國進行外包，而生產率最高的企業選擇在南方國家FDI，生產率較高的企業選擇與南方國家的企業開展國際外包，生產率較低的企業選擇在本國進行一體化。產業特征也是非常重要的決定因素。生產率差異較大的產業中主要依賴進口投入品，在總部密集度高的產業中一體化現象更為普遍。該模型也較好地解釋南北工資差距不斷加大、中間品貿易成本不斷減少、市場交易相對于公司內貿易增多等現象。Antràs & Helpman（2006）將契約不完全程度化，將異質企業國際生產組織模型普遍化，允許存在不同程度的契約摩擦（contractual frictions），并允許其程度因不同投入品和國家而異。不同中間品在不同地區面臨的契約不完全程度不同，總部服務的契約執行度提高會使企業更傾向于外包，而中間品的契約執行度提高會增加企業一體化的傾向。

（2）契約不完全、高技術密集型投入品的產出彈性減小導致產品生命周期的出現。

安特斯（Antràs，2005）將產品生命周期理論與GHM模型相結合，創建了動態一般均衡的李嘉圖南北貿易模型（a dynamic，general-equilibrium Ricardian model of North-South trade），從不完全契約的角度解釋了產品生命周期的出現：由于南方國家的契約不完全性、高技術密集型投入品的重要性隨著產品的年齡和成熟度下降（產出彈性減小），產生了產品的生命周期。產品的生產在南北國家分別進行；假設南方國家的契約質量更差；南方的不完全契約導致北方的均衡工資較高；不完全契約減少了產品研發。在產品研發期，北方國家的企業承擔生產鏈的所有環節；在產品成長期，北方國家的跨國企業首先通過外商直接投資（FDI）的方式進入南方國家并內部化生產所需的中間品；在產品的成熟和衰退期，北方國家的跨國企業以離岸外包的形式從南方國家購買中間產品。低技術投入品會轉移到南方以便利用南方的低工資優勢，這種轉移首先會通過FDI的形式在企業的邊界內發生，其后，會通過外包形式在企業邊界外發生。若中間品的生產商能為最終品的生產商創造更多剩余，那么跨國企業進行離岸外包的激勵會更大。

（3）契約制度是比較優勢的一個重要來源。

在安特斯的模型中，一個產品的生產分為兩個生產階段：資本密集型為特征的北方國家生產最終品，勞動密集型為特征的南方國家通過生產中間品來參與國際分工。由于契約的不完全性，簽約雙方無法將產品的所有詳盡特征和事后收益寫入契約，只能事后協商。同時，由于中間品往往具有資產專用性，中間品生產商在事后的協商中有被“敲竹杠”的風險。若中間品生產商在事前預料到這一風險，會降低投資水平從而導致投資不足。若要鼓勵中間產品生產商的投資，最終產品生產商須在事前先支付一筆“保證金”，確保契約執行。該“保證金”的數額與當地的制度質量相關：如果當地的制度質量差，則該保證金的投入較大，若大到一定程度，則最終產品生產商更愿意進行一體化投資；若當地的契約質量較好，所需保證金投入較少，最終產品生產商將把中間品完全外包出去。

G-H模型（Grossman和Helpman，2005）分析了契約環境對外包的影響。一國的法律環境用特定關系投資所占的比重來界定。給定每一個國家零部件生產商的數量和相對工資水平，一國契約環境的改善提高了在該國外包的相對利潤。全球契約投資比重的上升對北方的外包有利，南方法律環境的改善可能提高或降低當地的外包數量，但是提高來自北方的外包數量。納恩（Nunn，2005）分析了契約不完全性對國際貿易的影響。法律規則是契約不完全性程度的主要衡量標準，實證分析表明，有更好法律體系的國家，其契約密集型投入（intensive in contract-dependent input）高的產業出口更多。安特斯（Antràs，2013）重溫了G-H模型，在之前的研究中加入了產權理論模型，豐富了組織形式模型的解釋力度并拓展了G-H模型的應用。

2.4.4　新新貿易理論簡評

（1）新新貿易理論的突出貢獻。第一，在國際貿易理論研究方法上取得了突破。異質性企業貿易理論是對傳統貿易理論和新貿易理論的補充，它放松了企業同質的基本假定，從異質企業角度提出了新的觀點。企業內生邊界模型從不完全契約下單個企業的組織選擇問題入手，將國際貿易理論和企業理論結合在一個框架下，探討企業的異質性對企業邊界、外包（out-sourcing）以及內包（in-sourcing）戰略的選擇的影響，研究異質性企業如何做組織邊界和區位決策，為研究企業的全球化路徑和生產組織模式提供了全新的視角。第二，確立了新的研究視角。該理論將傳統貿易理論、新貿易理論及其相關實證研究，從宏觀（國家）與中觀（產業）層面推進到微觀（企業）層面，使國際貿易理論研究獲得了新的微觀基礎和新的視角。

（2）新新貿易理論的局限性。第一，沒有充分考慮產品差異性。第二，有待引入企業異質性的其他內涵。企業異質性不僅體現在生產率、企業規模、組織結構等方面，還體現在跨國經營方式（出口、FDI、獨資、合資等）、企業戰略、市場定位等方面。第三，沒有考慮家庭和企業的動態最優化決策。以梅里茲（Melitz，2003）模型為例，其局限性包括：①過分強調出口的自我選擇效應，排除了貿易的促進競爭作用；②CES效用函數假設限制了模型的應用范圍；③企業生產率的外生給定與微觀實證結果不符；④僅關注發達國家之間的水平差異化產品的國際貿易，并沒有體現發展中國家和發達國家之間以比較優勢為基礎的國際貿易；⑤只分析了一種最終產品的國際貿易，忽略了大量存在的中間產品貿易和多種最終產品貿易；⑥為了使進入市場的企業和退出市場的企業保持穩態均衡，進入行業的生產企業還面臨外生死亡率的假定。