2.2　古典和新古典貿(mào)易理論

2.2.1　絕對優(yōu)勢論

絕對優(yōu)勢論（Theory of Absolute Advantage），又稱為絕對成本論（Theory of Absolute Cost），是英國古典政治經(jīng)濟學的重要代表人物亞當·斯密建立的國際貿(mào)易理論。

經(jīng)典人物2-1

亞當·斯密

Adam Smith（1723—1790）是古典經(jīng)濟學理論體系的創(chuàng)立者。被世人尊稱為“現(xiàn)代經(jīng)濟學之父”和“自由企業(yè)的守護神”。他于1776年發(fā)表的巨著《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations，簡稱《國富論》），被稱為西方經(jīng)濟學的一部“圣經(jīng)”，有著劃時代的意義。他認為交換是人類的天性；交換產(chǎn)生分工；分工的原則是各自集中生產(chǎn)具有優(yōu)勢的產(chǎn)品；分工的依據(jù)是先天有利的自然稟賦和后天有利的生產(chǎn)條件。

資料來源：https://baike.baidu.com/item/%E4%BA%9A%E5%BD%93%C2%B7%E6%96%AF%E5%AF%86/972521?fromtitle=%E4%BA%9A%E5%BD%93%E6%96%AF%E5%AF%86&fromid=682205&fr=aladdin，2018-12-26.

1. 絕對優(yōu)勢論產(chǎn)生的背景

斯密所處的時期是從工場手工業(yè)向機器大工業(yè)過渡的時期。18世紀末至19世紀初，英國的產(chǎn)業(yè)革命逐漸展開，其經(jīng)濟實力已經(jīng)超過歐洲大陸的兩個對手——法國和西班牙。但產(chǎn)業(yè)革命的充分發(fā)展和新興資產(chǎn)階級的進一步發(fā)展卻受到重商主義及其保護政策的抑制。其中最集中的矛盾正是在對外貿(mào)易領(lǐng)域。斯密在1776年出版的《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（簡稱《國富論》）一書中，代表新興產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級的要求，猛烈抨擊了重商主義，創(chuàng)立了自由放任的自由主義經(jīng)濟理論，在國際貿(mào)易理論方面，首次提出了主張自由貿(mào)易的絕對優(yōu)勢論。

提示

斯密并非是提出自由貿(mào)易的第一人。之前，威廉·配第（William Petty）、尼克拉斯·巴本（Nicholas Barbon）、達德利·諾思（Dudley North）、大衛(wèi)·休謨（David Hume）等已有關(guān)于自由貿(mào)易的言論，但這些言論只能成為自由貿(mào)易理論的萌芽。例如，威廉·配第在早期主張貿(mào)易差額論和貿(mào)易壟斷，但是到了后期，他認識到了重商主義的國家干預是違反自然規(guī)律的，提出了適度國家干預論。大衛(wèi)·休謨提出了貨幣數(shù)量論，并將其引入國際貿(mào)易的分析中，從而形成了他的自動調(diào)節(jié)機制理論。

只有斯密，一種系統(tǒng)的自由貿(mào)易理論才在古典經(jīng)濟學的基礎上建立起來。

2. 絕對優(yōu)勢論的基本假設

（1）理論分析模型：2×2×1靜態(tài)模型，即兩國、兩產(chǎn)品、一種生產(chǎn)要素（勞動）。

（2）生產(chǎn)技術(shù)特征：投入的邊際產(chǎn)量固定，平均成本不變，規(guī)模報酬不變。

（3）交易成本：不存在，主要是假定沒有運輸費用，沒有關(guān)稅或其他貿(mào)易限制。

（4）要素流動性：每個國家擁有固定的勞動，且勞動是充分就業(yè)的和同質(zhì)的，可以在國內(nèi)不同部門之間流動，但不能在國際流動。

（5）市場結(jié)構(gòu)特征：完全競爭的商品和要素市場。

（6）生產(chǎn)函數(shù)：兩國不同。

（7）消費者偏好：兩國相同。

（8）理論基礎：勞動價值論。

3. 絕對優(yōu)勢論的主要論點

（1）貿(mào)易成因：兩國勞動生產(chǎn)率的絕對差異→生產(chǎn)成本的絕對差異→價格的絕對差異→國際貿(mào)易。勞動生產(chǎn)率越高→生產(chǎn)成本越低→價格越低→國際貿(mào)易（出口）；勞動生產(chǎn)率越低→生產(chǎn)成本越高→價格越高→國際貿(mào)易（進口）。

（2）國際分工是提高勞動生產(chǎn)率、增加國家財富的重要途徑。適用于一國內(nèi)部的分工原則也適用于國際范圍。國際分工是交換的結(jié)果，自由貿(mào)易會引起國際分工。

（3）國際分工的原則是絕對優(yōu)勢，其基礎是自然優(yōu)勢（有利的自然稟賦）或獲得性優(yōu)勢（后天的有利條件），它們都可以使一國在生產(chǎn)和貿(mào)易方面處于比別國有利的地位。

（4）貿(mào)易所得：貿(mào)易參與方雙贏。

（5）貿(mào)易政策取向：自由貿(mào)易與完全競爭。

總之，絕對優(yōu)勢論認為在某一種類商品的生產(chǎn)上，一個經(jīng)濟體在勞動生產(chǎn)率上占有絕對優(yōu)勢，因而其生產(chǎn)成本絕對低于另一個經(jīng)濟體，若各個經(jīng)濟體都從事自己占有絕對優(yōu)勢的商品的生產(chǎn)，繼而進行交換，那么雙方都可以通過交換得到絕對利益，從而整個世界也可以獲得分工的好處。

下面采用2×2×1模型來概述這一理論。假設，英國和葡萄牙兩國生產(chǎn)酒和毛呢兩種產(chǎn)品，勞動是唯一的投入要素。按照斯密的分工原則，一國可集中生產(chǎn)具有絕對優(yōu)勢的產(chǎn)品，同另一國具有絕對優(yōu)勢的產(chǎn)品相交換。兩國分工、交換前后見表2-2。

注：絕對優(yōu)勢可以用產(chǎn)出表示法（勞動生產(chǎn)率）或投入表示法（生產(chǎn)成本）進行衡量。本表采用的是投入表示法。

由表2-2可見，分工前：如果生產(chǎn)1單位酒，葡萄牙需要投入90單位勞動，比英國需要的120單位要低，即葡萄牙擁有生產(chǎn)酒的絕對優(yōu)勢。相反，生產(chǎn)1單位毛呢，英國需要投入80單位勞動，比葡萄牙需要的110單位要低，即英國擁有生產(chǎn)毛呢的絕對優(yōu)勢。按照亞當·斯密的絕對優(yōu)勢論，葡萄牙應該分工生產(chǎn)酒，英國應該分工生產(chǎn)毛呢。

分工后：各國總投入與分工前一樣，但是酒和毛呢的世界總產(chǎn)量都比分工前大，分別增加了0.222單位和0.5單位。

交換后：假定兩國的交換比率是1:1，即英國拿一單位毛呢與葡萄牙的一單位酒交換，與分工前相比，貿(mào)易利益為：英國擁有1單位酒和1.5單位毛呢，酒沒有減少，但是毛呢增加了0.5單位；葡萄牙擁有1.222單位酒和1單位毛呢，毛呢沒有減少，但是酒增加了0.222單位。兩國實現(xiàn)了“雙贏”。

上述分析表明，貿(mào)易雙方都分工生產(chǎn)自己勞動生產(chǎn)效率高、成本低的產(chǎn)品，去交換本國生產(chǎn)效率低、成本高的產(chǎn)品，世界總產(chǎn)量增加了，交換后各國所擁有的產(chǎn)量也都比分工前提高了，達到了“雙贏”。通過國際專業(yè)化生產(chǎn)和國際貿(mào)易，生產(chǎn)要素得到最有效、最合理的利用，兩國的福利水平都獲得了相應的提高，世界福利也增加了。

4. 對絕對優(yōu)勢論的評價

（1）進步意義。

絕對優(yōu)勢論具有偉大的理論意義和歷史意義。

① 斯密的分工論揭示了社會分工和國際分工能使社會資源得到更有效的利用，從而提高勞動生產(chǎn)率的規(guī)律。它關(guān)于分工能提高勞動生產(chǎn)率和國際貿(mào)易對貿(mào)易雙方都能帶來利益的觀點是科學的，解釋了產(chǎn)生貿(mào)易的部分原因，首次論證了貿(mào)易可以“雙贏”，不是一個“零和游戲”，并為國際貿(mào)易的開展找到了基本的依據(jù)（即絕對成本優(yōu)勢原則）。它對國際貿(mào)易現(xiàn)象的研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)領(lǐng)域，更加深刻。

② 絕對優(yōu)勢論相對重商主義而言是個巨大的進步，為資本主義自由貿(mào)易理論奠定了基礎，對國際貿(mào)易起到了較大的推動作用。

③ 斯密主張的自由放任原則代表著一個還在同封建社會的殘余進行斗爭、力圖擴大生產(chǎn)力、使工商業(yè)具有新的規(guī)模的資產(chǎn)階級的思想和傾向。

（2）缺陷。

① 絕對優(yōu)勢論關(guān)于分工與交換關(guān)系的觀點是錯誤的。

② 絕對優(yōu)勢論僅是一個特例，并不帶有普遍意義，該理論解釋不了許多沒有絕對成本優(yōu)勢的國家參與國際貿(mào)易的普遍現(xiàn)象。例如，當時一些殖民地國家沒有絕對優(yōu)勢，但與宗主國之間仍然開展貿(mào)易。

2.2.2　比較優(yōu)勢論

比較優(yōu)勢論（Theory of Comparative Advantage），也稱為比較成本論（Theory of Comparative Cost），最早由托倫斯（Torrens）于1815年在《論對外谷物貿(mào)易》中提出，大衛(wèi)·李嘉圖于1817年在《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》中加以完善和發(fā)展。

經(jīng)典人物2-2

大衛(wèi)·李嘉圖

David Ricardo（1772—1832）是英國資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學的主要代表之一，也是英國資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學的完成者。他于1817年完成的《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》標志著英國古典經(jīng)濟學的完成，并逐漸形成了“李嘉圖學派”。1819年李嘉圖曾被選為下院議員，極力主張議會改革，鼓動自由貿(mào)易。他繼承并發(fā)展了斯密的自由主義經(jīng)濟理論，認為限制國家的活動范圍、減輕稅收負擔是增長經(jīng)濟的最好辦法。李嘉圖的主要理論貢獻是稅收理論和比較優(yōu)勢論。

資料來源：http://baike.baidu.com/view/129525.htm，2010-07-20.

1. 比較優(yōu)勢論產(chǎn)生的背景

在李嘉圖生活的時代，對近代世界史有決定性影響的產(chǎn)業(yè)革命在英國首先爆發(fā)，使英國的工業(yè)生產(chǎn)急劇增長，許多城市和工業(yè)中心紛紛涌現(xiàn)。大機器生產(chǎn)極大地提高了勞動生產(chǎn)率，給英國資產(chǎn)階級提供了數(shù)量巨大而成本低廉的商品，為他們擴大出口提供了物質(zhì)基礎。到19世紀，英國的出口總額空前增長，英國開始成為“世界工廠”，即成為世界各國工業(yè)品的主要供應者。當時英國社會的主要矛盾是工業(yè)資產(chǎn)階級和地主貴族階級之間的矛盾，在經(jīng)濟方面，這一矛盾集中在《谷物法》的存廢上。《谷物法》規(guī)定：必須在國內(nèi)谷物價格上升到一定限額以上，才允許進口谷物，而《谷物法》又不斷提高這個限額。李嘉圖認為：因為人口增加→對谷物需求上升→谷物價格上升，農(nóng)產(chǎn)品價格上升，地主地租收入上升，農(nóng)業(yè)工人收入上升，同時生活費用上升，工廠工人工資上升，資本家的利潤下降，導致資本積累減少。所以作為工業(yè)資產(chǎn)階級在議會的代表，李嘉圖認為必須廢除《谷物法》，實行自由貿(mào)易，出口本國廉價的工業(yè)制成品，進口國外價格低廉的農(nóng)產(chǎn)品，使工資水平下降，利潤水平提高，增加社會財富。1846年，英國議會通過廢除《谷物法》的法令。

李嘉圖就是代表此時工業(yè)資本家的利益，竭力論證自由貿(mào)易的優(yōu)越性，在絕對優(yōu)勢論的基礎上，提出了著名的比較優(yōu)勢論。

2. 比較優(yōu)勢論的基本假設

比較優(yōu)勢論的基本假設類似于絕對優(yōu)勢論。

3. 比較優(yōu)勢論的主要論點

（1）貿(mào)易成因：勞動生產(chǎn)率的相對差異→生產(chǎn)成本的相對差異→產(chǎn)品相對價格的差異→國際貿(mào)易。國際貿(mào)易的基礎并不限于勞動生產(chǎn)率和生產(chǎn)成本上的絕對差別，而是相對差別。

（2）國際分工是提高勞動生產(chǎn)率、增加國家財富的重要途徑。

（3）國際分工的原則是“兩優(yōu)取其更優(yōu)，兩劣取其次劣”的比較優(yōu)勢。即專業(yè)化生產(chǎn)和出口本國生產(chǎn)成本相對較低的產(chǎn)品，進口本國生產(chǎn)成本相對較高的產(chǎn)品。

（4）貿(mào)易所得：雙贏。只要按比較優(yōu)勢原則參與國際分工和國際貿(mào)易，均可獲得利益。

（5）貿(mào)易政策取向：自由貿(mào)易與完全競爭。

下面采用2×2×1模型來概述這一理論。假設，英國和葡萄牙兩國生產(chǎn)酒和棉布兩種產(chǎn)品，勞動是唯一的投入要素。按照李嘉圖的分工原則，一國可以集中生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，同另一國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品相交換。兩國分工、交換前后見表2-3。

分工前：①從英國方面看，英國生產(chǎn)酒和棉布的絕對成本都比葡萄牙高，即均處于絕對劣勢，但英國生產(chǎn)這兩種產(chǎn)品的效率不一樣。與葡萄牙相比，英國生產(chǎn)酒和棉布的相對成本為：酒，120/80=150％；棉布，100/90=110％。兩相比較，英國生產(chǎn)棉布具有比較優(yōu)勢。②從葡萄牙方面看，葡萄牙生產(chǎn)酒和棉布的絕對成本都比英國低，即均有絕對優(yōu)勢，但葡萄牙這兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)效率不同。與英國相比，葡萄牙生產(chǎn)酒和棉布的相對成本為：酒，80/120=67％；棉布，90/100=90％。兩相比較，葡萄牙生產(chǎn)酒具有比較優(yōu)勢。

注：絕對優(yōu)勢、比較優(yōu)勢可以用產(chǎn)出表示法（勞動生產(chǎn)率）或投入表示法（生產(chǎn)成本）進行衡量。本表采用的是投入表示法。

按照斯密的絕對優(yōu)勢論，英國與葡萄牙不會發(fā)生貿(mào)易，這正是絕對優(yōu)勢論的缺點。而按照李嘉圖的比較優(yōu)勢論“兩優(yōu)取其更優(yōu)，兩劣取其次劣”的分工原則，英國應該分工生產(chǎn)棉布，葡萄牙分工生產(chǎn)酒，這也正是李嘉圖的發(fā)展。

分工后：各國總投入與分工前一樣，但是酒和棉布的世界總產(chǎn)量都比分工前大，分別增加了0.125單位和0.2單位。

交換后：現(xiàn)在要進行國際交換，交換比例取決于貿(mào)易條件。李嘉圖假定兩國的交換比率是1:1，即英國拿1單位棉布與葡萄牙的1單位酒交換。與分工前相比，貿(mào)易利益為：英國擁有1單位酒和1.2單位棉布，酒沒有減少，但是棉布增加了0.2單位；葡萄牙擁有1.125單位酒和1單位棉布，棉布沒有減少，但是酒增加了0.125單位。實現(xiàn)了雙贏。

4. 對比較優(yōu)勢論的評價

（1）進步意義。

① 比較優(yōu)勢論比絕對優(yōu)勢論更全面、更深刻。它克服了絕對優(yōu)勢理論的缺陷，從普遍意義上闡明了國際貿(mào)易的有利性，即只要存在相對優(yōu)勢，任何國家都能從國際貿(mào)易中得到好處，成為分析國際貿(mào)易利益的基本方法。它使絕對優(yōu)勢論成為比較優(yōu)勢論的一個特例，還可以擴展到m種商品和n個國家的分析中，為各國參與國際分工和國際貿(mào)易提供了理論依據(jù)，成為國際貿(mào)易的一大理論基石。

② 比較優(yōu)勢論在歷史上曾起過重大的進步作用。它曾經(jīng)為英國資產(chǎn)階級爭取自由貿(mào)易提供了有利的理論武器，推動了自由貿(mào)易的發(fā)展。而自由貿(mào)易政策又促進了英國生產(chǎn)力的迅速提高，使英國成為“世界工廠”，在世界工業(yè)和貿(mào)易中處于首位。

③ 這一理論表明價值規(guī)律的作用在世界市場的背景下發(fā)生重大變化。按照“優(yōu)勝劣汰”法則，通過競爭，技術(shù)落后、效率低下的生產(chǎn)者將不斷被逐出市場。但按照比較優(yōu)勢論，“劣者”不但不會因競爭而淘汰，反而有可能從國際分工和國際貿(mào)易中獲益。

（2）缺陷。

① 就整體而言，李嘉圖的勞動價值論是不徹底的。它未能正確區(qū)分價值與交換價值的結(jié)果，不能解釋為什么毛呢和酒按照1:1的比例進行交換，這種交換為何互利以及交換中的利益來自何處。

② 限于靜態(tài)分析。李嘉圖為了論證他的比較優(yōu)勢論，把多變的經(jīng)濟情況抽象為靜態(tài)凝固狀態(tài)，而忽略了動態(tài)分析。沒有認識到因為技術(shù)革新等因素，生產(chǎn)率相對的優(yōu)勢和劣勢甚至可以相互轉(zhuǎn)化，進而國際分工和國際貿(mào)易格局可以改變。該理論過分強調(diào)貿(mào)易的靜態(tài)利益，而忽略了貿(mào)易的動態(tài)利益，即對外貿(mào)易對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進、技術(shù)進步以及制度創(chuàng)新的推動作用。

③ 掩蓋了國際分工中生產(chǎn)關(guān)系的作用。馬克思主義認為，不能離開生產(chǎn)關(guān)系來考察社會分工問題，社會分工（包括國際分工）是一個客觀的歷史范疇，它的產(chǎn)生是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的結(jié)果。因此，不能將國際分工簡單地說成生產(chǎn)率差異的結(jié)果。

④ 雖然解釋了勞動生產(chǎn)率的相對差異如何引起國際貿(mào)易，但是沒有進一步解釋造成各國勞動生產(chǎn)率差異的原因。該理論認為各國應該根據(jù)比較優(yōu)勢原則進行完全的專業(yè)化生產(chǎn)，而現(xiàn)實當中很少有國家實行完全的專業(yè)化生產(chǎn)。

2.2.3　要素稟賦論

狹義的要素稟賦論，也稱為赫克歇爾-俄林理論或H-O理論。廣義要素稟賦論也稱為H-O-S理論，包括H-O理論和要素價格均等化學說。

要素稟賦論（Factor Endowment Theory）嚴格來說屬于新古典主義貿(mào)易理論，與古典貿(mào)易理論之間的區(qū)別如下：第一，研究角度不同，要素稟賦論是從要素稟賦差異角度解釋國際貿(mào)易基礎的理論。第二，要素稟賦論在進行供給面分析時，除勞動之外，引入了另一個生產(chǎn)要素，即資本。在兩種可變要素投入的情況下，生產(chǎn)可能性曲線斜率遞增，即機會成本遞增。這就避免了機會成本不變情形下的完全專業(yè)化生產(chǎn)這一與現(xiàn)實不太吻合的情況。第三，要素稟賦差異產(chǎn)生的原因易于解釋，如歷史原因、自然條件等。

1. H-O理論產(chǎn)生的背景

從19世紀中葉開始，古典經(jīng)濟學產(chǎn)生分化，此后各流派層出不窮。這時期的“邊際革命”確立了效用論在經(jīng)濟學中的地位，與生產(chǎn)費用決定價值的觀點相抗衡。19世紀末，出現(xiàn)了經(jīng)濟學上的第二次大綜合，產(chǎn)生了折中兩種價值決定觀、以供求價值理論為基礎的新古典經(jīng)濟學。進入20世紀以來，新古典學派的國際貿(mào)易理論不斷發(fā)展和日趨完善，學界對它的重大修改和變革也逐漸開始了。

20世紀30年代，新古典貿(mào)易理論又有了一次大的發(fā)展。一方面，包括哈伯勒、維納、勒納、米德等人在內(nèi)的一批經(jīng)濟學家把機會成本、生產(chǎn)函數(shù)、無差異曲線、成本遞增、一般均衡等概念引入國際貿(mào)易分析，使得新古典國際貿(mào)易理論作為微觀經(jīng)濟學的延伸而日臻完善。另一方面，1913年，瑞典經(jīng)濟學家埃利·赫克歇爾（Eli Heckscher，1879—1952）發(fā)表了題為《對外貿(mào)易對收入分配的影響》的著名論文，第一次用生產(chǎn)要素密集程度來解釋國際貿(mào)易，提出了有關(guān)國際貿(mào)易與要素稟賦及收入分配的問題。瑞典經(jīng)濟學家貝蒂爾·俄林（Bertil Ohlin，1899—1979）于1933年出版了《域際貿(mào)易與國際貿(mào)易》一書，對赫克歇爾的理論作了重大補充和發(fā)展，進一步明確了國際貿(mào)易的形成一般取決于各國擁有生產(chǎn)要素的相對豐富程度的觀點，在西方經(jīng)濟學界產(chǎn)生了巨大的影響，被稱為赫克歇爾—俄林理論或H-O理論。

2. 與H-O理論有關(guān)的幾個概念

（1）生產(chǎn)要素和要素價格。

生產(chǎn)要素（Factor of Production）是指生產(chǎn)活動必須具備的主要因素或在生產(chǎn)中必須投入或使用的主要手段，通常包括土地、勞動（K）、資本（L）、企業(yè)家才能。要素價格（Factor Price）則是指生產(chǎn)要素的報酬，例如土地的地租、勞動的工資（W）、資本的利息（r）、企業(yè)家的利潤。

（2）要素密集度和要素密集型產(chǎn)品。

要素密集度（Factor Intensity），是相對于產(chǎn)品而言的概念，指產(chǎn)品生產(chǎn)中某種要素投入比例的大小，如果某要素投入比例大，稱為要素密集度高。它是一個相對的概念，與生產(chǎn)要素的絕對投入量無關(guān)。設：

KY=KY/LY

KX=KX/LX

其中KX、KY為生產(chǎn)X產(chǎn)品、Y產(chǎn)品的資本與勞動投入比例，如果在任何相同要素價格下，都有

KX>KY

則稱X為資本密集型產(chǎn)品，Y為勞動密集型產(chǎn)品，這時不存在要素密度逆轉(zhuǎn)。

根據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)所投入的生產(chǎn)要素中所占比例最大的生產(chǎn)要素種類不同，可把產(chǎn)品劃分為不同種類的要素密集型產(chǎn)品。如生產(chǎn)小麥投入的土地占的比例最大，便稱小麥為土地密集型產(chǎn)品；生產(chǎn)紡織品投入的勞動所占的比例最大，則稱紡織品為勞動密集型產(chǎn)品；生產(chǎn)計算機投入的資本所占的比例最大，就稱計算機為資本密集型產(chǎn)品，以此類推。

（3）要素稟賦。

① 實物單位定義（Physical Definition）：一國所擁有的兩種生產(chǎn)要素的相對比例。

若ρA、ρB分別表示A、B兩國的要素稟賦，且設：一國擁有的資本數(shù)量為，勞動數(shù)量為，則其要素稟賦為

ρA＞ρB

則稱A國為資本豐富的國家，B國為勞動豐富的國家。

例如，美國無論在資本存量，還是在勞動絕對數(shù)量上，都遠遠高于瑞士和墨西哥。與瑞士相比，美國的人均資本存量低，因此美國屬于勞動豐富的國家。如果與墨西哥相比，則美國的人均資本存量高，因此美國屬于資本豐富的國家。由此可見，當我們說某國在要素稟賦上屬于哪種類型時，必須注意看與誰相比。

② 要素價格定義（Price Definition）：即用兩國的資本價格和勞動價格來衡量。

設：A國的要素稟賦為A國的資本價格和勞動價格的比率（r/w）A。B國的要素稟賦為B國的資本價格和勞動價格的比率（r/w）B，如果（r/w）A＜（r/w）B，我們就定義相對于B國而言，A國是資本豐裕的國家；相對于A國而言，B國是勞動豐裕的國家。

在實物單位定義中，一國的要素稟賦為該國的總資本和總勞動的比率，因而是單純從要素供給的角度說明各國的要素稟賦。而在要素價格定義中，一國的要素稟賦為該國的資本價格和勞動價格的比率，而要素價格不僅僅取決于要素供給，還取決于要素需求。因而這兩種衡量要素稟賦的方法有可能不一致。為了解決這一問題，要素稟賦論假設A國和B國要素需求完全一致，而要素稟賦的差異完全由要素供給的差異引起，也就是說，一種要素的供給越多，它的價格就越低，反之，它的價格就越高。因此，如果KA/LA＞KB/LB，則必定有（r/w）A＜（r/w）B，即A國無論用實物單位定義，還是用要素價格定義，都是資本豐裕的國家，而B國都是勞動豐裕的國家。

3. H-O理論的基本假設

（1）2×2×2模型。即兩個國家（A和B）的兩個生產(chǎn)部門利用兩種要素（勞動和資本）生產(chǎn)兩種產(chǎn)品（X和Y）的前提。H-O理論考慮了兩種要素，實際上代表全部要素，與機會成本具有同樣的觀念，即考慮所有要素投入。其前提比古典貿(mào)易理論的內(nèi)涵更大。

（2）兩國相同部門的生產(chǎn)技術(shù)水平一致，即具有相同的生產(chǎn)函數(shù)。這一假設主要是為了便于考察要素稟賦，從而考察要素價格在兩國商品相對價格決定中的作用。

（3）兩國的生產(chǎn)要素供給既定不變，但A國是資本豐富的國家，B國為勞動豐富的國家。X、Y這兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)不同，其中X為資本密集型產(chǎn)品，Y為勞動密集型產(chǎn)品。

（4）規(guī)模報酬不變。

（5）兩國進行的是不完全專業(yè)化生產(chǎn)。即：盡管是自由貿(mào)易，兩國仍然繼續(xù)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，無一國是小國。

（6）兩國的消費偏好相同。

（7）完全競爭的商品和要素市場。

（8）要素流動性：生產(chǎn)要素可以在國內(nèi)不同部門之間流動，但不能在國際流動。所以，在沒有貿(mào)易時，國家間的要素報酬差異始終存在。

（9）沒有運輸費用，沒有關(guān)稅或其他貿(mào)易限制，這意味著生產(chǎn)專業(yè)化過程可持續(xù)到兩國商品相對價格相等為止。

與絕對優(yōu)勢論和比較優(yōu)勢論相比，H-O理論對一國生產(chǎn)可能性的假設有兩方面不同：第一，關(guān)于兩國生產(chǎn)各種商品能力不同的原因。前者解釋為生產(chǎn)技術(shù)差異；H-O理論則強調(diào)要素稟賦差異。第二，關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)機會成本的假定。前者假設只有一種投入要素，機會成本不變；H-O理論則假設有兩種要素投入，機會成本遞增。

4. H-O理論的主要內(nèi)容

（1）基本觀點。

① 國際貿(mào)易成因：兩國生產(chǎn)要素稟賦的比例不同和不同產(chǎn)品生產(chǎn)過程中使用的要素比例不同。在封閉條件下，A國資本相對豐富→A國資本相對價格低→由于X是資本密集型產(chǎn)品，所以A國X產(chǎn)品的生產(chǎn)成本相對較低→A國X產(chǎn)品的相對價格較低→A國在X產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢。B國勞動相對豐富→B國勞動相對價格低→由于Y是勞動密集型產(chǎn)品，所以B國Y產(chǎn)品的生產(chǎn)成本相對較低→B國Y產(chǎn)品的相對價格較低→B國在Y產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢。開放以后，A國將出口X到B國，因為在B國市場X的相對價格高于A國。同理，商品Y將由B國出口到A國。

② 分工原則：每個國家專門生產(chǎn)、出口密集使用本國相對充裕而便宜的生產(chǎn)要素的商品，而進口在生產(chǎn)上密集使用該國相對稀缺而昂貴的生產(chǎn)要素的商品。

③ 貿(mào)易利益：雙贏。

④ 政策取向：自由貿(mào)易與完全競爭。

（2）理論分析。

H-O理論主要通過對相互依存的價格體系的分析，用生產(chǎn)要素的豐缺來解釋國際貿(mào)易的產(chǎn)生和一國的進出口貿(mào)易類型。如圖2.1所示。同種商品在不同國家的相對價格差異是國際貿(mào)易的直接基礎，假設兩國的技術(shù)和要素需求相同，那么價格差異則是由各國生產(chǎn)要素稟賦不同，從而要素相對價格不同決定的，所以要素稟賦不同是國際貿(mào)易產(chǎn)生的根本原因。

5. 要素價格均等化學說

（1）基本觀點。

國際貿(mào)易可能導致要素價格均等化的論點是赫克歇爾首先提出的。俄林認為，雖然各國要素缺乏流動性，使世界范圍內(nèi)要素價格相等的理想狀態(tài)不能實現(xiàn)，但商品貿(mào)易可以部分代替要素流動，彌補缺乏流動性的不足，所以國際貿(mào)易使要素價格存在均等化趨勢。1941年薩繆爾森（Paul A. Samuelson）與斯托爾伯（W. F. Stolper）合著并發(fā)表了《實際工資和保護主義》一文，提出了生產(chǎn)要素價格日趨均等化的觀點。薩繆爾森還在1948年前后發(fā)表的《國際貿(mào)易和要素價格均衡》及《論國際要素價格的均衡》等文中對上述觀點做了進一步的論證，建立了要素價格均等化學說，從而發(fā)展了H-O理論。

提示

要素價格均等化理論（The Factor Price Equalization Theorem）可表述為：在滿足要素稟賦論的全部假設條件下，自由的國際貿(mào)易通過商品相對價格的均等化，可使同種要素的絕對和相對報酬趨于均等。該學說的意義：第一，證明了在各國要素價格存在差異，以及生產(chǎn)要素不能通過國家間自由流動來直接實現(xiàn)最佳配置的情況下，國際貿(mào)易可以替代要素國際流動，“間接”實現(xiàn)世界范圍內(nèi)資源的最佳配置。第二，說明了國際貿(mào)易如何影響貿(mào)易國的收入分配格局。

斯托爾伯-薩繆爾森定理（The Stolper-Samuelson Theorem）：某一商品相對價格的上升，將導致該商品密集使用的生產(chǎn)要素的實際價格或報酬提高，而另一種生產(chǎn)要素的實際價格或報酬下降。國際貿(mào)易會提高該國豐富要素所有者的實際收入，降低稀缺要素所有者的實際收入。這一結(jié)果的重要含義是：國際貿(mào)易雖改善了一國整體福利水平，但并不是對每一個人都是有利的，因為國際貿(mào)易會對一國要素收入分配格局產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。

（2）理論分析。

現(xiàn)以A國和B國為例，對要素價格均等化過程進行分析（見表2-4）。假設：A國和B國均使用勞動和資本兩種要素，其單位要素報酬（單價）分別是工資率和利息率。A國與B國分別生產(chǎn)X和Y兩種產(chǎn)品，其中，X是資本密集型產(chǎn)品，Y是勞動密集型產(chǎn)品。

6. 要素稟賦論簡評

（1）進步意義。

① 李嘉圖等人都假設兩國交換是物物交換，國際貿(mào)易起因于勞動生產(chǎn)率的差異，而赫克歇爾、俄林是用等量產(chǎn)品不同貨幣價格（成本）比較兩國不同的商品價格比例，兩國的交換是貨幣交換。該理論假設各國的要素生產(chǎn)率相同，用要素稟賦差異尋求解釋國際貿(mào)易產(chǎn)生的原因和國際貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)以及國際貿(mào)易對要素價格的影響，研究更深入、全面。

② 要素稟賦論既有理論意義，對一國制定產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易和收入分配政策也有現(xiàn)實指導意義。例如，認識到了國家間商品相對價格的差異是國際貿(mào)易的直接原因；指出了一國參與國際貿(mào)易的模式，即一國如果某種生產(chǎn)要素豐富、要素價格低廉，則出口該要素密集型產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢，反之，則進口該要素密集型產(chǎn)品對本國有利；認識到了要素稟賦及其組合對一國生產(chǎn)、貿(mào)易和收入結(jié)構(gòu)具有決定作用。

（2）局限性。

要素稟賦論依據(jù)的假設條件都是靜態(tài)的，忽略經(jīng)濟因素的動態(tài)變化，難免存在缺陷。就技術(shù)而言，技術(shù)在不斷進步，使老產(chǎn)品成本降低，也能產(chǎn)生新產(chǎn)品，因而會改變一國的比較利益格局，使比較優(yōu)勢產(chǎn)品升級換代，擴大貿(mào)易基礎。就生產(chǎn)要素而言，遠非同質(zhì)，新舊機器總歸有別，熟練工人與非熟練工人也不能相提并論；再看各種要素在不同國家的價格，全然不是要素價格均等化理論所指出的那樣會隨著商品價格均等而漸趨均等，發(fā)達國家與發(fā)展中國家工資的懸殊、利率的差距，足以說明現(xiàn)實世界中要素價格無法均等。

2.2.4　里昂惕夫之謎及其解釋

H-O理論在提出以后的20年中，西方經(jīng)濟學家對其深信不疑，直到20世紀50年代初才遭到質(zhì)疑。“里昂惕夫之謎”就是針對H-O理論提出的最有名的一種質(zhì)疑。

1. 里昂惕夫之謎的產(chǎn)生

里昂惕夫（W. Leontief）是出生于俄國的美國當代著名經(jīng)濟學家。

根據(jù)H-O理論，美國資本相對富裕、勞動力相對稀缺，理所當然應該出口資本密集型產(chǎn)品，進口勞動密集型產(chǎn)品。然而，里昂惕夫?qū)γ绹Q(mào)易結(jié)構(gòu)的驗證卻得出了完全相反的結(jié)論：在美國出口工業(yè)中，資本和勞動力的比例（K/L）低于進口競爭工業(yè)的K/L（見表2-5）。即：美國出口的是勞動密集型產(chǎn)品，進口的是資本密集型產(chǎn)品。也即，美國利用對外貿(mào)易來節(jié)約資本，安排剩余勞動力，這與H-O理論預測不符！

注：由于進口商品數(shù)據(jù)難以獲得，使用美國進口替代商品的數(shù)據(jù)。Kx/Lx：出口品資本與勞動的比例；Km/Lm：進口品資本與勞動的比例。

這一驗證結(jié)果也大大出乎里昂惕夫本人的意料之外，于是他將計算結(jié)果于1953年以《國內(nèi)生產(chǎn)和對外貿(mào)易：美國資本狀況再考察》為題公開發(fā)表，在學術(shù)界引起轟動。隨后，許多經(jīng)濟學家對美國的進出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)進行了驗證，結(jié)果是有的與里昂惕夫的結(jié)論相同，有的符合H-O理論（見表2-6）。如何解釋這種現(xiàn)象就成了一個令人困惑的難題，被稱為“里昂惕夫之謎”或“里昂惕夫反論”。

注：采用美國數(shù)據(jù)。Kx/Lx：出口品資本與勞動的比例；Km/Lm：進口品資本與勞動的比例。

2. 關(guān)于“里昂惕夫之謎”的多種解釋

（1）勞動力非同質(zhì)說。

H-O理論將生產(chǎn)要素簡單地分為勞動和資本。事實上，同一要素之間大不相同。

里昂惕夫本人用勞動力質(zhì)的差異來解釋這一問題。他認為，美國工人具有比其他國家工人更熟練的技術(shù)和更高的勞動生產(chǎn)率。他解釋，美國工人的勞動生產(chǎn)率大約是其他具有機器設備國家工人的3倍，如果按照其他國家的水平來衡量勞動的話，美國的勞動應該是倍加的勞動。這樣，再計算美國的工人人數(shù)時，必須將實際人數(shù)乘以3。如此來算，美國就成為勞動力相對豐富、資本相對稀缺的國家，它的貿(mào)易格局自然是以勞動密集型產(chǎn)品換取資本密集型產(chǎn)品。美國經(jīng)濟學家基辛（D. B. Keesing）對這個問題作了進一步研究（見表2-7）。

資料來源：徐盛華，章征文. 新編國際貿(mào)易學. 北京：清華大學出版社，2006：22.

基辛利用美國1960年的人口普查數(shù)據(jù)，將美國企業(yè)職工分為熟練勞動力和非熟練勞動力兩類，熟練勞動又分為七級：一級是科學家和工程師、二級是技術(shù)員和制圖員、三級是其他專業(yè)人員、四級是經(jīng)理、五級是機械工人和電工、六級是其他工種的熟練的手工操作人員、七級是辦公室人員和銷售人員。他利用該分類方法對一些國家1962年的進出口情況進行分析，認為資本較豐富的國家，如美國和德國，傾向于出口熟練勞動密集型產(chǎn)品；而資本較缺乏的國家，如印度，傾向于出口非熟練勞動密集型產(chǎn)品。

（2）人力資本說。

美國經(jīng)濟學者凱南（Kenen）等人用對人力投資的差異來解釋美國對外貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)是符合H-O理論的。凱南認為，國際貿(mào)易商品生產(chǎn)所需的資本應包括有形資本和無形資本（即人力資本）。人力資本主要是指一國用于教育和技能培訓等方面投入的資本，或者說是指體現(xiàn)在勞動者身上的以勞動者數(shù)量和質(zhì)量表示的資本。由于美國投入了較多的人力資本，擁有更多的熟練勞動力，因此，美國的出口商品含有較多的熟練勞動。如果把熟練勞動的收入高出簡單勞動的部分算作資本并同有形資本相加，經(jīng)此處理以后，美國仍然是出口資本密集型產(chǎn)品。這個結(jié)論是符合H-O理論的，從而把里昂惕夫之謎顛倒過來。

Kravis的研究也表明，美國出口行業(yè)的工人平均工資比進口競爭行業(yè)工人的平均工資要高15％，可見，美國出口行業(yè)的勞動生產(chǎn)率和包含的人力資本要高于進口競爭行業(yè)（I B. Kravis. Wage and Foreign Trade. Review of Economics and Statistics，1956）。還有經(jīng)濟學家在調(diào)查了美國勞工的平均工資、高技能職員在整個雇員中的比率，以及研究開發(fā)支出在產(chǎn)品增加值中的比重等情況后發(fā)現(xiàn)，美國人力資本投入在全世界占有領(lǐng)先地位，美國擁有的科技人員和熟練工人也是全世界最多的。因此，簡單地用美國的資本、勞動人數(shù)或勞動時間來計算美國進口產(chǎn)品的資本勞動比率，可能沒有反映出美國與其他國家在熟練勞動和非熟練勞動之間、人力資本之間的區(qū)別。

（3）自然資源稀缺說。

美國學者凡涅克（J. Vanek）在1959年的一篇論文中提出以自然資源的稀缺性解釋里昂惕夫之謎的觀點。他認為：里昂惕夫進行研究時，僅局限于勞動和資本兩種投入，忽略了自然資源要素（經(jīng)濟學意義上的“土地”要素）的投入影響。如果美國對于某些自然資源很大程度上要依靠進口來滿足需求，而這些資源的開發(fā)或提煉在美國屬于高資本投入的產(chǎn)品，則美國的進口替代產(chǎn)品中的資本密集度必然上升。于是就出現(xiàn)了里昂惕夫之謎。

里昂惕夫本人是同意凡涅克的觀點的，他發(fā)現(xiàn)美國是大量礦產(chǎn)的進口國，這些礦產(chǎn)既使用大量的自然資源，也使用大量的資本，而美國出口的農(nóng)產(chǎn)品相對而言主要使用的是土地和大量勞動力。即：美國進口的自然資源品恰巧是資本勞動比例較高的，而出口的自然資源恰巧是資本勞動比例較低的。在計算美國1947—1951年出口和進口替代產(chǎn)品之間的資本—勞動比例時（見表2-6），他指出：“如果把自然資源產(chǎn)品從計算中剔除的話，則美國進口資本密集型產(chǎn)品而出口勞動密集型產(chǎn)品的反論現(xiàn)象就不復存在了。”

考慮自然資源要素的作用后，有助于解釋美加、美日、美印之間的貿(mào)易反論現(xiàn)象：美國似乎是從加拿大進口資本密集型產(chǎn)品，實際上這主要是因為美國從加拿大進口大量資本勞動比例較高的礦產(chǎn)品。日本似乎是出口其資本密集度比其進口產(chǎn)品要高的產(chǎn)品，是因為日本大量進口大米，而大米在日本是以勞動密集型方式生產(chǎn)的。美國也向印度出口糧食，與美國從印度進口的產(chǎn)品相比，作為土地密集型產(chǎn)品的糧食中的資本勞動比例是較低的。

綜上所述，研究美國的出口、進口競爭商品的要素含量時，至少必須區(qū)分耕地、礦產(chǎn)、熟練勞動、非熟練勞動和非人力資本等生產(chǎn)要素的貢獻（見圖2.2）。

（4）要素密度逆轉(zhuǎn)論。

如果在某些要素價格下，X是資本密集型的，Y是勞動密集型的；但在另外一些要素價格下，X變成勞動密集型的，Y變?yōu)橘Y本密集型的，這種現(xiàn)象稱之為要素密度逆轉(zhuǎn)。

當存在要素密度逆轉(zhuǎn)時，同樣一種產(chǎn)品，雖然兩國生產(chǎn)函數(shù)相同，但在兩國不同的要素價格下，可能屬于不同要素密集類型。從而解釋了里昂惕夫之謎，即一種產(chǎn)品在A國是資本密集型的，但在B國卻是勞動密集型的。如美國的農(nóng)業(yè)，由于其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械化程度很高，屬于資本密集型生產(chǎn)。但在其他一些落后國家，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)則是典型的勞動密集型生產(chǎn)。因此以美國國內(nèi)的生產(chǎn)作為標準，則美國進口的是資本密集型產(chǎn)品，而以其貿(mào)易國的生產(chǎn)作為標準，則美國進口的是勞動密集型產(chǎn)品。

（5）需求逆轉(zhuǎn)論。

在H-O定理當中，假設兩國的消費者偏好是完全相同的，所以國際貿(mào)易形態(tài)只取決于要素稟賦差異，與需求因素無關(guān)。現(xiàn)在，放開消費者偏好完全相同的假設，就可以解釋里昂惕夫之謎。需求逆轉(zhuǎn)理論就是這種理論。需求逆轉(zhuǎn)：當某一國對于某一商品擁有生產(chǎn)上的比較優(yōu)勢，但因其國民在消費上特別偏好該商品，將會使原來依據(jù)H-O定理所決定的進口方向發(fā)生改變，即該國改出口其擁有比較優(yōu)勢的商品為進口其擁有比較優(yōu)勢的商品。例如，雖然美國資本比較充裕，但如果美國消費者更偏好于消費資本密集型商品，那么，美國有可能出口勞動密集型商品，而進口資本密集型商品。

（6）以競爭和壟斷來解釋。

該解釋認為，由于某些產(chǎn)品的競爭和壟斷，使得國際貿(mào)易不可能完全按照生產(chǎn)要素的組合及其對各國相對有利的程度來進行。因而，有利于輸出國的產(chǎn)品，不一定能夠順利地輸入另一國，而不利于輸出國的產(chǎn)品，卻可能很容易地輸出，因而會出現(xiàn)里昂惕夫之謎。

（7）以貿(mào)易壁壘存在來解釋。

美國經(jīng)濟學家鮑德溫（R. E. Baldwin）提出用美國關(guān)稅結(jié)構(gòu)來解釋里昂惕夫之謎。他認為，在里昂惕夫的實證研究中引用的統(tǒng)計資料，沒有考慮和剔除美國關(guān)稅及其他貿(mào)易限制的影響。在現(xiàn)實中，美國的關(guān)稅及其他貿(mào)易壁壘，傾向于保護國內(nèi)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，限制勞動密集型產(chǎn)品的進口，人為地阻礙了勞動密集型產(chǎn)品的進口，使得進口份額中勞動密集型產(chǎn)品的比重下降，資本密集型產(chǎn)品的比重上升；同時，美國的貿(mào)易政策也傾向于促進勞動密集型產(chǎn)品的出口，這樣就使這類產(chǎn)品在出口數(shù)量和比重上都有所增長，資本密集型產(chǎn)品的出口數(shù)量和比重相對下降。根據(jù)鮑德溫的計算，如果剔除美國進口限制的因素，則1947年進口產(chǎn)品中的K/L將會下降5％。鮑德溫的研究結(jié)果對里昂惕夫之謎做出了部分解釋。

（8）用跨國公司理論來解釋。

這種理論認為，美國跨國公司的國外子公司向美國輸出資本密集型產(chǎn)品應看作是國內(nèi)貿(mào)易，如果扣除了這部分貿(mào)易，美國的資本密集型產(chǎn)品的進口就會小于資本密集型產(chǎn)品的出口。即，美國是出口資本密集型產(chǎn)品，而進口勞動密集型產(chǎn)品。

3. 關(guān)于里昂惕夫之謎及其多種解釋的評價

對里昂惕夫之謎的解釋主要是從兩個方面進行：一是對資本要素的內(nèi)涵進行了擴張；二是找出里昂惕夫在計算時忽視的因素。除了上述不同解釋之外，還有不少經(jīng)濟學家分別對里昂惕夫的方法和H-O模型的實用性進行了更為廣泛更全面的討論和檢驗。

盡管有以上解釋和討論，里昂惕夫之謎依然是對H-O理論的一大挑戰(zhàn)，它證明了建立在若干嚴格假設基礎上的H-O理論是很難對錯綜復雜的國際貿(mào)易現(xiàn)象做出科學分析和說明的。同時，在新的科技革命的推動下，世界經(jīng)濟和國際貿(mào)易的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和流向都發(fā)生了巨大的變化，H-O理論越來越不能解釋新出現(xiàn)的貿(mào)易現(xiàn)象，在此背景下催生了新的貿(mào)易理論。從這個意義上說，里昂惕夫反論也算得上是一個貿(mào)易理論轉(zhuǎn)折點。