前言

現(xiàn)在已經(jīng)具備了解決心血管病難題的條件

看到這本書的題目，要解決心血管病難題，可能會(huì)有人質(zhì)疑：你有什么資格來討論這么大的問題？

最初，筆者絕對(duì)沒有這樣的考慮，但是在退休之后，比較自由，有時(shí)間、有精力充分思考心中醞釀已久的專業(yè)問題，不是為了什么具體、特別的目的，至少幾十年混跡于臨床超聲領(lǐng)域，總要給自己一個(gè)清楚的總結(jié)吧。特別是能夠在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院這樣的知名三甲醫(yī)院從事心臟超聲的檢查工作，總要明白這項(xiàng)技術(shù)在診斷心臟病方面到底有多大價(jià)值。雖然說心臟的超聲檢查是必不可少的技術(shù)，可是比起冠狀動(dòng)脈造影在臨床的應(yīng)用，它總是給人以某種可有可無的感覺。眼看著這么多的心臟病患者苦苦掙扎在病痛的折磨當(dāng)中，我時(shí)時(shí)在想：超聲心動(dòng)圖技術(shù)可以為心臟病患者的診治再多做些什么嗎？各種心臟病信息已經(jīng)通過熒光屏展現(xiàn)在我們的面前，為什么我們找不到更好的對(duì)策解決這些難題呢？為什么現(xiàn)代醫(yī)學(xué)擁有如此多的輝煌成果，卻說不清楚許多心臟病的病因呢？例如，大部分高血壓病都是原發(fā)性高血壓，發(fā)病的病因不清楚。心肌病、心力衰竭、猝死的病因也一直是學(xué)術(shù)界的懸案。我們一直把冠狀動(dòng)脈的狹窄看作是冠心病的病因，并把冠狀動(dòng)脈造影看作診斷冠心病的金標(biāo)準(zhǔn)。冠心病真是冠狀動(dòng)脈狹窄造成的嗎？那冠狀動(dòng)脈狹窄又是什么原因造成的呢？除了高血壓病以外，高血脂、糖尿病的病因又是什么呢？這些疾病之間有什么內(nèi)在的聯(lián)系嗎？冠心病可以恢復(fù)正常嗎？臨床醫(yī)學(xué)為什么總要依賴統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法進(jìn)行論證呢？循證醫(yī)學(xué)究竟給我們帶來了什么呢？人體科學(xué)到底應(yīng)該如何研究更好呢？……

多年以來，冠心病和高血壓病的患者人數(shù)在國(guó)內(nèi)外都是有增無減，患者低齡化趨勢(shì)明顯。要想更好地預(yù)防和診治這些疾病，我們就必須了解各種心血管病的病因。解決心血管病的問題始終離不開病因的討論，可是現(xiàn)實(shí)中我們卻很少討論心血管病的病因。

對(duì)心血管病病因的模糊認(rèn)識(shí)可能反映了現(xiàn)有醫(yī)學(xué)研究方法學(xué)的不足，或反映了診斷標(biāo)準(zhǔn)的邏輯混亂。例如，高血壓的診斷標(biāo)準(zhǔn)，雖然每個(gè)人的血壓在一定條件下隨時(shí)可以發(fā)生變化，可它卻擁有一個(gè)似乎永遠(yuǎn)不變的診斷標(biāo)準(zhǔn)。該診斷標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)久地指導(dǎo)著臨床高血壓病的診療工作，醫(yī)生用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)全世界人的血壓。其實(shí)血壓是帶有強(qiáng)烈個(gè)性化色彩的生理指標(biāo)，使用這樣的固定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)不同人的血壓似乎是不合情理的。我就這個(gè)問題請(qǐng)教了許多研究高血壓病的專業(yè)醫(yī)生，他們都表示血壓標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該因人而異。

對(duì)心血管病病因和方法學(xué)的模糊認(rèn)識(shí)，以及對(duì)某些心臟病診斷標(biāo)準(zhǔn)的模糊認(rèn)識(shí)，一直阻礙著心血管疾病研究，以至于不可能對(duì)患者進(jìn)行徹底治療，預(yù)防也無從下手。于是，患者只能“終生服藥”。但高血壓病、冠心病有日益嚴(yán)重的發(fā)展趨勢(shì)，心力衰竭仍然猖獗，猝死事件頻頻發(fā)生，醫(yī)生卻無能為力！

我是超聲影像專業(yè)的醫(yī)生，每天看著各種不同的心臟（包括健康的和病態(tài)的心臟）不停地在眼前跳動(dòng)，內(nèi)心有很多疑惑和想法。后來，我梳理出60個(gè)原則性問題（既涉及基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)，也涉及臨床醫(yī)學(xué)），對(duì)比分析，深入思考。超聲專業(yè)在診斷先天性心臟病方面有些優(yōu)勢(shì)，但在診斷冠心病時(shí)確實(shí)不如冠狀動(dòng)脈造影，因?yàn)楣跔顒?dòng)脈造影可以提供決定性的診斷資料，所以超聲專業(yè)得不到臨床的高度重視。在診斷高血壓病的時(shí)候，甚至還不如血壓計(jì)的診斷有用。超聲心動(dòng)圖儀提供的最重要的指標(biāo)就是左心室的射血分?jǐn)?shù)，它代表了心室收縮功能水平的高低，但是其測(cè)量過程卻包含了操作者太多的主觀因素。即使測(cè)量同一個(gè)人的心功能，不同的操作者也會(huì)得到不同的結(jié)果，有時(shí)差別還很大，況且它還不能直接顯示冠狀動(dòng)脈狹窄的部位和程度。

但超聲心動(dòng)圖是我以及我的同行們的終生職業(yè)。我一邊觀察著患者的痛苦表現(xiàn)，心中回顧著患者的病情，一邊努力思考著心肌受損的可能的機(jī)理。

在多年從業(yè)過程中，我閱讀了許多科學(xué)哲學(xué)書籍，特別是有關(guān)系統(tǒng)論的著作，系統(tǒng)論著作講到的許多原理與中醫(yī)理論殊途同歸，證明了中醫(yī)理論的科學(xué)性。這與國(guó)內(nèi)不少人批判中醫(yī)理論的情況大相徑庭。莫非中醫(yī)理論能成為突破心血管病醫(yī)學(xué)難題的一個(gè)新思路？

超聲心動(dòng)圖儀的熒光屏是心臟病信息匯聚的平臺(tái)。超聲心動(dòng)圖儀測(cè)量出來的所有數(shù)據(jù)可以將熒光屏上的圖像信息整合起來，所有的心臟信息都可以和患者的痛苦產(chǎn)生聯(lián)系。

結(jié)合臨床解剖學(xué)知識(shí)考慮，冠心病的病因應(yīng)該是心肌受壓迫，這樣形成的心肌缺血也應(yīng)該是其他心臟病共同的病因，而且都是在正常的心臟搏動(dòng)過程中逐漸形成的。我把這樣的想法告訴了北京安貞醫(yī)院心臟外科陳英淳教授，他是安貞醫(yī)院第一位博士后導(dǎo)師，他給了我極大的支持，鼓勵(lì)我把研究成果寫出來。

我隨后產(chǎn)生了一系列的想法，如果這樣的邏輯推理可以確定冠心病的病因，那么其他心臟病的病因是否也可以參照這樣的方式進(jìn)行探索呢？如果邏輯推理的研究方式有助于病因的確認(rèn)，依賴統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的研究為什么就不行呢？如果現(xiàn)有心血管醫(yī)學(xué)理論始終無法確認(rèn)任何心臟病的病因，那么，為什么不引進(jìn)新的研究方法呢？

十五年前，我就把對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)的某些質(zhì)疑告知多位心血管病專業(yè)的教授們，他們竟然都沒有提出否定的意見。從那時(shí)起，我意識(shí)到邏輯分析和邏輯思維可能有助于我們解決心血管病醫(yī)學(xué)難題。至少在尋求心血管病的病因方面，應(yīng)該引入邏輯學(xué)的方法，而不能單純依靠統(tǒng)計(jì)學(xué)。

我一直潛心學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)方法學(xué)、醫(yī)學(xué)哲學(xué)，并使之與臨床醫(yī)學(xué)難題、心臟病形成的各種因素、患者的表現(xiàn)聯(lián)系起來，思考有關(guān)疾病的可能病因及其論證過程。退休以后，我更有時(shí)間和精力深度思考。

既然從理論上接受了邏輯學(xué)的方法，我在實(shí)踐中馬上著手驗(yàn)證它。因?yàn)榇罅康墓谛牟『托募∪毖木驮\者都在等待一種確切的解釋：他們急切地想知道他們身體的不適和癥狀是心臟病的表現(xiàn)嗎？但心血管病專著和教科書都沒有講解如何利用超聲心動(dòng)圖診斷心肌缺血和冠心病。可臨床研究工作離不開這項(xiàng)技術(shù)，測(cè)量心臟的收縮功能還要依靠它，因?yàn)闆]有更好的指標(biāo)可用。超聲心動(dòng)圖技術(shù)可以提供許多有關(guān)心臟的數(shù)據(jù)，它可提供最全面、最生動(dòng)的信息，很少受干擾。超聲心動(dòng)圖技術(shù)的臨床應(yīng)用絕不僅僅局限于測(cè)量心臟運(yùn)動(dòng)的數(shù)據(jù)。

2003年，我看到了香港中文大學(xué)J. E. 桑德森（J. E. Sanderson）教授在歐洲《心臟》雜志發(fā)表的文章《舒張功能性心力衰竭是事實(shí)，還是虛構(gòu)》。文中對(duì)舒張性心力衰竭提出了根本的質(zhì)疑，感到很有道理。文章提出了問題，可是我感到?jīng)]有說透，該文只有質(zhì)疑，沒有解決問題，但這篇文章說明在心臟功能研究方面存在著不同認(rèn)識(shí)，潛在地支持了我從心功能入手剖析心臟病問題的設(shè)想。一直以來，關(guān)于舒張功能的一系列臨床研究都是獨(dú)立于收縮功能的概念進(jìn)行的，這不但沒有解決臨床難題，還給臨床帶來了一些新的難題。作為自己的專業(yè)，我希望從超聲心動(dòng)圖技術(shù)中得到更多、更有價(jià)值的信息，能夠更多地幫助臨床醫(yī)生，幫助患者。我更努力、更積極地思考相關(guān)問題，記錄相關(guān)信息，并將研究成果應(yīng)用于臨床工作中，我的工作得到了許多患者的鼓勵(lì)。

此外，英國(guó)哲學(xué)家羅素關(guān)于系統(tǒng)論的一篇文章也給了我很大的啟示：如果應(yīng)用系統(tǒng)論的觀點(diǎn)解決心血管病問題，就必須改造目前醫(yī)學(xué)研究的思維方式和研究方法。為此，我特別學(xué)習(xí)了錢學(xué)森教授關(guān)于人體科學(xué)的系統(tǒng)論解釋和山東中醫(yī)藥大學(xué)祝世訥教授關(guān)于系統(tǒng)醫(yī)學(xué)的論著，認(rèn)識(shí)到醫(yī)學(xué)研究應(yīng)該從統(tǒng)計(jì)學(xué)方向轉(zhuǎn)向系統(tǒng)醫(yī)學(xué)和邏輯醫(yī)學(xué)的方向上來，同時(shí)也理解了中西醫(yī)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的癥結(jié)在于他們對(duì)人體的基本認(rèn)識(shí)不同，在于是否承認(rèn)人體是個(gè)開放的活系統(tǒng)。解決醫(yī)學(xué)難題的關(guān)鍵，可能主要在于糾正思維方法和研究方法的偏頗，而不在于某些具體的醫(yī)學(xué)難點(diǎn)尚未解決。如果中醫(yī)、西醫(yī)能夠在系統(tǒng)論的基礎(chǔ)上攜手工作，那不正是我們所追求的一種真正的學(xué)術(shù)和諧嗎？如果能夠在這些方面做些工作，如果可以減少猝死的發(fā)生，可以有效地預(yù)防心臟病，這是每個(gè)心臟病專業(yè)醫(yī)生分內(nèi)的責(zé)任，也是件令人高興的事！但在高興之余，我也不免擔(dān)心，脫離大家熟悉的研究方式，經(jīng)過單純的思考就能發(fā)現(xiàn)真理嗎？沒有費(fèi)工、費(fèi)時(shí)的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，沒有嚴(yán)格的數(shù)據(jù)支持也能算醫(yī)學(xué)研究嗎？通過嚴(yán)密的邏輯推理，結(jié)合解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)、超聲醫(yī)學(xué)、臨床心血管病學(xué)等知識(shí)，真能得出心血管病的邏輯病因嗎？

我嘗試寫了幾篇文章，但是按照一般醫(yī)學(xué)論文的格式很難撰寫成文，寫了也很難發(fā)表。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，一篇醫(yī)學(xué)論文如果沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)的數(shù)據(jù)是很難發(fā)表的。醫(yī)學(xué)雜志一般只接受統(tǒng)計(jì)學(xué)、循證醫(yī)學(xué)的研究成果，更強(qiáng)調(diào)所謂的證據(jù)。

后來，國(guó)外一家醫(yī)學(xué)雜志的一位審稿人給了我一個(gè)建議：學(xué)術(shù)專著更便于表達(dá)系統(tǒng)深入的思想。因?yàn)橐肓讼到y(tǒng)論的觀念，我的研究取得了本質(zhì)性的突破：人體是一個(gè)有機(jī)體，結(jié)構(gòu)是一個(gè)整體，功能也是一個(gè)整體，自身的各種功能也應(yīng)該是通過某種邏輯關(guān)系聯(lián)系在一起的。各種復(fù)雜的生物現(xiàn)象、復(fù)雜的規(guī)律，都是邏輯性地相互依賴著，都是多因素共同存在，互為因果關(guān)系的。各種疾病的病因也有其內(nèi)在的邏輯一致性。還原論的思維方式割裂了所有疾病病因的內(nèi)在聯(lián)系，在邏輯上是說不過去的。我懷著探索之心，開始著手把臨床的所見、所思記錄下來，這初步確定了本書的架構(gòu)。以探索病因?yàn)橹鳎康氖穷A(yù)防疾病，從根本上解決醫(yī)學(xué)難題。由于人體系統(tǒng)和所有疾病的整體性，心臟缺血和代償是各種心臟病的共同病因，因此解決各種心臟病不宜分步走，不宜各個(gè)擊破，應(yīng)該整體解決。

我是從超聲醫(yī)師角度對(duì)心臟病理論提出自己的看法的。第一章主要闡述結(jié)構(gòu)醫(yī)學(xué)的局限性和功能醫(yī)學(xué)的思路。第二章從收縮與舒張功能的關(guān)系入手，展開了一系列的關(guān)于心臟功能的邏輯性的思考。有趣的是，在熒光屏上所觀察到的關(guān)于舒張功能的現(xiàn)象沒有變，只是認(rèn)識(shí)方法不同了，其結(jié)論竟然與那些已知的心臟舒張功能理論有了很大分歧，所得結(jié)論雖然不是主流觀點(diǎn)，可是它指明了一個(gè)系統(tǒng)性的研究方向，提出了一套解釋各種心臟病病因的邏輯方法，提出了一種認(rèn)識(shí)心功能的思路。

第三章討論了冠心病，第四章討論了高血壓病，這兩部分是無論如何也不能分開的。因?yàn)楣谛牟〉谋举|(zhì)是心肌缺血，而高血壓病的本質(zhì)涉及對(duì)缺血心肌的代償作用。心肌的缺血和代償是形影不離的兩個(gè)方面，它們構(gòu)成了心臟最基本的功能單位，并參與了所有心臟病的功能惡化、代償和恢復(fù)的過程。在這樣的討論中，并沒有涉及醫(yī)學(xué)研究的大數(shù)據(jù)問題，雖然目前各種醫(yī)學(xué)研究似乎都喜歡用大數(shù)據(jù)來證明研究過程的科學(xué)性和結(jié)論的可靠性，我的研究也缺少動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法等醫(yī)學(xué)研究的標(biāo)志性因素，可是我對(duì)自己所得出的結(jié)論有一種邏輯上的滿足感和信心，提出了每一種疾病的邏輯病因，其概念和理論也很有說服力。理順了收縮性心力衰竭和舒張性心力衰竭的關(guān)系，這對(duì)于統(tǒng)一理解心臟功能有十分重要的意義，可以解釋更多的臨床癥狀，使臨床工作更接地氣了。

可是這樣的研究還是醫(yī)學(xué)研究嗎？這不能只用傳統(tǒng)的研究方法來評(píng)價(jià)，只要通過這種方法所得到的結(jié)論能夠指導(dǎo)更多的醫(yī)學(xué)實(shí)踐，就應(yīng)該算是醫(yī)學(xué)研究的進(jìn)步。醫(yī)學(xué)的研究方法不能無視被研究對(duì)象的系統(tǒng)性質(zhì)和特征。

醫(yī)學(xué)研究對(duì)象的性質(zhì)是什么？這個(gè)問題本身是個(gè)典型的哲學(xué)問題。醫(yī)學(xué)研究也不能脫離哲學(xué)的思考。人體是一個(gè)開放的、復(fù)雜的巨系統(tǒng)，因而醫(yī)學(xué)研究也必須遵守開放系統(tǒng)的所有規(guī)律。我國(guó)著名的物理學(xué)家、“中國(guó)航天之父”錢學(xué)森教授早在20世紀(jì)80年代初就反復(fù)提倡人體科學(xué)的系統(tǒng)思維，他特別肯定了中醫(yī)理論的科學(xué)性，并認(rèn)為今后的醫(yī)學(xué)研究應(yīng)該走系統(tǒng)研究之路，而中西醫(yī)之間的理論沖突恰恰是由于二者對(duì)人體的基本認(rèn)識(shí)不同，二者對(duì)醫(yī)學(xué)研究所應(yīng)遵循的策略和選擇的方法的認(rèn)識(shí)不同。奧地利生物學(xué)家、哲學(xué)家貝塔朗菲（Ludwig von Bertalanffy, 1901—1972）已經(jīng)為我們奉獻(xiàn)了《一般系統(tǒng)論》的著作。把這些現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的重大成果應(yīng)用到醫(yī)學(xué)中來，將會(huì)推動(dòng)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)更快地發(fā)展。我現(xiàn)在終于理解了，中醫(yī)學(xué)早在兩千多年以前就擁有了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展的各項(xiàng)系統(tǒng)理論的要素，因此，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展中，不可低估中醫(yī)理論的樣板作用。在中醫(yī)是否是科學(xué)的爭(zhēng)論中，中醫(yī)理論已經(jīng)受到了極大的誤解。中醫(yī)理論早就指出心血管病是可以預(yù)防和治愈的。

第五章介紹了系統(tǒng)醫(yī)學(xué)的整體原則，建立了邏輯統(tǒng)一的理論模型，為隨后的各章奠定了共同的理論基礎(chǔ)。本章主要強(qiáng)調(diào)了什么是理想的科學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)，追求科學(xué)的大統(tǒng)一是學(xué)者的最高境界。“在黑格爾看來，對(duì)真理的認(rèn)識(shí)和反映，絕不是幾個(gè)分析性結(jié)論或結(jié)果的教條所能窮盡的。只有從認(rèn)識(shí)的全過程的各個(gè)環(huán)節(jié)整體的、有機(jī)統(tǒng)一的歷史中，才能構(gòu)成真理的整體的生命。”關(guān)于人體的整體性，貝塔朗菲還對(duì)還原論思維把人體割裂開來進(jìn)行研究的基本策略進(jìn)行了批判，要求從整個(gè)有機(jī)環(huán)節(jié)、整個(gè)全局的發(fā)展中認(rèn)識(shí)有機(jī)環(huán)節(jié)的具體存在，研究運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的變化和統(tǒng)一過程中的各個(gè)環(huán)節(jié)。按照一般系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，最終科學(xué)都要走向統(tǒng)一。

整體統(tǒng)一性的研究策略已經(jīng)深入到科學(xué)哲學(xué)界和某些生物醫(yī)學(xué)學(xué)科的研究中。前面四章的內(nèi)容已經(jīng)顯示了心肌缺血和代償?shù)恼w的功能變化過程。高血壓病不能和冠心病分開研究，收縮與舒張功能也不能分離。第五章從系統(tǒng)論的高度總結(jié)了整體觀念的重要性，并說明各個(gè)局部功能環(huán)節(jié)的來龍去脈，這是系統(tǒng)論的基本原則之一。當(dāng)我們能夠從人體的生理學(xué)自然而然地走進(jìn)臨床醫(yī)學(xué)的時(shí)候，也就等于從人體的整體功能的統(tǒng)一性當(dāng)中來考察各個(gè)疾病的病因和機(jī)理了。所以，疾病的病因不是在一次又一次對(duì)每個(gè)醫(yī)學(xué)命題單獨(dú)論證以后，根據(jù)許多的分析累加得到的，而是根據(jù)大量的現(xiàn)象，努力發(fā)現(xiàn)它們的共性，合理設(shè)定假說，在此基礎(chǔ)上努力構(gòu)建邏輯統(tǒng)一的理論系統(tǒng)之后得到的。因?yàn)榭陀^事物的規(guī)律并不是通過直接觀察得到的，直覺和認(rèn)識(shí)之間還有很大的差距，認(rèn)識(shí)事物還需要反復(fù)深入的思考過程。最終目的是建立起一個(gè)完整的理論體系。

本書探討的是一種理論，經(jīng)過實(shí)踐證實(shí)才能成為真正的科學(xué)理論。在實(shí)踐中要按照生理邏輯關(guān)系進(jìn)行論證，這樣的醫(yī)學(xué)論證才可以稱為統(tǒng)一性論證，它將擁有最大的理論說服力（詳見第八章）。

20世紀(jì)40年代以來，以系統(tǒng)科學(xué)和復(fù)雜性探索為主要代表的新興學(xué)科的誕生，標(biāo)志著人類科學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期，科學(xué)發(fā)展正經(jīng)歷一場(chǎng)歷史的轉(zhuǎn)變。和以往幾次重大科學(xué)革命一樣，這次科學(xué)變革也將改變世界的科學(xué)遠(yuǎn)景，革新傳統(tǒng)的科學(xué)認(rèn)識(shí)和方法，引起科學(xué)思維方式的重大變革。

完成了第五章的寫作，嘗試建立統(tǒng)一的心血管病功能模型，我對(duì)本書有了信心：既然一些并不怎么靠譜的觀點(diǎn)可以寫入教科書，那么，我也可以用一本書來澄清一些混亂的認(rèn)識(shí)，還疾病的發(fā)生、發(fā)展的本來面目，努力尋找疾病的可能病因。在目前各種醫(yī)學(xué)專業(yè)相對(duì)獨(dú)立、相互難以溝通的醫(yī)學(xué)研究體制中，幾乎很難整體解決心血管病問題。事實(shí)上也不存在“最后一個(gè)醫(yī)學(xué)問題”，與其毫無希望地等待那個(gè)不存在的一天，不如實(shí)際做起來，就像討論舒張功能那樣，把各個(gè)心臟病之間的相互關(guān)系羅列出來，探索其內(nèi)在規(guī)律。

當(dāng)然，解決醫(yī)學(xué)難題遠(yuǎn)不是一己之力可以完成的。把這些思考公之于眾，也只是希望引發(fā)深入的討論。醫(yī)學(xué)理論是受惠于全民的理論。醫(yī)生們是專職研究和維護(hù)大眾健康的專業(yè)團(tuán)隊(duì)。好的醫(yī)學(xué)理論必須努力嘗試解決醫(yī)學(xué)難題，并能夠喚起醫(yī)生和患者雙方的積極性，為大眾所接受。只有高舉解決問題的大旗，才能把有限的人力、物力和財(cái)力匯聚到一起，少走很多彎路。解決大問題，才能證明系統(tǒng)醫(yī)學(xué)有充分的臨床價(jià)值。參照前面四章的理論推演，加上第五章的理論鋪墊，形成了統(tǒng)一的醫(yī)學(xué)邏輯思維，第六章論述了心肌病，第七章論述心源性猝死，這都是順理成章之事，剖析了這些疾病發(fā)生和發(fā)展的規(guī)律，我們能從這幾章的內(nèi)容中看到有效預(yù)防心臟病的希望。猝死是一種特殊的心臟事件，它不同于心力衰竭，也不同于一般的死亡，它兼有二者的某些共性。它已經(jīng)成為直接危害人體生命的最嚴(yán)重的心臟事件。其中不僅涉及了猝死的可能機(jī)制，也提及了一種捶擊胸前區(qū)更有效的搶救方法。

本書無心專門論證中醫(yī)理論的科學(xué)性，但使用中醫(yī)的術(shù)語和邏輯來說明中醫(yī)是科學(xué)的并不會(huì)讓更多的人接受它，就像每個(gè)母親都夸自己的孩子好，而別的母親卻不同意一樣。但是，如果在設(shè)法應(yīng)用系統(tǒng)理論解決醫(yī)學(xué)難題時(shí)，發(fā)現(xiàn)它的各項(xiàng)原則總是與中醫(yī)的各項(xiàng)理論原則相一致，那么我們也不能埋沒中醫(yī)的科學(xué)價(jià)值。在寫作的關(guān)鍵點(diǎn)簡(jiǎn)單提及相關(guān)的中醫(yī)理論，用楷書的形式列于其后，作為參考，讀者可以自行評(píng)價(jià)，看看中醫(yī)理論是科學(xué)，還是偽科學(xué)？在寫作中，我盡力避免直接講述中醫(yī)學(xué)的陰陽五行的概念，這不是我力所能及的事情，只講中醫(yī)的理論原則還是可以的，因?yàn)檫@不是對(duì)中醫(yī)的學(xué)術(shù)探討，只是提出個(gè)人見解，算是對(duì)與醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)密切相關(guān)的科學(xué)哲學(xué)的探討。

在寫作過程中，竟然無意間發(fā)現(xiàn)我所應(yīng)用的系統(tǒng)理論原則與中醫(yī)學(xué)中已經(jīng)十分成熟的觀點(diǎn)很吻合。在恰當(dāng)?shù)倪壿孅c(diǎn)上適時(shí)地點(diǎn)明中醫(yī)是怎么說的，不也是對(duì)中醫(yī)理論科學(xué)性的證明嗎！另一方面，中醫(yī)的原則可能也有助于我們拓寬解決難題的思路。錢學(xué)森院士早在1984年就反復(fù)告訴我們：“隨著系統(tǒng)科學(xué)在中國(guó)的傳播和研究，我越來越清楚地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)傳統(tǒng)思維方式的本質(zhì)性特征是系統(tǒng)論性質(zhì)的。”如果按照此種系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，中西醫(yī)理論自然能夠進(jìn)入相互融合的境界，那么，解決醫(yī)學(xué)難題的坦途也就擺在眼前了。記錄每一天的思考心得，再對(duì)照現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的內(nèi)容，不斷發(fā)現(xiàn)新問題。提出問題就是一種成功，問題沒有提出，就不可能解決。愛因斯坦認(rèn)為，科學(xué)定律不是從直接經(jīng)驗(yàn)得來的，而是人類頭腦用其自由發(fā)明出來的觀念和概念所做的創(chuàng)造。奧地利物理學(xué)家恩斯特·馬赫（Ernst March, 1838—1916）認(rèn)為科學(xué)研究應(yīng)盡量用簡(jiǎn)明的思維，對(duì)事實(shí)做出盡可能完善的陳述。在整體條件下講清楚人體的各種疾病的病因和發(fā)病機(jī)理，用盡量少的假說，盡量概括多的生物學(xué)現(xiàn)象，這是建立好的醫(yī)學(xué)理論的重要途徑。

可是，如何證明通過假設(shè)的方法形成的新理論呢？從根本上講，既需要實(shí)踐和哲學(xué)的論證，也需要邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論方面的論證。什么是醫(yī)學(xué)的科學(xué)論證？這是醫(yī)學(xué)研究的核心課題。把這個(gè)題目專門放在第八章討論，主要探討新的醫(yī)學(xué)論證途徑和方法（非統(tǒng)計(jì)學(xué)論證方法）。所有的醫(yī)學(xué)論證都是為了說明命題的科學(xué)性，但是，值得注意的是，并非每一個(gè)命題或假說都得到科學(xué)論證就能確保整體理論的科學(xué)性。這是系統(tǒng)論給我們的忠告。這就必須探討新的與生物醫(yī)學(xué)有關(guān)的論證的方式、方法。回過頭看一看前面的8個(gè)章節(jié)，的確走過了一些方法的創(chuàng)新之路。在澄清了功能醫(yī)學(xué)的各個(gè)論證要素之后，在第九章撰寫心力衰竭的內(nèi)容就成了水到渠成之事。

然而，這樣的創(chuàng)新之路并沒有走完，隨著認(rèn)識(shí)的深入，有關(guān)醫(yī)學(xué)功能主義研究的認(rèn)識(shí)也會(huì)更加深入，更加完善。第十章特別提到了人的心理狀態(tài)應(yīng)該是心臟病的總體病因。這些內(nèi)容一定會(huì)成為全書的關(guān)鍵，也是論證的難點(diǎn)。第十一章對(duì)全書的內(nèi)容進(jìn)行了總結(jié)。當(dāng)醫(yī)學(xué)理論澄清了心臟病的病因以后，會(huì)對(duì)心血管病醫(yī)學(xué)現(xiàn)狀帶來重要變化，這自然涉及解決“看病難、看病貴”的社會(huì)焦點(diǎn)問題，涉及“醫(yī)改”。“醫(yī)改”的受益主體應(yīng)該是醫(yī)生和患者，“醫(yī)改”的目的在于花更少的錢，讓更多群眾的健康得到更好的維護(hù)。

如果說中醫(yī)理論是經(jīng)歷了兩千多年的實(shí)踐考驗(yàn)而得到確認(rèn)的系統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論的話，它所提供給我們的各項(xiàng)原則在解決心血管病方面值得我們認(rèn)真參照、學(xué)習(xí)。作為一個(gè)中國(guó)醫(yī)生，理應(yīng)有先天的文化優(yōu)勢(shì)解讀中醫(yī)學(xué)的認(rèn)識(shí)和理論。按照系統(tǒng)的理論原則理解醫(yī)學(xué)難題，可能會(huì)更容易找到解決難題的辦法。此外，超聲設(shè)備實(shí)際已成為任何人都可以利用的觀察和思考心臟病難題的平臺(tái)。

在實(shí)際工作中，我不斷地與患者交流，像朋友一樣地與患者溝通，談他的病情、他的痛苦。不斷有患者明確表示支持我把這條路走到底是我最大的動(dòng)力。在患者面前，我深深地感到了醫(yī)生的責(zé)任。他們把解決痛苦的希望交給了你，把不能與家人說的話都說給你聽，似乎只有你才是他們最信任的人，此時(shí)你還有什么理由不用你最大的努力幫他們解除痛苦呢！每當(dāng)談到患者內(nèi)心最敏感的心結(jié)時(shí)，常常會(huì)讓患者激動(dòng)不已，因?yàn)橛羞@些心結(jié)的患者平時(shí)也不便講出來，而你理解了他，他覺得你是他的知己。這是改善醫(yī)患關(guān)系的重要契機(jī)，患者對(duì)醫(yī)生的信任也是有效預(yù)防心臟病的必要條件。在患者面前應(yīng)該把你感悟到的對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)都告訴他們，得到他們的確認(rèn)。如果是好的理論，就應(yīng)該有利于醫(yī)患溝通，并很快得到患者的認(rèn)可，結(jié)成防病、治病的統(tǒng)一戰(zhàn)線，就像一部好的文藝作品應(yīng)該得到不同人的理解和接受一樣。有人說醫(yī)生可能會(huì)言多必失，那應(yīng)該歸咎于過去的醫(yī)學(xué)理論沒有能夠充分闡釋疾病的因果關(guān)系，過去的醫(yī)學(xué)理論很難讓醫(yī)生說清患者痛苦的來龍去脈，就像一個(gè)陌生人問路，得到的是含糊其辭的回答，當(dāng)然令人失望又掃興，而合理的邏輯醫(yī)學(xué)能夠幫助大多數(shù)患者理解他們所關(guān)心的事情。

我不是哲學(xué)家，也不是邏輯學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家，沒有能力更多地討論哲學(xué)和邏輯學(xué)問題，但是為了解決醫(yī)學(xué)難題就不能回避與哲學(xué)和邏輯學(xué)相關(guān)問題的研究，不能回避對(duì)系統(tǒng)論、控制論、信息論的學(xué)習(xí)。如果本書在解決心臟病難題的總體設(shè)計(jì)中有不足和錯(cuò)誤之處，那一定是因?yàn)閭€(gè)人才疏學(xué)淺；如果能夠給同行們貢獻(xiàn)某些有意義的提示，我也就心滿意足了。好在本書的目標(biāo)和努力的方向都很明確，有了這個(gè)目標(biāo)，就可以爭(zhēng)取得到醫(yī)學(xué)各領(lǐng)域同行們的批評(píng)和指教。在臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域里，需要把現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的各項(xiàng)認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，但是，沒有任何現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)和理論可以依賴，不是把中醫(yī)理論直接翻譯出來就能解決問題，更不能指望每一個(gè)醫(yī)學(xué)假說馬上得到充分的直接論證，但是我有信心地走上一條創(chuàng)新之路，并獲得總體上的成功。

上述這些思考來自筆者多年的超聲診斷工作經(jīng)驗(yàn)，來自筆者多年對(duì)患者超聲心動(dòng)圖的觀察，超聲心動(dòng)圖技術(shù)是我最好的助手。

超聲心動(dòng)圖儀只是一面神奇的鏡子，把心臟的活動(dòng)準(zhǔn)確、客觀地展示在操作者面前，提供的都是第一手資料。設(shè)備是為人服務(wù)的，如何分析、認(rèn)識(shí)疾病是每個(gè)操作醫(yī)生的責(zé)任，不應(yīng)該人云亦云；超聲診斷是一個(gè)討論和對(duì)話的平臺(tái)，不只是測(cè)量的工具；操作員更不應(yīng)該受到設(shè)備的限制，受到書本上的理論的左右。診斷是治療的基礎(chǔ)。從功能主義研究的角度看，用超聲心動(dòng)圖儀診斷心臟病，在診斷心肌缺血，在同時(shí)獲取心臟功能的各種信息方面，優(yōu)于其他心臟的檢查方法。從超聲心動(dòng)圖儀的熒光屏上可以看到心臟的整體功能，功能和解剖的信息相互交融，讓我體會(huì)到現(xiàn)代科學(xué)的“三論”（信息論、系統(tǒng)論、控制論）原則的正確性，也可以感受中醫(yī)理論原則的正確性，這所有的觀察和思考都是系統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論的助產(chǎn)士。

值得一提的是，中醫(yī)理論從來沒有提倡讓患者終生服藥，也沒有說什么疾病不能預(yù)防，更沒有不知道的疾病病因。相信系統(tǒng)論和功能主義的研究策略會(huì)成為中西醫(yī)相結(jié)合的共同基礎(chǔ)，它們的合作前景將一片光明。

本書按照通俗易懂的原則，盡量把繁雜的醫(yī)學(xué)概念解釋得更清晰，把復(fù)雜的病因、病機(jī)解釋得更直白。本書基本上沒有增加新概念，努力理清統(tǒng)一的邏輯線索，希望非心血管病專業(yè)的醫(yī)生也能夠接受、理解，沒有醫(yī)學(xué)專業(yè)背景的普通群眾也能夠明白。努力使之成為醫(yī)生和患者近距離交流的平臺(tái)。患者會(huì)更加注意醫(yī)生的建議，醫(yī)生也會(huì)更加集中精力提高醫(yī)學(xué)素養(yǎng)，善于傾聽，專注于每個(gè)患者的病情的診治。

本書的另一個(gè)明顯的特點(diǎn)是通過心肌缺血和代償?shù)母拍钐岢隽舜蠖鄶?shù)重大的心血管疾病的形成機(jī)理，也使全書理論渾然一體，初步建立了心血管病的統(tǒng)一模型。希望人們也會(huì)像接受冠狀動(dòng)脈狹窄的病因一樣接受這個(gè)理論模型。除第一章外，本書其余章分別設(shè)立了摘要、臨床醫(yī)生的思維誤區(qū)、針對(duì)性的邏輯分析、醫(yī)學(xué)理論再認(rèn)識(shí)、系統(tǒng)理論探討五節(jié)。摘要一節(jié)是本章的簡(jiǎn)介，方便讀者選擇性閱讀用，因?yàn)槊總€(gè)人關(guān)心的內(nèi)容不同，而且長(zhǎng)期以來醫(yī)學(xué)教育都是以疾病為單位進(jìn)行講解的。臨床醫(yī)生的思維誤區(qū)一節(jié)記錄了來自臨床的觀察所見，在針對(duì)性的邏輯分析中充分展示邏輯分析方法的實(shí)用性，從臨床已知疾病的信息中分析得到一系列新的認(rèn)識(shí)。而醫(yī)學(xué)理論再認(rèn)識(shí)一節(jié)則是經(jīng)過了邏輯分析之后的結(jié)論及其應(yīng)用。因?yàn)檫壿嫷姆椒ú煌诮y(tǒng)計(jì)方法，所得到的結(jié)論也完全不同。系統(tǒng)理論探討一節(jié)對(duì)與該章相關(guān)的醫(yī)學(xué)理論進(jìn)行了整理。

本書涉及哲學(xué)、邏輯學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的概念、方法，按照通俗的原則對(duì)這些理論進(jìn)行介紹，點(diǎn)到為止，不做過多深入的探討，以減少誤解。本書力求做到所有的講述都有充分的理論依據(jù)。如果其中一些結(jié)論能給臨床醫(yī)生帶來有益的啟示，如果真的讓許多人推遲冠心病和其他心臟病的發(fā)病時(shí)間，那將是筆者的最大的期盼。轉(zhuǎn)變?cè)械尼t(yī)學(xué)思維模式，提出醫(yī)學(xué)研究的新途徑，促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系的和諧，這是本書寫作的初衷。

正是因?yàn)楫?dāng)前醫(yī)學(xué)理論本身的不足，才促使人們探索新理論。系統(tǒng)醫(yī)學(xué)和邏輯醫(yī)學(xué)使我們對(duì)人體的系統(tǒng)特性有了更深的理解，有了發(fā)現(xiàn)各種疾病的真正病因的機(jī)會(huì)。正像人們研究“永動(dòng)機(jī)”那樣，科學(xué)家正是在制造永動(dòng)機(jī)失敗以后，才明白了不可能制造這種機(jī)器的原因，才促成能量守恒定律的發(fā)現(xiàn)，繼而又解釋了永動(dòng)機(jī)制造的不可能性。

我國(guó)著名心血管病專家鄧開伯教授早在2001年1月，在他所主編的《國(guó)際心血管雜志》上說了以下語重心長(zhǎng)的話，可作為激勵(lì)我們每個(gè)心臟科醫(yī)生努力奮斗的座右銘：

“本期是本刊21世紀(jì)的第一期，值此展望未來，尤感責(zé)任重大。全球化的心血管病業(yè)已成為人類健康之大敵。這提示，新世紀(jì)必須對(duì)其發(fā)生和發(fā)展的趨勢(shì)有深刻的認(rèn)識(shí)，并找出對(duì)策。這將是每一個(gè)心血管醫(yī)學(xué)專家的職責(zé)。

正如H. J. 韋倫（H. J. Wellens）教授近期在權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》中的《心臟病學(xué)的走向》一文論述的那樣：“心臟病的診斷和治療雖有很大進(jìn)步，但大多數(shù)方法只是治標(biāo)，雖能提高人的生活質(zhì)量和延長(zhǎng)壽命，但很少能根治疾病，希望下一世紀(jì)以‘治本’方法逐漸取代‘治標(biāo)’方法，最后通過預(yù)防使心血管病明顯減少甚至消失”。這段話肯定了20世紀(jì)在心臟病學(xué)方面所取得的重大成就，同時(shí)也指出了現(xiàn)有方法治標(biāo)不治本的局限性。這種非病因治療學(xué)（癥候群治療學(xué)），消耗了巨大的人力、物力和財(cái)力，全世界用于心臟病治療的經(jīng)費(fèi)已逾萬億美元。不言而喻，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，新世紀(jì)心臟病學(xué)的根本任務(wù)將轉(zhuǎn)向“治本”。

耿世釗

于首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院