導　　論

一、選題的背景、目的和意義

自然資源是社會物質財富的源泉，是一國生存和發展的物質基礎。以礦產資源為例，目前人類使用的70%以上的農業生產資料、80%以上的工業原材料和95%以上的能源都來源于礦產資源；有些礦產資源還具有軍事用途，在航空航天、信息技術、武器裝備等事關國家安全的重要領域，扮演著舉足輕重而又難以替代的角色。然而，我國自然資源過度利用現象十分嚴重，而過度出口則是導致自然資源過度利用的重要原因之一。

改革開放四十年來，我國經濟發展取得了舉世矚目的成就，以對外貿易為例，我國自2010年起已成為世界第一大出口國和第二大進口國。不過，不可否認，我國的經濟發展模式還很不合理。出口與投資、消費一起并稱為拉動經濟增長的“三駕馬車”。然而，我國經濟發展的出口依存度過高，⁽¹⁾而出口又以資源密集型和勞動力密集型產品為主。從這個意義上講，我國的經濟發展模式是資源驅動型和出口驅動型的。這種資源和出口雙驅動的經濟發展模式一方面消耗了大量的可用竭自然資源，如今，我國眾多對國家安全、國民經濟和社會發展具有重要戰略意義的自然資源幾近耗竭；另一方面也嚴重污染了我們的生存家園。因此，采取有效措施，限制主要來源于可用竭自然資源的原材料的出口，保護可用竭自然資源，保護國家基本安全利益，保護環境及國人的生命和健康，實現經濟和社會的可持續發展，已成為全社會的共識。

2009年中，美國、歐共體和墨西哥就我國對礬土、焦炭、氟石、鎂、錳、金屬硅、碳化硅、黃磷和鋅這9種原材料采取的出口限制措施，向我國提出世界貿易組織（World Trade Organization, WTO）爭端解決機制下的磋商請求。⁽²⁾2012年1月，中國原材料出口限制措施案（以下簡稱中國原材料案）上訴機構裁定，首先，中國對相關原材料實施的出口關稅、出口配額和出口許可證等出口限制措施違反了中國自主承諾的出口關稅限制義務和一般禁止數量限制義務；其次，中國無權援引WTO體制相關例外證明違反出口關稅限制義務的正當性；最后，中國采取的出口配額和出口許可證等數量限制措施不符合WTO體制中的可用竭自然資源例外、環境和健康例外以及必需品嚴重短缺例外的適用條件。在中國原材料案取得實質性勝利后，2012年3月，美國、歐盟和日本又就我國對稀土、鎢和鉬采取的類似出口限制措施分別向我國提出了WTO爭端解決機制下的磋商請求，此即中國稀土、鎢和鉬出口限制措施案（以下簡稱中國稀土案）。⁽³⁾2014年3月26日、8月7日，中國稀土案專家組和上訴機構報告相繼出爐，該案裁決結果與中國原材料案并無實質性差異。⁽⁴⁾

根據這兩個案件的裁決，我國今后如欲在WTO體制下采取出口限制措施限制原材料出口將會異常艱難。由此引發了國人的極大憂慮，甚至激起了經濟民族主義情緒，認為中國應當退出WTO的觀點也時有浮現。

一波才平，一波又起。2016年7月13日、7月19日，美國和歐盟又分別對中國提起了WTO體制下的磋商請求，聲稱中國對銻、鉻、鈷、銅、石墨、銦、鉛、氧化鎂、滑石、鉭、錫這11種原材料采取的出口關稅和其他出口限制措施違反了中國的入世承諾和相關WTO協議。⁽⁵⁾

今天，經濟全球化是不可逆轉的歷史潮流；慘痛的歷史教訓已經告訴我們，閉關鎖國只有死路一條。因此，任何試圖拋開或替代WTO體制而另起爐灶的想法，都是不切實際的。那么，在WTO體制下，我國如何合法、有效地限制原材料出口即成為本書的命題。

本書的研究目的是，在探討WTO體制中與原材料出口限制相關的規則的基礎上，為解決我國在WTO體制下合法、有效地限制原材料出口問題，提出微觀層面的具體應對措施和宏觀意義上的應對策略。

對WTO體制下我國原材料出口限制這一問題的研究具有重要的理論、實踐和現實意義。就理論意義而言，通過本書的研究，可全面、準確地澄清WTO體制中與原材料出口限制相關的規則的真實含義。一般認為，WTO爭端解決報告構成“事實上的判例法”，因此，這里的規則包括WTO協議文本中的相關規則、⁽⁶⁾中國入世文件中的相關規則以及WTO爭端解決機構在既往案例中對前兩種規則的“解釋”。本書在對相關規則進行實證分析的基礎上，還對部分規則予以了規范分析，實現事實判斷向價值判斷的拓展。所有這些對于相關WTO規則的理解，具有重要的理論意義。

就實踐意義而言，本書的研究為我國在WTO體制下合法、有效地限制原材料出口提出具體應對措施和宏觀對策，這對于完善我國原材料出口限制制度，指導我國原材料出口限制實踐，最終對保護可用竭的自然資源、保護國家基本安全利益、保護環境和健康、實現經濟和社會的可持續發展具有重要意義。

就現實意義而言，通過對中國原材料案裁決的分析，至少，我國在“出口關稅限制義務”上的入世承諾是非常不嚴謹的，這是我國在該案中敗訴的重要原因之一，因此，本書的研究對于我國正在進行的加入WTO《政府采購協定》談判具有一定的借鑒意義。