我們現在開始講杜詩。清朝末年流傳一句話，現在也是我們的口頭語，叫作：一部二十四史，從何說起？為什么說從何說起呢？就是說對這么巨大的一個對象，它有這么繁復的內容，我們要談它的話，從什么地方開始說才好呢？這句話再往前推一點，它的原型是：“一部十七史，從何說起？”后來才有二十四史嘛，最早是十七史。那么從何說起呢？我們看被后人稱為清代三大史學家之一的王鳴盛的一句話。王鳴盛在《十七史商榷》這本書里說過這么一句話：“目錄之學，學中第一要事，必從此問途，方能得其門而入。”他認為你要做學問，治古代的文學也好，史學也好，經學也好，第一步就要學目錄學，要從目錄學開始，把它看成一個入門的途徑，然后你才能找到一個門口，進入學術的殿堂。王鳴盛雖然是說史學，但對我們古代文學來說也一樣適用，甚至可以說對于一切的文史研究，這句話都是適用的。因為學術往往積累了很長時間，它已經擁有的文獻可謂汗牛充棟。那么多的書，我們應該讀哪一些，應該先讀哪一些？假如不是有目錄學的書來作指導的話，我們往往茫然無措，不知道該讀什么，先讀什么。所以我們確定一個研究方向以后，確定一個研究領域以后，首先要看一看，能否在這方面得到目錄學著作的指導。那么正好，我們的杜詩學是有目錄書的指導的。1986年，出版了兩部關于杜詩的目錄學著作，這對我們研究杜詩的人非常有用。

第一部是山東大學鄭慶篤教授寫的，叫《杜集書目提要》，是齊魯書社1986年出版的。第二本書是杭州大學已故的周采泉教授寫的，叫《杜集書錄》，是上海古籍出版社1986年出版的。很巧，兩部書都是1986年出版的。這其實也不巧，有一種必然性，就是我們這個古代文學的學術啊，大概是從1980年開始恢復元氣，那個時候大家開始找題目來做，差不多都要寫上幾年，到這個時候寫完，所以就重了，兩部書就同時出來了。我手頭只有后一部，前一部呢，我跟鄭慶篤先生認識，我以為他會送我，結果他沒有送我。我比他年輕哦，當時他可能覺得我太年輕了，就不送給我。（笑）后一部是我自己買的。當然有一部也就夠了。

現在我把這兩部書的數字摘錄在這里，介紹給大家，看看我們現在已經擁有多少關于杜詩的著作，主要是注本與選本。鄭慶篤的是分成這三類。他說清前知見書，就是清代以前的，一共有215種。所謂“知見書”，這是目錄學的一個名詞，就是這個書確確實實存在過，而且我親眼看到過的，這一類有215種。他又說近代知見書140種，是清以后的書。還有就是存目書221種。存目書就是這個書肯定曾經存在過，但是現在下落不明，我沒有親眼看到，它現在到底有沒有亡佚也說不清楚，這叫“存目”。加起來，就是鄭慶篤說的關于杜詩的書一共是576種。

再看看周采泉的書。周采泉的書中知見書沒有分清前和近代，他放在一起了，一共是448種。存目書220種，比鄭書少一種。加起來是668種。這里需要說明一下的是，這兩個數字都不包括杜甫的年譜、杜甫的傳記以及單篇的論文，僅僅是指杜甫的集子、杜詩的注釋本，當然有一些是選本。可見，我們現在擁有的杜甫的集子以及與杜甫作品有關的書已經有將近700種之多。另外大家要注意到，這兩部書都是1986年出版的，它所收錄的書最晚也是1985年出版的。而1985年以后才是我們學術發展得比較快的時候，在那以后又出現了比較多的書。所以我們現在擁有的書，關于杜甫的書，應該說數量是相當多的。當然，杜甫是一位偉大的詩人，有這么一些關于他的書實際上不算多，真的不算多。我聽朋友說過，他在英國看到過一個圖書館，是莎士比亞圖書館。為什么叫莎士比亞圖書館呢？因為這個圖書館里所收的書都是跟莎士比亞有關的，都是研究莎士比亞的、注釋莎士比亞的。凡是跟莎士比亞有關的書放在一起就形成了一個圖書館。那這樣一比，我們杜甫的書還太少，我們的學術沒有他們那么發達，沒有那么多書。

關于杜詩研究、杜詩學的著作，至少在中國古代文學家的研究中，它的數量是首屈一指的，李白詩的注本遠遠沒這么多。這個話早在南宋時期就傳出來了。南宋有兩句話，關于古代詩文注本的，一句叫“千家注杜”，就是有一千個人為杜詩作注釋；還有一句叫“五百家注韓”，就是有五百個人為韓愈的文章作注釋。當然這兩句話都是夸張的，實際上沒那么多。我們可以追究一下這句話的來源。請大家再看講義。“千家注杜”最早來自黃希、黃鶴父子。父子兩人一輩子研究杜甫，父親注杜沒有完成，由兒子接著注，兩代人完成了一部書，叫《黃氏補千家集注杜工部詩史》。這是父子兩人合作完成的一部杜甫的詩注。這個所謂的“千家注”，是屬于書商的一種廣告用語，他說很多，有一千家，實際上，我數過，151人，這本書里收進去的、發表過意見的杜詩學者一共是151人。當然也是比較多的了，超過100位。從那時起，“千家注杜”這個說法就流傳開來了。應該說，到了今天，到了2006年，我們現在擁有的關于杜甫的研究性著作，不算單篇論文，肯定超過1000家，包括注本，包括研究著作，肯定超過1000種。

1000種，這么多書，假如我們不是專門研究杜詩學史的話，不是研究杜詩的流傳、演變，不是研究這個課題的話，我們不可能去通讀，你沒那么多時間，你讀到什么時候？十年也讀不完，很多都是大部頭的。所以我們必須通過目錄學著作的幫助，從中選擇一些必要的書。我們應該讀哪幾種？或者先讀哪一種，后讀哪幾種？這個應該通過目錄學的書的介紹來確定。當然我們現在不可能為大家來挑選書目，因為大家的研究興趣各不相同，假如你不研究杜甫的話，我想先讀一種就夠了，在這些注本中間選一種，比如說讀清代楊倫的《杜詩鏡銓》，它是最簡潔的全注本，讀這一種就夠了，這個我暫時不細講。但是假如說我們現在要回顧一下杜詩學的話，我們把范圍縮小到杜詩的注本，不是選本，是杜詩全集的注本，我們就有必要梳理這樣一些問題：它到底有哪幾種是最重要的？每一種的特點是什么？每一種的優點是什么？缺點是什么？不同的注本之間是一個什么關系？換一句話說，這個杜詩學是怎么一路走過來的，怎么發展起來的？這樣，我們當然要簡要地了解一下杜詩注本的來龍去脈。

給大家介紹這樣三篇文獻。講義上有。第一是《杜詩引得》的序。“引得”就是英語index，把它翻譯成“引得”的，是解放前燕京大學的哈佛燕京學社的學者。這個機構現在搬到哈佛大學去了，以前是在北京的燕京大學。哈佛燕京學社的學者編著了一些中國古籍方面的索引之類的書，就叫“引得”。《杜詩引得》就是把杜詩中出現的每一個字，都給你編索引，這個字出現在哪一句、哪一篇，都給你編出來了，非常好用。現在有了電腦，這個功能說不定已經被電腦取代了，但在沒有電腦索引的時候，這是非常好的書，你只要查一下，很快就查到了。《杜詩引得》的前面有洪業先生寫的一篇序言，一篇非常長的序言，我沒有作過統計，估計有四五萬字。這個序言實際上就是把幾種最重要的杜詩注本作了細致的介紹，這個注本怎么樣，那個注本怎么樣，一路介紹過來。它是我所知道的近代學界最早的關于杜詩注本的一個詳細的介紹。這是洪業的序，大概是20世紀40年代寫的。

第二篇文獻是萬曼的《杜集敘錄》。萬曼的《杜集敘錄》比洪業的序介紹的注本更多，但是介紹的內容沒有那么詳細，也沒有深入的研究。這個文獻是20世紀50年代的。

第三篇就是現在復旦大學的陳尚君教授寫的《杜詩早期流傳考》。這是20世紀80年代發表的一篇論文，專門關注在宋代編杜甫全集以前杜甫作品的流傳情況。陳尚君的文獻研究是做得最好的，他從文獻學的角度切入，追究杜詩一開始是怎么流傳的。

我覺得現在我們要想了解一下杜詩版本的演變情況，比較方便的是讀這三篇，讀這三篇大致上就有一個輪廓。

下面我們具體來回顧一下這個過程。對任何作品的解讀，當然是從作者的生前開始，作者發表作品，他完成這個作品，也就開始有讀者，開始有評論了。所以對杜詩學的情況，我們也要追溯到杜甫那個時代。可惜的是，杜甫那個時代還基本上沒有杜詩學，因為杜甫的作品在他生前并沒有受到足夠的重視。在769年，也就是杜甫去世的前一年，他57歲，他在湖南漂泊，寫過一首詩《南征》。請看講義。在《南征》中，杜甫說：“百年歌自苦，不見有知音。”意思是說，我這一輩子啊，非常辛苦地寫詩——因為他是“語不驚人死不休”么，把一生的精力、全部的生命都花在詩歌寫作上——但是不見有知音。也就是說，并沒有多少人賞識他的詩，理解他的詩，他的詩沒有得到足夠的重視。有人說在769年這個時候，杜甫的朋友大多去世了，李白、岑參、高適、王維這些人都去世了，所以他也許是說因他的朋友去世而沒有知音。但是我覺得這句話更可能包含的意思是，杜甫嘆息他的詩歌沒有得到足夠的重視。像杜甫這樣的詩人，這樣高水準的文學家，他對自己的作品在整個文學史上應該占有的地位是心知肚明的。他曾經說過：“文章千古事，得失寸心知。”就是文章的得和失、自己在整個文學史上的地位，他都是清清楚楚的。杜甫嘆息他自己的文學創作沒有得到人們足夠的重視，這就告訴我們，杜詩在他生前所受到的重視是遠遠不夠的。

那么，在他身后的一段時間又怎么樣呢？依然如此。魯迅先生曾經說過一個觀點，他說我們要考察某一個時代文學的狀態，某一個時代文學的風氣，最重要的材料并不是那個時代的評論，而是那個時代的選本。你只要看那個時代的選本選了什么，選了哪些人、哪些作品，就可以看清楚那個時代的文學風尚、文學趨向，他們的價值判斷如何。這句話說得非常到位，非常內行。我們現在看杜詩，也可從這個角度來看。這是一個什么角度呢？就是所謂的唐人選唐詩，就是唐朝人所編的唐詩選本。

我們來看看唐朝人在選本朝的詩歌的時候，他們對杜甫的態度如何，他們的取舍如何。現存的唐人選唐詩，20世紀80年代以后有兩種版本：第一種是1980年以前出的《唐人選唐詩》，一共收集了11種；第二種是后來經過增補的，變成了13種。11種也好，13種也好，現存的“唐人選唐詩”中，只有一種選了杜甫的詩，就是其中最后的一種，晚唐韋莊選的《又玄集》。我把這個數字抄在講義上，韋莊的《又玄集》一共選了143位詩人，300首詩，其中有杜甫，選了7首杜詩，只有這一種。其他的10種或12種中都沒有杜甫，而韋莊選《又玄集》其實已經到了五代了，韋莊是從晚唐進入五代的人，這已經很晚很晚了。在韋莊以前我們現在還能看到的十幾種“唐人選唐詩”中，都沒有選杜甫的詩。

那么，我們是不是可以根據現在看到的“唐人選唐詩”下一個斷語，說韋莊以前的唐代選家都沒有注意過杜甫呢？這當然也不對。因為我們必須考慮還有一些已經亡佚的書，就是有的書當時有，但沒傳下來，我們現在看不到。我手邊正好有一個例子，有這樣一篇文獻，大家可以看一看，因為這可以幫助我們考慮問題更加全面，你不要輕易地得出一個全稱判斷來，你必須考慮得全面一些。中唐有一個叫顧陶的人，他編了一本《唐詩類選》，其中選了杜甫的詩。可惜這個選本沒有傳下來，宋代還有的，到明代就沒有了，明人沒提到，宋人提到過。這個選本現在已經看不到了，但根據宋人的某些評論、宋代詩話的某些轉引，我們可以復原或部分地復原這個選本，從而知道它大致上是什么情況。

這里向大家介紹一篇論文，就是我們系已經退休的卞孝萱先生的一篇論文，我把這個題目抄在這里：《〈唐詩類選〉是第一部尊杜選本》。這就是說，《唐詩類選》是文學史上最早出現的推崇杜甫的一部詩選。根據卞先生的研究，這部《唐詩類選》一共選了大約200位唐代詩人，1200首作品，其中杜詩至少有27首。還有沒有更多的我們不知道，因為這27首都是宋人的詩話、筆記提到過的。宋人某種詩話說：《唐詩類選》選了杜甫這首詩，它有什么異文，或者有什么其他情況，總之是提到過這個題目。卞先生把這些標題都考證出來了，就是這一部詩選中至少選了27首杜詩。我們可以看一看，它一共選了1200首詩，杜詩占的比例還是比較大的。顧陶是中唐人，與白居易、元稹、韓愈同時。這也說明當時的一種風氣，到了中唐，杜甫的影響已經慢慢擴大了，杜詩的地位已經被人承認了。可惜這個選本沒有流傳下來。沒有流傳下來也就說明這個選本在唐代不是最著名的，要是最著名、最重要的話，就會流傳下來。

我們再看一看《唐詩類選》的序，這本書的序還在。選本沒有了，但序保存在《文苑英華》中，《文苑英華》第714卷。后來還被清朝人編入了《全唐文》卷七六五。兩個集子中間都有。最值得注意的是，這篇序言對李白與杜甫不像一般那樣稱“李杜”，而是稱為“杜李”，大家看講義啊，這個序言中間的一句話，這不是我打錯了，它就是“杜李”，不是“李杜”。我們一般都說“李杜”，只有顧陶在《唐詩類選》中說唐代最好的詩人有兩個，就是“杜李”，把杜甫放在李白前面，可見中唐已經有一種尊杜的傾向，這可能是受了白居易或者韓愈他們的影響，可惜我們現在說不清楚了。

顧陶編《唐詩類選》已經是中唐了，我們還需要回顧一下杜甫生前以及他剛去世時詩壇對他的評價。正好有這樣三種重要的“唐人選唐詩”可以作為材料，進行分析。請大家看講義。第一個集子是芮挺章的《國秀集》，《國秀集》收詩的下限是天寶三載，就是744年，這以后就不收了。這書一共收了90位詩人，220首詩，每個人的平均數目很少，不足3首。這本書里沒有收杜甫，杜甫的名字都沒有提到。天寶三載這一年杜甫33歲，我們也許可以這樣解釋，說杜甫這個時候的詩名還不夠大，杜甫還沒進長安嘛。所以芮挺章選《國秀集》的時候沒有選他，情有可原。

我們再看下面一種，是殷璠的《河岳英靈集》。《河岳英靈集》選詩的下限是天寶十二載，也就是753年，這一年杜甫42歲。杜甫天寶三載進長安，這個時候已經在長安城呆了九年了，跟長安城里一些有名的詩人王維啊、岑參啊也都有過交往，跟高適等人也有唱和。但《河岳英靈集》里依然沒有杜甫，它選了岑參，選了高適，沒有選杜甫。

再往下是高仲武的《中興間氣集》。《中興間氣集》所收的詩人是唐肅宗、唐代宗兩朝的，它的下限是大歷十四年，也就是779年。我剛才說過，杜甫是770年去世的。也就是說，在杜甫去世九年以后，高仲武的《中興間氣集》編好了。但這部書里依然沒有杜甫。

通過對這三本最有名的唐詩選本的分析，我們就可以斷定杜甫生前以及身后的一段時期內，他的詩名是不大的，他沒有受到詩壇足夠的重視，他不算一流詩人，所以選家不選他，把他忽略不計。

再往下發展，就到了中唐，就到了顧陶選《唐詩類選》的時候。這個時候杜詩才受到詩界的注意，可惜到了這個時候，杜甫的作品因為沒有很好地保存，已經散落的很多，傳下來的已經不完整了。大家首先會注意到的是韓愈的兩句話，韓愈在《調張籍》這首詩中曾經嘆息說：“流落人間者，泰山一毫芒。”哎呀，李白和杜甫這么兩位偉大的詩人，當時的名聲那么大，他們原先的作品就像泰山那么多，現在流傳下來的作品就像一根毫毛那么少。當然這是詩人的夸張之言，意思是說，亡佚的很多，留下來的不多了。

杜甫原來寫了多少詩？到底亡佚了多少？我們現在已經沒有辦法統計，但我們可以測算。杜甫在他39歲那一年，向朝廷獻了一篇賦，叫《雕賦》，賦前面要附一篇表，表示要把它獻給皇帝，獻給朝廷。他在進《雕賦》的表里面說：我啊，從7歲就開始寫詩，到現在已經超過1000首了。可是杜甫39歲以前所寫的詩，保存到今天的，就是我們今天還可以看到的，我數了一下，不到40首。可見，他的作品亡佚非常多。這個情況我們暫且不管，他一路寫一路亡，這是沒辦法追究了。那么我們看看他最后保存了多少，到他生命結束的時候，編成集子的有多少首。

我們說讀書、治學要時時利用目錄學的幫助，我們現在再來用一下目錄學，查一下《新唐書》和《舊唐書》的記載。請大家再看講義。《舊唐書》的本傳中介紹杜甫說：“有集六十卷。”就是說他有一個詩集，一共有60卷，但只說了卷數，而沒有說多少首，作品數量沒有。《新唐書·藝文志》也這樣說，說杜甫是“集六十卷”，另外又加了一個“小集六卷”。這個60卷的杜甫詩集，原貌我們一點都不知道，我們現在沒有任何材料。假如考古學家現在在什么地方突然發現這個東西，那肯定是國寶了，但是現在找不到，我們沒法知道它是什么樣子。

關于《新唐書·藝文志》說的這個“小集六卷”呢，我們還知道一點內容，因為這個“小集六卷”首先我們知道它是誰編的，而且這個編者還寫了一篇序。“小集六卷”是一個叫樊晃的人編的。樊晃當時是潤州刺史，潤州就是鎮江，鄰近南京。他在潤州做刺史，為杜甫編了一個小集。這個小集呢，樊晃在他的序中說得很清楚，是補這個“集六十卷”的。他說杜甫已經有詩集60卷，這60卷當然他是看到的，還有一些作品沒有收進去，就對此進行補編，編了一個小集，一共6卷。6卷有多少詩呢？也很清楚。因為他在序中說了，一共290首。290首這個數字很明確。那么我們再來推測一下，杜甫集60卷大概有多少詩。

古代詩人編集分卷時，往往不是把哪一年寫的作品編成一卷，或者是把某一種體裁編成一卷，而是根據數量，就是多少首詩，它們的篇幅有多少，它們寫在卷子上有多長，就編成一卷。古代這個卷子是卷起來的，不像我們現在的書是一頁一頁的，所以一卷的數量、一卷的長度在同樣的時代是差不多的。

唐朝人的詩集，我們現在知道得最清楚的，唐朝的詩人生前自己編好的，后來又基本沒有亡佚的，完整流傳到今天的，就是白居易的詩集《白氏長慶集》。《白氏長慶集》一共有75卷，3800首。白居易大概是唐代作家中為保存自己的作品而用心思最多的一個人，他最下功夫保存自己的作品，使它流傳下去，所以他生前編好自己的詩集以后就抄了五本。那時候還沒有印刷，印刷術已經發明，但不用來印一般的書，只用來印佛經之類的。他自己抄了五本以后，兩本給他的后人，一本給外孫，一本給侄兒，另外三本分別存放在三個寺廟，是三個不同地方的寺廟，其中廬山東林寺有一本。他這樣做的用意是什么呢？就是把自己的作品抄成五本，分在五個地方收藏，即使一個地方有戰亂或者失火燒掉了，其他地方的還可以留下來傳下去。他這樣周密的安排果然發生了作用，他的《白氏長慶集》比較完整地流傳下來，基本沒有亡佚，我們今天能夠看見它的全貌。

我們根據這個數字來測算一下，就是75卷，3800首。用計算器算一下每卷的數量，推算杜甫的集子，60卷杜詩的數目大概是3040首，如果再加上樊晃編的小集290首，我們大致上可以知道，杜甫去世的時候他的作品已經編好集子的應該有3330首左右。也就是說，那個時候的人應該看到那么多杜詩，可惜流傳到后代的連一半都不到，到今天，一半以上的已經亡佚了，我們再也看不到它們了。樊晃的《杜工部小集序》我已經引用在講義上，大家看一看，我就不講了。

樊晃的小集我們也看不到了，我們只看到它的一個序言，知道一些大致情況，所以我們現在要回溯杜詩流傳情況，真正能說得很確定的內容，只能從宋代講起。也就是說，杜詩在唐代的流傳情況，他的全集的流傳，他的小集的流傳，我們都不清楚，只能做一些側面的推測；確實的情況，只能從宋代的注本開始講起。

首先我要引用一位日本學者的話。日本有一位叫吉川幸次郎的漢學家，是日本的杜甫研究專家，他說過一句非常內行的話。大概在20世紀80年代初，吉川到北京大學訪問，做了一個講座，演講的全文當時沒有登出來，但是當時報上發了一個消息。吉川說：“我們研究杜詩，除了重視清代人的注本以外，還必須特別重視宋朝人的注本。”他講的這句話報上登出來了，程千帆先生看到這個報道后說：“吉川是個內行。”吉川是個內行，就是說吉川的這句話說得非常內行。我個人對日本人向無好感，這甚至影響了我對日本漢學家的看法，但吉川可能是一個例外，因為他一輩子研究杜甫，他非常崇敬杜甫。我聽河南的朋友說，吉川在去世以前不久專程來到中國，到河南的鞏縣朝拜杜甫的故居。那里有一個窯洞，在一個筆架山下面，我后來去看過，據說杜甫就生在那個窯洞里。吉川在日本用白布做了一件長的禮服，他認為唐代的禮服應該是那樣的。他帶著禮服來到中國，準備到杜甫的出生地穿上這件禮服行禮。可是那個時候我們國家縣城以下的地方是不許外國人去的，吉川走到鄭州，要求到鞏縣去，當地政府就不同意了，只能到鄭州，不能到鞏縣去，所以吉川就非常失望地回去了，他的這個心愿也沒有完成。他一輩子研究杜甫，確實是孜孜不倦。我們現在回到他這句話上來，他說要特別重視宋朝人的注本，說得非常對，因為我們現在所能看到的杜甫詩集的一切版本，都是從宋本而來，都跟宋本有千絲萬縷的關系，或者說最早保存杜詩、整理杜詩的就是宋代的學者，所以我們必須回顧宋本。

現存的杜詩版本，雖然有668種之多，但它的真正的源頭只有一種，就是宋代的《杜工部集》20卷。請大家看講義，上面寫“王洙本”，是王洙編的。王洙，字原叔，所以也叫“王原叔本”。我們看他的生卒年，是997年到1057年。這個人是一個學者，一個目錄學家，曾經參加編寫《崇文總目》——北宋皇家藏書的一個編目。王洙參加過這個編纂工作，他看到的書很多，因此他就把杜甫的詩收集起來，合在一起，編成了一本《杜工部集》，共20卷。當然，這個時候所謂的“全集六十卷”都沒有了，都亡佚了，王洙把散落的杜詩都收攏來，才編成了《杜工部集》。這個本子是后代一切杜詩版本的源頭，是祖本，是最早的一個本子。

這個本子在王洙生前沒有刻。王洙寶元二年也就是1039年編成這個本子，到了1069年，就是編好30年以后，才由一個叫王琪的人把它刻出來。王琪當時是蘇州太守，他在蘇州把這個書刻出來了。據《吳郡志》記載說，第一版就印了一萬本，“士人爭買之”，很暢銷，很快就賣完了，后來又印了第二次。因為大家一直沒有看到過杜甫的全集嘛，所以一印出來就非常暢銷。古代印一萬本是非常了不起的，現在的學術著作就印個兩千本嘛，《杜工部集》一下子印一萬本，而且那時候人口又少。從此，杜甫的全集就流傳開來。這個“王洙本”里面所收的杜詩已經有1405首，相對于我們剛才測算的結果，就是杜甫去世時他的作品有3000多首，還不到一半，但是已經收得非常完整、相當完備。直到今天，很多學者還在到處收集杜詩，大家想一想，如果大家在一本什么書里發現了一首杜甫的佚詩，就是一個了不起的成果，你可以馬上寫一篇學術論文，到《文學遺產》上去發表。你們看，現在研究新文學的人，發現了一張魯迅寫的賬單也算一個成果，也可以發表在《新文學史料》上，你找到一首杜甫的佚詩那還了得，所以大家都在用力氣搜羅。但是一直到清代——我把清注的數字寫在講義上了——收詩最多的一種就是浦起龍注，總共也只有1458首。復旦大學陳尚君所編的《全唐詩補編》，應該說補得最全了，也就補了一首杜詩，而且真偽莫定。我看是假的，不是真的。應該說，這1458首中也有十幾首詩是有爭議的，到底是不是都是杜詩，學界看法不一樣。可見王洙搜羅的1405首是相當完整了，杜甫的重要作品都在里面。所以他的功勞非常大，他是杜詩學的開山之祖，是全面整理杜詩的第一人。

順便提一下，這個“王洙本”的宋本的原貌我們現在能看到，1957年商務印書館影印的“續古逸叢書本”，叫《宋本杜工部集》。這個本子實際上不是王琪在北宋末年的刻本，它是南宋初年的刻本，就是第二版或者第三版甚至第四版了，但是刻的內容是一樣的，跟“王洙本”的原貌完全一樣。這個是宋本，里頭有17卷完全是宋本，也就是宋代流傳下來的，其他幾卷是明代汲古閣的影鈔本，所以，這是一個非常珍貴的本子。當然，“續古逸叢書本”我們南京大學圖書館是有的，大家如果對古代的木刻書感興趣的話，可以借出來瞻仰一下，但你不用去讀它，因為它沒有注解，白文，而且這些杜詩后來的注本中都有，你讀杜詩沒有必要去用它，你可以去看一下宋本到底什么樣。大家知道，宋代刻的本子字大、墨精，非常漂亮，都是文物，價值很高，但它的文本在后來的版本里都有。

說到“王洙本”，就牽涉另外一個名詞，請大家看講義上關于“偽王注”的問題。所謂“偽王注”，就是假托王洙之名為杜詩做的注解。因為王洙編的這個本子本來是白文本——就是只有原文而沒有注釋的，但是到了南宋，就出現了假托王洙之名的注文，這個注文是假的，這在程千帆先生寫的那篇《杜詩偽書考》里已經把它說清楚了。“偽王注”的情況不是很嚴重。第一，它不多，數量很少；第二呢，它的注還是老老實實地注的，就是杜詩有什么典故、有什么成語，都注出來了，盡管不是王洙做的，是其他學者假冒他的名義做的，但這個注本身還是真的。在宋代的杜詩研究中，最需要警惕的、影響最壞的一種注本不是“偽王注”，而是“偽蘇注”，就是假托蘇東坡的名義做的一個杜詩的注解，這個注本可以說是影響極壞，一直到今天，其流毒還沒有完全肅清。

我們為什么說這個“王注”是假的呢？因為王洙編好《杜工部集》以后寫了一篇后記，這個后記中說得明明白白，他根本沒有做注，僅僅是把杜詩搜集來，校對了異文，把它編在一起。后來在《杜工部集》刻印的時候，王琪，就是刻印這本書的人，也寫了一篇后記。這篇后記里又重復了這個意思，說王洙根本沒有做注解。所以后來出現的所謂“王原叔注”就是假的。

我們現在來考察一個很有趣的文學史現象，就是杜詩學中所謂的“偽蘇注”的問題。“偽蘇注”之所以比“偽王注”的影響更大，危害也更大，其原因在于：第一，“偽蘇注”所假托的這個人比王洙更有名，他不是別人，是蘇東坡。請大家想一想，不但是杜詩，還是蘇東坡給它做的注，這個注本的價值當然是太高了，所以它的影響就非常大。第二，這個“偽蘇注”的數量非常多。“偽王注”我沒有統計過，我的印象中好像只有寥寥幾十條，而“偽蘇注”現在有3000多條，3000多條注解都說是蘇東坡做的，這個影響就非常大。這3000多條一直流傳到現在，我們現在都還看得到，所以這個問題值得探究一番。

“偽蘇注”大家早就知道是偽的，那么我為什么還要講它呢？一是可以幫助我們了解當時的杜詩學中的一些風尚，一些風氣；二是可以通過這個例子給大家講一下我們怎么來考察這一類問題。當我們要研究一個文學史問題的時候，我們從何入手？順著什么思路來展開思考？下面講的內容實際上都見于我的一篇文章，這篇文章就叫《杜詩“偽蘇注”研究》，發表在《文學遺產》1999年第1期。這個文章早就發出來了，是一篇很長的文章。我當時寫它是為了參加北京大學一百周年校慶。當時北京大學開了一個會，國際漢學討論會，因為有老外來參加，而國外的漢學家的論文都是寫得非常長的，臺灣地區的學者也動不動就是三萬字、四萬字，我們國內學者一般寫個八九千字就差不多了，所以我那篇文章寫得很長，材料很多。下面我就把我那篇文章的主要思路、切入問題的角度給大家介紹一下，看看這到底是怎么一回事。

首先，我們要考察一個現象，比如說考察一種文本，這個“偽蘇注”也是一個文本，先要弄清楚它是什么時候出現的。弄清一個文本出現的年代非常重要，梁啟超在《中國歷史研究法》這本書中提出，中國人喜歡作偽，喜歡造假古董，造了很多部偽書。他說，怎么判斷這個書是假的呢？他提出了14種方法，其中第一種就是看它出現的年代，這個文本是什么時候出現的。大家知道，我們學術界前幾年爭論得很厲害的一個問題，就是晚唐司空圖的《二十四詩品》的真偽問題，就是《二十四詩品》到底是司空圖寫的，還是別人寫的。最早提出這個問題的是復旦大學的陳尚君。陳尚君怎么會想到這一問題的呢？他怎么會憑空想到司空圖的《二十四詩品》是假的呢？要知道，我們以前讀書，讀的每一部中國文學批評史、中國文學理論史、中國文學思想史，乃至關于唐代詩學、唐代美學的所有著作，都說《二十四詩品》是司空圖寫的，而且要把它作為一章，很重要的一章；談到晚唐詩學思想，也總是要說《二十四詩品》和司空圖如何如何。陳尚君怎么懷疑這是假的呢？這么多人都沒有懷疑。我曾經當面向他請教，我說你怎么會懷疑是假的，他就說了他當時的思路。他當時跟朱東潤先生讀書（他是朱東潤的研究生），朱東潤給他指定的書中，有一本是《二十四詩品集解》。所謂“集解”就是把后人所有的解釋都搜集在一起。這本書是誰做的呢？是郭紹虞先生做的。大家知道郭紹虞先生作批評史研究的一個長處就是材料非常詳盡，他把所有的材料都收在里頭，這本《二十四詩品集解》也是這樣，關于《二十四詩品》的歷代所有的評論、注解他全部收集在里面，幾乎沒有遺漏。陳尚君就讀這本書，他讀啊讀啊就懷疑起來。他這一點很了不起，寫一篇好的論文，最初的一步就是懷疑，像胡適之說的“大膽的懷疑”。他從什么地方開始懷疑？他讀《二十四詩品集解》時發現，雖然材料收得很全，但是其中所有的材料，年代最早的是明代，是明代中葉以后。司空圖不是無名之輩，是有名的詩人；《二十四詩品》是這么重要的一個詩學理論著作，而且本身的文字寫得非常優美。《二十四詩品》大家都讀過的，是用韻文寫的，四言韻文，非常美。于是他就開始懷疑了，他想：這么有名的詩人，這么重要的作品，怎么會在整個晚唐、整個五代、整個宋代、整個元代甚至大半個明代都沒有人提起呢？沒有人發表過評論，沒有人做過注解，沒有人提到過這個文本，到晚明才有人提起？他就懷疑，這個文本可能是假的，出現在晚明，晚明以前沒有人看到過它。他就開始追查，后來就追出這樣一篇重要的論文，提出了這樣一個觀點。雖然學界現在還有爭論，但是多數人相信，至少我相信，這不是司空圖寫的，《二十四詩品》最早可能是元代人寫的，或者是明代人寫的，但不是司空圖寫的，這樣一個重要的觀點就提出來了。所以，我們對于可疑的文本要追究它的年代，它是什么時候出現的。

對于“偽蘇注”，我們也從這個思路來看一下它是什么時候出現的。首先可以明確知道的是，它不可能早于1097年，也就是北宋紹圣四年。為什么呢？因為“偽蘇注”有一個序言，說這些注釋是蘇東坡做的，說是蘇東坡貶到海南島去之后，所謂“東坡先生亦謫昌化”時做的。海南島一個地方叫昌化軍。蘇東坡是紹圣四年（1097）四月被朝廷貶到海南島去的，他六月渡過瓊州海峽，七月二日到達貶所，也就是這個昌化軍。這是我們很明確的，蘇東坡的生平非常清楚。既然這個序里說到了這件事，那么做注肯定是在這以后。這在邏輯上是很清楚的，不可能在這以前，做“偽蘇注”的人怎么可能未卜先知地知道蘇東坡要貶到昌化呢？這在邏輯上是不通的，是不可能的。“偽蘇注”的文本中也曾經提到過蘇東坡，并模仿蘇東坡的口吻說了這樣一些話。大家請看講義，這些話在《分門集注杜工部詩》這部書的卷三。我們后面會介紹這本書，它也是宋代的一個杜詩注本，是保存“偽蘇注”最全的一本書，我研究“偽蘇注”是以它為主要文本。這本書的卷三有一首詩叫《立春》，它下面的注解就是以蘇東坡的口氣說的。“余寓惠州”，就是他在惠州，還沒被貶到海南島的時候；“適值春日”，正好是春天；“書示翟夫子”，就是把關于杜詩的這一條意見寫下來，給這個翟夫子看。所謂翟夫子，倒是確有其人，是當時住在惠州的一個不第書生，一個沒考上進士的窮書生，他的名字叫翟逢亨。為什么知道是他呢？因為他是蘇東坡的鄰居。他本來默默無聞，但和蘇東坡做過鄰居，就有名了。（笑）所以現在的房地產商人也會利用名人效應來做廣告。東坡詩里寫到過這位翟夫子，請看講義，蘇東坡有一首詩叫《白鶴峰新居欲成夜過西鄰翟秀才》。蘇東坡在白鶴峰的一所房子快要造好了，他晚上路過西邊的鄰居翟秀才家，翟秀才就是這個翟逢亨。詩里說：“林行婆家初閉戶，翟夫子舍尚留關。”林行婆也是蘇東坡的一個鄰居，一個老太太。“行婆”指在家念佛的人，老太太姓林，信佛但沒出家。所以“偽蘇注”就以蘇東坡的口氣為杜詩做了這一條注解，說：我正好在春天到了惠州，就為杜詩寫了這一條注解，給鄰居翟夫子看。可見，這個偽造者是讀過蘇東坡這首詩的，也知道蘇東坡被貶到海南島去的事情。所以這個“偽蘇注”肯定出現在1097年以后，這是它的上限。

上限確定了，但要確定它究竟是什么時候出現的，我們還得往下推。這是我當時推理的思路。首先我們可以找旁證材料，因為大家可以從邏輯上這樣考慮這個問題：假如真的有蘇東坡為杜詩做的注解，那么這樣的作品一出現，肯定會受到大家的關注。我剛才說了兩點原因：第一，作品的作者是杜甫；第二，注釋的作者是蘇東坡。這兩個人湊在一起，文壇、詩壇肯定是要關注的，不可能不關注。我們先來看《王直方詩話》。王直方是1109年去世的，他的詩話是后人編的，其時間和蘇東坡貶海南的時間相去不遠。《王直方詩話》中說到過“偽王注”，說王洙沒有注過杜詩，但沒有一個字牽扯到“偽蘇注”。王直方認識蘇東坡，他是蘇東坡的后輩。他肯定沒有看到過所謂的“偽蘇注”，如果他看到的話，不管他承認還是不承認，肯定要發表一些意見，不可能置之不理。所以，1109年的時候，“偽蘇注”還沒有出現。

再往下推，一個叫洪芻的人也寫了一本詩話，叫《洪駒父詩話》。他也提到了“偽王注”，而沒有提到“偽蘇注”。他說：有一首杜詩（就是講義上寫的，杜甫有一首詩《巳上人茅齋》），里面有一句叫“天棘蔓青絲”，“天棘”這個詞一向是杜詩注解中的一個難題，不曉得它到底是什么。什么叫“天棘”？“偽蘇注”里有一個解釋，它說天棘就是印度話中的柳樹，梵語中的柳樹就叫“天棘”，因為“蔓青絲”嘛，綠色的長絲就叫青絲，“蔓”就是延伸，它是描寫柳條的。可是這條注在洪芻的《洪駒父詩話》中沒有提到，因為《洪駒父詩話》中說杜甫這句詩不可理解，不知道“天棘”是什么。假如他看到過“偽蘇注”，他肯定要引了，他會說，哦，蘇東坡說過，“天棘”就是梵語的柳；或者說，這不對，不是柳，這是胡說的。他總要發表一下意見。但是他說不知道，所以他沒有看到。而洪駒父是死在1127年到1130年之間，所以我們這個上限又要往下推，“偽蘇注”這個文本到這個時候還沒有出現。

下面請看講義。再往下推，推到王觀國。王觀國是南宋一位有名的學者，他的《學林》是一個很好的筆記。在《學林》中，他多次說到“偽王注”，而且指出“偽王注”是錯誤的，不是王洙注的，但他沒有一個字提到“偽蘇注”。這本《學林》是1142年寫好的，可見到這個時候“偽蘇注”還沒有出現，因為王觀國還沒有看見。

再往下推，我們引趙次公的注，趙次公為杜詩做了一個注解，我們簡稱為“趙注”。“趙注”成書于1134年到1147年，我們不能確定到底是哪一年，肯定是這一段時間。這13年間成書的這個“趙注”已經說到“偽蘇注”了，他說“偽蘇注”是假的。請看講義。他說：“《東坡事實》乃輕薄子所撰。”說是一個輕薄的人、沒有學問的人偽造的。所謂《東坡事實》，是“偽蘇注”的一個書名，這本書有很多書名，其中一個叫《東坡事實》。既然趙次公說這本書是偽造的，可見在1134年到1147年這一段時間，趙次公已經看到了這個文本。這樣一來，它的下限可能是1147年，上限剛才推了幾個，大致上在這一段時期。

這里我要再舉一個材料。大家知道，我們從事這種工作的時候，要注意材料的精確性。這個材料就是胡仔的《苕溪漁隱叢話》。《苕溪漁隱叢話》可能是南北宋之交最重要的詩話類著作，有前集和后集，對唐代和宋代的重要詩人都有很多評論，而且搜集了別人的很多評論。這部書的前集卷十一中，胡仔駁斥“偽蘇注”，他說：“《注詩史》（也是‘偽蘇注’的一個書名）必好事者偽撰以誑世。”就是說，好事的人假托蘇東坡的名義來騙人。《苕溪漁隱叢話》前集前面有一個序，寫于紹興十八年，也就是1148年，大家注意這個數字哦，1148年跟趙次公的“趙注”可能完成時間的下限1147年非常接近。剛才我說，因為“趙注”已經提到“偽蘇注”了，所以“偽蘇注”最晚在1147年已經出現，我們現在看到胡仔的《苕溪漁隱叢話》寫于1148年，而他在書里已經駁斥“偽蘇注”了，所以我們馬上就會想到，這是一個很好的旁證材料。也就是說，在1148年的時候，胡仔已經知道“偽蘇注”是假的，已經說它是假的，這跟1147年可以相互證明。

表面上看是這樣，我們在論述這一問題的時候，可以運用胡仔的這個序，它后面署的時間很清楚，就是1148年。可惜這條材料是不能用的。這里我要介紹一個情況，就是《苕溪漁隱叢話》的序雖然是1148年寫的，而他這部書是先寫序后寫書，他寫序的時候書還沒有寫好呢，所以這部書真正的成書時間要晚很多，已經晚到紹興三十一年或者三十二年，也就是1161年或1162年。這個研究成果是淮陰師范學院已故的周本淳教授做的。周本淳有一本書，叫《讀常見書札記》，這是一本非常不起眼的小書，很薄，封面也很樸素，可能一般人都不大注意，可這本書里有很好的見解。這個老先生做學問非常踏實，他一條一條地研究，他說這個《苕溪漁隱叢話》寫序在前，成書在后，我覺得這個結論完全可以成立，所以這條材料實際上是不能用的。這就告訴我們，當我們做考證文章的時候，表面上看來這條材料很好，可以支撐我的論點，但是你要仔細考察它到底堅實不堅實，可靠不可靠，要仔細，不要輕易地一看，哦，這個序寫于1148年，正好跟“趙注”的1147年只差一年，很好的一個材料，馬上就用。你如果這樣用了，你就太輕率了，你就犯了一個錯誤，因為這個時候他的書還沒寫，這個時候“偽蘇注”完全可能還沒出現。

剛才我做的工作是什么呢？就是從旁證材料來推測一下“偽蘇注”到底是什么時候出現的。我們現在基本上有這樣一個年代，就是最早不會早于1142年，因為王觀國的《學林》中還沒有提到，最晚不會晚于1147年。雖然我們不能確定哪一年，大致可以確定為1142年到1147年之間，或者也就在這前后不久的一段時間。當然，考證文章最好做到非常確定，就是具體到哪一年，但是材料不夠，沒有文獻，我們只能得出這樣一個稍微有點模糊的結論，就是在南宋初的紹興年間，“偽蘇注”已經出現了。把它出現的年代搞清楚了之后，我們就可以知道“偽蘇注”很不可靠，因為這個時候蘇東坡已經去世很多年了，蘇東坡1101年去世，到這個時候已40多年了。做“偽蘇注”的人說他跟著蘇東坡到海南島去，一直陪著蘇東坡，向蘇東坡請教，蘇東坡說的一些杜詩的事情他都把它記下來，最后編成了這本書。這個“偽蘇注”的所謂記錄者，他當初跟著蘇東坡到海南島去，記下了蘇東坡的3000多條說法，過了40年才把這些材料公之于世，太不符合邏輯了吧。而且這么有名的一個文獻，既然被記錄下來了，40年中間怎么會沒有人提到過呢？就像陳尚君考察那個《二十四詩品》一樣，很長時間沒有人提到過，所以就很不可信。

當然更可疑的是“偽蘇注”的內容。下面稍微介紹一下，請大家看講義。“偽蘇注”有這么多的名稱，宋人的筆記中提到的這些名稱都是“偽蘇注”的書名：《東坡事實》《杜陵句解》《注詩史》《老杜詩史》《東坡杜甫詩史》，還有一種叫《東坡杜詩故事》。流傳過程中有各種各樣的書名，實際上都是同一個文本，都是假托蘇東坡的名義為杜詩做的注解。假托蘇東坡的名義為杜詩做注解，假如這個注本身有學術價值的話，假如它對杜詩解釋得很準確的話，那么我們還應該重視它，不應因人廢言，即使它不是蘇東坡說的，也很有價值。可惜的是，這個“偽蘇注”絕大部分沒有什么價值，因為它是胡編亂造的。治學最忌的就是胡編亂造，根本沒有根據，瞎說一氣，而“偽蘇注”的最大問題恰恰就在這里。下面我們來看一看具體的情況，看它到底是個什么樣子。

首先要指出的一點是，現在保存下來的這個“偽蘇注”，我這里指的是一種叫《分門集注杜工部詩》的宋注本中的，這是南宋出現的一種杜詩注本，里面保存“偽蘇注”最多，3000多條都在這本書里。這個編者最沒有眼光，他看到“偽蘇注”，不知道是偽的，就全收進去。這個注本上沒有編者的署名，當時的書商可能是找了一些文化水準不高的人在那里胡亂編的，也許編的人自己心虛，不敢署名，所以沒有名字。還有一種是韓國的，叫《纂注分類杜詩》，是流傳在韓國的一個杜詩注本。這個注本幾乎把“偽蘇注”都保存下來了。這個本子大概出現在相當于我國明代的時候，15世紀的時候。我以前有一個韓國留學生，他送我一部韓國的杜詩注本，我一開始覺得很寶貴，打開一看，里面全是“偽蘇注”。當然書是很漂亮的，精裝的，現在還放在我的書架上，哪個同學想看“偽蘇注”可以去看，里面有很多。

這兩本書中的“偽蘇注”，其注文前面有所謂“坡曰”或者“蘇曰”，一共有3000多條。我還下了點功夫，仔細地核對了，核出其中至少有14條是真的，的確是蘇東坡說過的，不過是從蘇東坡的文章里抄來的。我這里舉一條。舉一條有什么用呢？以后當我們講到“九家注”的時候要用。南宋有一種注本叫“九家注”，是郭知達編的。“九家注”本的卷五——請大家看講義——有杜甫的《后出塞》五首。杜甫寫了《前出塞》九首、《后出塞》五首。《后出塞》五首后面有“坡曰”（就是東坡說）：“詳味此詩，蓋祿山反時，其將有脫身歸國，祿山盡殺其妻子者。不出姓名，亦可恨也。”意思是說，仔細地體會這首詩，大概是在安祿山要造反的時候，安祿山的將領中有一個人從部隊里逃出來，歸順了大唐政府。他逃走以后，安祿山就把他的妻兒老小都殺掉了。可惜這個人的姓名都沒有記下來，不知道是誰，所以覺得很可惜。

這一條當然是對杜甫《后出塞》詩的一種理解，因為《后出塞》就是寫一個人年輕時到燕云之地從軍，在安祿山那里立了很多戰功，后來逐漸提升，做到地位比較高的將領了。當他發現安祿山正招兵買馬，準備造反時，他不愿意造反，就一個人逃走了。這個人后來怎么樣呢？杜甫這組詩的最后一首寫他的下落。“中夜間道歸，故里但空村”，說是半夜，一個人從小路上匆匆地逃回來，回到家鄉一看，都沒有什么人了；“惡名幸脫免，窮老無兒孫”，回家以后，雖然壞名聲脫免了，沒有跟安祿山去造反，沒有變成叛軍，但是一個人又窮又老，又沒有子孫。這條注可能就是對杜詩所描寫的這種情況的一種理解，認為杜甫描寫的確有其人，可惜他的名字沒有記下來。當然，按我的理解，杜詩所描寫的不一定是某個確定的人，他是在寫一類狀態的人，當時有一類這樣的人。不管怎樣，這一條注文和杜詩的情況是比較吻合的，是對杜詩的一種評述。這一條材料，我們可以斷定它不是“偽蘇注”，不是假的，它確實是蘇東坡說的。

我這里有兩條證據：第一，胡仔在《苕溪漁隱叢話》前集卷十二引了這一條，說“東坡云”，內容跟上面說的完全一樣，就是“詳味此詩，蓋祿山反時”等；另外，這一段文字也見于蘇軾的文集，《蘇軾文集》卷六十七有一個題跋，叫《雜書子美詩》，就是他隨便寫了好幾首杜詩，后面加了一些跋語。大家還記得吧，胡仔已經在書里駁斥“偽蘇注”了，說“偽蘇注”是假的，但他這里又引“東坡云”，可見他認為這一條不是“偽蘇注”，他確實在東坡的文集中看到過，因此這一條材料是真的。那么類似這樣一種情況的，我經過檢查，在“偽蘇注”3000多條中發現了14條，我在文章中都寫了。當然，也許我有所遺漏，因為我讀東坡集子讀得不是那么熟，有的也許不記得了，有的漏掉了。但至少有14條是真的。大家看一看，14條作為分子，3000多條作為分母，這個比例太小了，因此我們可以說，“偽蘇注”基本上是胡編出來的，即使有真的，也是這非常少的例外，做“偽蘇注”的人偶然在東坡集子中找到了一句，就抄來了，其他沒有的他就偽造，所以說絕大部分都是假的。

南宋時，人們已經知道“偽蘇注”是假的。下面舉兩個文本說明。第一個是朱熹的，請看講義，是朱熹的一個題跋《跋章國華所集注杜詩》。朱熹雖然是個理學家，但是他非常關注文學，在文學上很敏銳，許多見解都很高明，所以我寫了一本《朱熹文學研究》。朱熹指出“偽蘇注”是假的，他批評“偽蘇注”“所引事皆無根據”，就是說“偽蘇注”引的典故都是沒有根據的。“偽蘇注”是怎么做出來的呢？就是“反用老杜詩見句，增減為文，而傅以前人名字”。意思是說，依據杜詩中有一句現成的句子（所謂“見句”就是現成的句子）加幾個字，或減幾個字，再附會到前人身上，偽稱這句話是前人說過的，有出處，是個典故。實際上，這個典故是不存在的。

第二個是陳振孫的《直齋書錄解題》，簡稱“陳錄”。南宋出現了兩種重要的目錄學著作，一種是晁公武的《郡齋讀書志》，還有一種就是陳振孫的《直齋書錄解題》，這可能是我們目錄學上最重要的兩部書。因為以前目錄學的書，它所著錄的都是皇家圖書館的藏書，不是作者自己家里有的書，所以有的著錄是出于傳聞，像《新唐書·藝文志》里面的書，《新唐書》的作者并沒有全部親眼看到過，他聽說有某部書，就寫下來。比如《新唐書》記載的杜甫集60卷，其實歐陽修和宋祁都沒見過。而晁公武、陳振孫的這兩部書是根據自己的藏書來寫的，他們家里確實有這些書，再來做一個解題，說這本書怎么樣，內容對不對、好不好，這就非常可靠。陳振孫《直齋書錄解題》的卷十九專門批評了“偽蘇注”，說它“隨事造文，一一牽合，而不言其所自出”。也就是說，“偽蘇注”是隨便偽造一些典故，然后跟杜詩拼湊在一起，都不說明出處。因為是偽造的，當然沒有出處了，當然不能說出自哪本書了。

我們說朱熹這樣批評“偽蘇注”，陳振孫那樣批評“偽蘇注”，大家聽了還覺得有點抽象。我們來看具體的例子。《分門集注杜工部集》卷二有一首《立秋后題》，其中有一句叫“日月不相饒”，“饒”是饒恕的意思，就是這個時間啊很殘酷，無情地流逝了，不饒恕我，我一天天地變老了。這是古代詩人經常會有的一種感覺，時間過得太快。它下面就注了，“坡曰”：“王獻之覽鏡見發，顧兒童曰：日月不相饒，村野之人二毛俱催矣。”王獻之照鏡子，看見自己花白的頭發，回過頭去對兒輩說：時間不饒人啊，我的頭發越來越短、越來越稀少了。“二毛”就是黑白夾雜的頭發，像我這樣的頭發就是“二毛”；（笑）“二毛俱催”，就是有了花白頭發，而且頭發越來越短、越來越稀少。表面上看注得很好，你看這句杜詩“日月不相饒”，不是杜甫自己創造出來的，是用典，是王獻之說過的。問題是王獻之這句話見于何處？出處在哪里？它沒有。“偽蘇注”不交代出處，就說王獻之這樣說了。那么你一個南北宋之交的人，怎么知道王獻之說過什么呢？你見于什么典籍呢？“偽蘇注”所以會被人看穿，很大一個原因就是因為它出現得比較早。假如“偽蘇注”是出現在明代，是對明代人的詩做注，我們就很難發現它的錯誤。為什么？因為唐以前的書，其數量是有限的。以前有很多老先生說：“唐以前的書我全部讀過了。”這是完全可能的，包括唐，都可以完全讀過，你只要下功夫。但是沒有人敢說“宋以前的書我完全讀過了”，或者“明以前的書我全都讀過了”，讀不完，一輩子活兩百歲也讀不完。所以偽造的年代越早，越容易露馬腳。關于王獻之的文獻太少了，就那么幾部書，什么《世說新語》啊、《晉書》啊，其他沒有了。你偽造一條王獻之的材料，大家馬上追問見于何處，見于什么書，根本沒有嘛。而且我們仔細看這個文本，也發現里面有問題。王獻之是什么人啊？是王羲之的兒子，南朝的王謝高門，最高的貴族，他怎么會自稱是“村野之人”呢？要知道王謝這些人一天到晚以自己的貴族身份而自豪，他才不會謙虛說自己是“村野之人”，他從來不說的，所以這樣的口氣完全不像。你說一個隱士，像陶淵明，他自稱“村野之人”還差不多，王獻之不會說這樣的話，所以這個話只能是偽造的，何況它毫無根據，沒有來歷。

我們再看同卷的另一條，也是《分門集注杜工部集》的卷二，杜甫的《春望》大家都很熟的：“國破山河在，城春草木深。”最后兩句：“白頭搔更短，渾欲不勝簪。”杜甫說我越來越老了，白頭發越來越短，連簪子都掛不住了。因為古人要把頭發梳成一個髻，用一個簪子插在上面，頭發太稀少了，簪子就插不住了，要掉下來，所以說“渾欲不勝簪”。這句話大家都不知道有什么出處，因為杜甫寫的是他當時的生活情景。“偽蘇注”說這句是有出處的：“坡曰：張茂先謂子曰：利名系鎖，未遂山林之興。短發搔白，渾不勝簪矣。”張茂先就是張華，晉代的張華，很有名的，當時的文壇領袖。說張華對兒子說：名啊利啊就像枷鎖一樣，我被它們鎖住了，不能隱居；我的頭發越來越白、越來越少了，連簪子都插不住了。“偽蘇注”假托蘇東坡記載了張華說的話，然后又問：“史臣不載，何也？”他問張華這兩句話為什么史臣不把它記載下來呢？哈哈，這可就怪了，他還要反問為什么張華的話不見記載。我把張華的生卒年寫在講義上了，是232年到300年。即使是到“偽蘇注”成書的上限，最早的時候，我們就說1142年吧，也已經800年過去了。800年過去了，歷史學家又沒有記載，你怎么知道的？你蘇東坡或者說這個假托蘇東坡的人，怎么知道張華說過這句話？沒有出處，沒有記載，沒有來歷。所以這個假造的人做賊心虛，怕人家追問他“出處在哪里”，而他回答不上，就說“史臣不載”。為什么呢？史臣怎么不記載這句話呢？實際上是沒有這句話的。

“偽蘇注”中絕大部分都是這一類性質的，都是根據杜詩來偽造古代一個什么人說過一句什么話，然后說這是一個典故，杜詩就是用這個典故。實際上這是個偽典故。那么這個偽典故出現以后它有什么危害？應該說南宋的朱熹已經指出來它是偽的，陳振孫、胡仔、趙次公也都說它是偽的，可惜，盡管有人說它偽，它依然流傳開來，依然被很多后代的杜詩注本輾轉地抄錄進去。為什么呢？因為它實在很“可貴”。這都是很難注的東西，人家注不出來，他注出來了。有的人不加分辨，一看“坡曰”，哦，蘇東坡說的，大家對蘇東坡說的敬若神明，馬上把它記載下來，覺得很可貴，所以這個“偽蘇注”就一直流傳到現在。

我下面舉兩個例子，說明它的流毒一直到現在都還沒有肅清。大家不要輕視，不要以為它在南宋就已經被揭穿了，就可以放過它了。不，它還存在，它還繼續有影響。

剛才舉的《春望》里的“白頭搔更短，渾欲不勝簪”，“偽蘇注”偽造了一個張華的典故。臺灣文史哲出版社1997年出版了一本書，是一篇博士論文，題目叫《唐詩宋詩之爭研究》（這個題目倒蠻好的），請大家看講義，作者叫戴文和。我說臺灣的博士論文有時也寫得比較粗糙。這本書里就提到這首詩，而且提到這個典故了，說“張夢機師則指出此典故之所出”，是說杜甫《春望》里“白頭搔更短，渾欲不勝簪”所用張茂先話的典故誰都不知道，只有臺灣“中央大學”的張夢機教授指出來了。張夢機是戴文和的導師，他給指出來了，我講義上打的省略號就是張夢機的話，事實上就是引的偽蘇注。戴文和然后說：“可知此一典故，連博學之注家也未注意到，更遑論一般讀者了。”就是說那么多的杜詩注家、歷代的杜詩學者都沒有注意到，都沒有指出來，一般讀者更不知道了。戴文和是想推崇他的導師，說張先生學問很好，人家都不知道這是張華說的，只有張夢機先生知道。這個張夢機先生年輩比較高，現在可能有七八十歲了吧，身體也不太好，我幾次到臺灣去都沒有見到他。我到臺灣“中央大學”去過兩次嘛。我知道他是研究杜詩的，本來想去拜訪他，向他請教請教，但因為他身體不好，都沒有見到。我覺得這條材料很明顯就是“偽蘇注”，前面實際上有“坡曰”，就是《分門集注杜工部詩》里的。大家都知道這是一部粗制濫造的書，都不去讀它，我是為了研究“偽蘇注”才去讀的，就讀到這條材料，前面有“坡曰”。這個張先生怎么就能對他的學生說這個典故出自張華呢？這是“坡曰”啊，是蘇東坡說的呀，進一步說這是“偽蘇注”啊。即使你沒有看出來它是偽的，你也要說蘇東坡已經指出來這是張華說的，你怎么能說是自己看出來的，人家都不知道呢？弄得這個學生非常推崇他，還在書里把他的話記錄下來，當作張夢機先生學問很淵博的一個證據。實際上掌握一條“偽蘇注”有什么稀奇的呢？只能讓大家說他沒有眼光，連“偽蘇注”都要引用。戴文和的這篇論文是1990年寫的，所以我說“偽蘇注”現在在學界還是有一定的影響，并不是說大家都知道其底細，就不再去理會它了。

臺灣如此，那么大陸是不是一點都沒有影響呢？我們兩岸要注意交流，大陸也有的。下面舉一個例子來看看“偽蘇注”在大陸的影響。《分門集注杜工部詩》卷十三，有一首詩叫《空囊》，就是說空空的行囊，口袋里沒有錢。杜詩是這樣寫的：“囊空恐羞澀，留得一錢看。”因為太窮，沒有錢，但讓口袋完全空著又很難為情，所以留著一個銅錢讓它看守口袋。這是杜詩的詼諧之處。大家也許還記得胡適之在《白話文學史》中對杜詩有一個評價，他說杜甫很詼諧，杜甫寫的詩是詼諧的詩。20世紀50年代批判胡適的時候，胡適被罵得狗血噴頭，說他污蔑我們的詩圣，怎么能說杜甫是詼諧的呢？他是沉郁頓挫的呀！實際上應該承認杜詩有它詼諧的一面。這首詩就是一個例子。這本來是沒有什么出處的，沒有典故的，因為歷史上的詩人沒有一個像杜甫那樣窮過，他最窮了，他的窮是原創性的，怎么可能有典故呢？（笑）但是，“偽蘇注”就給他造了一個典故出來：“坡曰：晉阮孚山野自放，嗜酒，日持一皂囊，游會稽。客問囊中何物。但一錢看囊，庶免其羞澀。”阮孚這個人自己在山野中逍遙，不做官；又喜歡喝酒；每天拿著一個黑布口袋，在紹興那一帶游玩。有客人問他說：你這個口袋里裝的什么東西啊？阮孚說：我口袋里還有一個錢看著，我就不難為情了，我還是有錢的嘛，不是完全沒有錢，不是赤貧。表面上看這個典故用得多好啊，就是阮孚說的嘛，阮孚說了這個話，然后杜甫用阮孚的話來寫自己貧窮的狀態。表面上注得非常準確，可惜這是“偽蘇注”，這是偽造出來的。阮孚實有其人，可是根本沒這個事，我們可以馬上查一下《晉書·阮孚傳》，阮孚是晉代的名人，他是阮籍的孫子，阮渾的兒子，他的祖父阮籍赫赫有名。晉室南渡以后，阮孚一直在朝廷做官，官還做得很大，而且他平生豪爽，因為做大官，家里也很有錢嘛。他留下來一個成語叫“金貂換酒”，說他到酒店里去喝酒，不帶錢，就取下一個金貂來換酒。這么闊的一個人，怎么可能拿著一個黑布口袋，里面只放著一個錢？怎么可能有這樣的事情？而且說“阮孚山野自放”，阮孚一輩子都在朝廷做官，什么時候有“山野自放”的事情？所以這完全是偽造的。

可惜的是，“偽蘇注”偽造出來的這個典故現在依然留在我們的文本中。有兩個文本：一是《漢語大詞典》。《漢語大詞典》是1990年出版的，它的第11冊的第913頁——我把它的頁碼都記下來了——專門有一個詞條叫“阮囊羞澀”。什么叫“阮囊羞澀”呢？就是引的“坡曰”這段話：阮孚怎么怎么樣，口袋里放著一個錢。二是山東大學中文系編的《杜甫詩選》，我指的是人民文學出版社1980年版的，編選者中包括蕭滌非先生這樣著名的杜詩專家，他們這個詩選中選了《空囊》這首詩，里面的注解也是引了這個假典故，引了阮孚的故事：空囊里放了一個錢。他們都忽略了這實際上是“偽蘇注”，根本沒有這個事。他們當然知道“偽蘇注”是不可靠的，所以他們要注明出處，說明引的是什么書。他們引元代陰時夫的《韻府群玉》。元人陰時夫編了一本《韻府群玉》，這是一本韻書，就是指導人們怎么用韻，每個韻部有些什么字，有過哪些句子，什么典故。但元朝人怎么會知道晉朝人的事情，他有什么根據？實際上他的根據就是“偽蘇注”，陰時夫就是從“偽蘇注”里抄來的。后人再根據陰時夫這本書去注杜詩，說杜詩是根據阮孚這個典故寫的。這真是以訛傳訛了。

可以說，“偽蘇注”在海峽兩岸的學界都還在發生影響，大家還不時地受它的蒙蔽。因此，我們要繼續聲討它，告訴大家“偽蘇注”是假的，是胡亂編出來的，是古代文學注釋中的一種惡劣風氣：偽造典故來替文本作注解，使大家真偽莫辨。我對“偽蘇注”的追究大體上就是這些內容，當然，僅僅談這些還是不夠的。我們僅僅是把文學史上的現象大致地談了一下，曾經有過這個現象，它到底是怎么回事。那么這個現象的根源是什么？為什么會在南宋出現這樣一種現象？它產生以后為什么又會流傳開來？這也是我們思考這個現象時應該關注的一個問題。這些內容下一次我們再接著講。