序

繼《美國聯邦信息公開制度研究》之后，時隔近兩年，后向東博士完成了他的新作《信息公開的世界經驗》。這是他個人研究領域的深化與拓展，也是整個信息公開制度研究領域的深化與拓展。

討論某個法律領域的世界經驗，并不是一件容易的事情，面臨的難題很多。

首先是語言的難題。語言的差異，極大地限制了人們的視野，一般情況下人們很難真正對世界范圍內的某一個法律領域全面涉獵、總體把握。正因為如此，一般人們談論所謂的世界經驗時，往往是在視野所及的一定范圍內作出總結和概括。基于這種有限的視野得出的世界經驗，如何能夠接近客觀實際，是個亟須考慮的問題。

其次是比較基準的難題。不同國家，法律體系、歷史傳統、政治體制、現實國情等千差萬別，這種客觀差異，對不同法律文本之間的可比性造成了極大困難。人們在對某一法律領域做縱向國際比較時，往往難以尋找到一個客觀的比較基準，致使國際比較往往成為局部的、某個方面的比較，或者是與本國的比較。

最后是研究規模的難題。對世界各國的某一法律進行研究，需要投入大量的力量。拋開個體研究者的時間精力局限不說，把世界各國的法律逐一詳盡地研究分析，其投入產出比是否足夠理想，也是一個問題。不僅如此，我們說研究是高級加工活動，如果一項對世界經驗的最終研究成果，以百科全書式的浩繁體例呈現，甚至只是簡單的法條翻譯大全，其實際效用有多大，也令人懷疑。

正是因為這些難題的客觀存在，致使對世界經驗的研究和把握，往往走向兩個極端。一是盲人摸象，把有限的局部經驗作為世界經驗；二是主觀臆斷，從極其原則、抽象的角度，思辨多于實證地闡述所謂的世界經驗。

后向東博士的《信息公開的世界經驗》書稿，對于如何探尋信息公開的世界經驗做出了可貴的探索，為比較法研究領域呈現出另一種模式，令人印象深刻。

第一，本書以16個國家為樣本，以80余個國家為支撐。僅就樣本量和覆蓋面而言，基本做到了最大限度地貼近世界經驗。

截至2015年10月，全世界出臺信息公開法律的主權國家有103個。這其中，有80余個國家的信息公開法律有著較為權威的英文文本，且全部可通過網絡獲取。因此，在信息公開法律文本方面，可把握的覆蓋面達到80％。相比較于其他法律領域，信息公開法的可把握覆蓋面應當是最高的。

在80余個國家中，本書精心挑選了16個具有代表性的國家作為研究樣本。這16個國家的代表性體現在多個方面：

一是國家本身的代表性。這16個國家可以說是世界主要的一些國家，在國際舞臺上屬于較為活躍的類型，多數都為我國人民所熟悉。同時，這16個國家在國家大小、發達程度、社會制度、所屬法系等方面，基本涵蓋了所有的類型。

二是信息公開法出臺時間的代表性。16個國家的信息公開法出臺時間，最早是瑞典（1949年），最晚是巴西（2011年），其余的： 20世紀80年代1個（新西蘭），90年代3個（南非、芬蘭、日本）， 21世紀頭十年10個。這種時間上的分布，與全世界信息公開法出臺時間的分布大體呼應。

三是信息公開法質量排名的代表性。根據相關國際組織的測評，16個國家信息公開法質量排名分別為第1（塞爾維亞）、第3（印度）、第9（墨西哥）、第17（南非）、第18（巴西）、第22（芬蘭）、第30（英國）、第31（俄羅斯）、第36（新西蘭）、第41（瑞典）、第55（韓國）、第61（挪威）、第63（瑞士）、第73（土耳其）、第85（日本）、第99（德國），分布相當均勻。

不僅如此，本書并沒有止步于這具有充分代表性的16個國家。對這些國家的解讀、評析，對以這16個國家為代表的世界經驗的總結，是以80余個國家信息公開法作為支撐的。盡管這80余個國家的信息公開法沒有在書中直接展現，但實際上，它們構成了作者謀篇、立論、評說、比較的基礎背景。這一點，從對每一個國家信息公開法的簡要評述部分可以很明顯地看出來，本書對每一個國家信息公開法主要特征的提煉，是放在80余個國家的大背景下得出的結論，而不是僅就16個國家展開的論述。

第二，本書以9個要素作為對各國信息公開法進行解構的基本框架，并以這一框架作為國際比較和總結提煉世界經驗的基本參照。“九要素框架”的提出，不僅解決了總結世界經驗的基準問題，更進一步深化了人們對信息公開法律制度的認識。

不解決比較基準問題，不同法律制度之間從整體上相互比較便無法進行，總結世界經驗更是無從談起。比較基準的選取，實際上是對信息公開法律制度內在精髓的發掘和把握，即信息公開法律制度到底是一個什么樣的事物，哪些是共性的基本構成要素，好比人的骨架；哪些是個性的非根本性的東西，好比人的具體容貌體形等。如果不能從根本上把握住信息公開法律制度的這一內在規律，即便是把全部103個國家的信息公開法律制度一一翻譯呈現出來，也只能得出一些片段式的結論，而難以從整體上真正總結出信息公開的世界經驗。

從本書對“九要素框架”的具體運用看，這個框架是基本成立的。

首先，9個要素能夠涵蓋各個國家信息公開法的絕大部分內容，只有極少數國家在一兩個要素方面較為簡略或者空缺，也只有極少數國家在這9個要素之外還存在其他方面的重要內容。這說明，這9個要素基本把握住了信息公開法律制度的共性內容。

其次，從每一個單獨的要素來看，不同國家之間共性大于個性，既高度趨同又特色分明。這說明，這9個要素確實是各國信息公開法律制度的骨架，是內在相通的要素。

之所以說本書提出的“九要素框架”進一步深化了人們對信息公開法律制度的認識，是因為這個框架為人們提供了一把幫助研讀、認識、理解、把握各國信息公開法的鑰匙。不同法律制度之間，文字不同，表述方式不同，思維模式不同，相關的國家機構設置不同，中央地方、上級下級之間的層級關系等都不同，如果沒有這種解構框架的幫助，人們很容易被這些差異所干擾，面對一個陌生國家的信息公開法時，往往是“亂花漸欲迷人眼”，不太容易從根本上去認識和把握。而借助“九要素框架”這一理論工具，任何一部信息公開法看起來都如庖丁解牛般條塊清晰、秩序井然。

第三，本書總結的信息公開十大經驗，是在對以16個國家為代表的各國信息公開法的實證考察基礎之上得出的結論，足見作者力求避免從主觀思辨得出結論，力求更貼近于客觀實際。

通行的對世界經驗的總結模式，一般是先給出一個結論，然后舉一兩個例證以支撐該結論。這種通行模式，也可能接近事實，但有時難免顯得主觀多于客觀。本書對信息公開世界經驗的總結，并沒有采用這種通行模式，而是把16個國家信息公開法相關要素列表展示，通過這種表格化、數據化的展示，把某一方面的真實情況全面、客觀地完整呈現，讀者通過閱讀這種經過加工整理后的表格和數據，可以很直觀地了解和把握某一方面的各國共性做法是什么，個性特征表現在哪些層面。

基于這種表格化、數據化的整理，本書對世界經驗的總結，與其說是總結，不如說是一種客觀描述，給人感覺客觀多于主觀。

本書對信息公開世界經驗的描述，方式方法有所創新。通過本書的論述，我們可以借此思考如何總結世界經驗，如何把握世界通行的信息公開法律制度。這對于完善我國信息公開法律制度、深化人們對于信息公開法律制度的理解，都大有裨益。

后向東博士作為一名公職人員，繁忙的日常工作之余，以極大的努力開展理論研究，為信息公開理論研究領域不斷呈獻佳作。也許正是由于他長期工作在信息公開一線，所以能夠準確把握住實踐需求與理論回答之間的契合點。無論是對美國信息公開制度的論說，還是對信息公開世界經驗的探尋，其最終形成的成果都能夠在既有成果的基礎上有所發展、有所創造，甚至在有些方面，為信息公開理論研究作出了示范。

某種意義上講，行政法是一門實踐重于理論的學科。看到實務界的同志在理論研究方面取得成就，我深為慶幸，并充滿期待。

是為序！

2015年初秋于北京世紀城