導(dǎo)　語

作為人類文明的重要結(jié)晶，修辭學(xué)無論在西方還是中國均有其深厚的根源。在西方，一般認為修辭學(xué)最早源于古希臘，并作為“三藝”的基本內(nèi)容。在日后的發(fā)展中，修辭學(xué)又與法律、語言學(xué)、認識論等內(nèi)容結(jié)合，從而使得修辭成為了法律方法的一項基本要素，并廣泛適用于司法裁判；相對于西方，在中國，修辭的產(chǎn)生亦較為久遠，早在《易傳》中既已強調(diào)“修辭立其誠”。但時至今日，中國的修辭學(xué)仍只是在言語表達層面來理解，并未上升到法學(xué)“范式”的層面予以研究。因此，在中西法律知識逐步融合、司法活動更加規(guī)范、裁判文書強調(diào)說理的時代當下，法律修辭學(xué)的研究“恰逢其時”。

另一方面，從十八大及十八屆三中、四中全會精神來看，中國正在堅定不移地走社會主義法治道路。如何在參考和借鑒西方法治理論基礎(chǔ)之上，加強我國法治意識形態(tài)完善、構(gòu)建中國特色法治話語體系、講好中國特色法治故事，將成為執(zhí)政黨的重大理論課題和中國法律人的重大思想任務(wù)。此過程中，講好法治話語的前提是對待法治必須真誠，重要的實現(xiàn)路徑就是“把法律作為修辭”；而用好法律修辭的關(guān)鍵是掌握法治思維指導(dǎo)下的具體法律方法，有效地進行法律解釋、推理和論證。

因此，該《法律修辭研究》（第二卷）正是圍繞此問題意識，并在第一卷的基礎(chǔ)之上展開研究。共收錄成果17篇，分為“本期特稿”、“專題研討”、“主題論文”和“修辭運用”四個版塊。在“本期特稿”版塊，焦寶乾、張傳新二位教授共同圍繞修辭與邏輯的關(guān)系以及二者在法律上的地位、作用展開探討。其中，焦寶乾教授認為，邏輯與修辭作為法律方法的兩種基本要素，應(yīng)該置于“范式”的高度予以研究。盡管二者在西方法學(xué)史上經(jīng)歷了一個較為復(fù)雜的博弈過程，但是當下它們的關(guān)系已趨于緩和，并可作為依法治國進程的重要“助推力”；而張傳新教授則從我們通常的誤解出發(fā)，闡明三段論模式下法律思維的過程并非嚴格的邏輯演繹，而是借助其理性論證力增強司法過程及結(jié)論的可接受性，即作為法律修辭的一種手段。這也為法律判決書講法說理功能的實現(xiàn)提供進路。在“專題研討”版塊，本人與五位博士共同圍繞“法律方法規(guī)則”內(nèi)容進行分析。具體而言，本人和呂芳博士、李亞東博士主要圍繞法律解釋研究規(guī)則轉(zhuǎn)向的問題意識，對法律解釋規(guī)則的概念內(nèi)涵、基本分類、價值意義及存在問題等內(nèi)容展開較為宏觀的探討，從而基本確立此問題分析的基本框架；而宋保振博士、呂玉贊博士和徐夢醒博士則從微觀視角出發(fā)，并結(jié)合案例試圖對司法裁判過程中的解釋規(guī)則、修辭規(guī)則、論證規(guī)則進行建構(gòu)。盡管其權(quán)威性和合理性還有待商榷，但在法律方法研究上的重心指向價值毋庸置疑。在“主題論文”版塊，由中南財經(jīng)政法大學(xué)張斌峰教授組稿。六位作者分別圍繞法律修辭及其相關(guān)理論問題進行研究，從法治話語、修辭合法性、修辭中的謬誤以及如何通過修辭實現(xiàn)司法正義等不同角度入手，分別闡釋了當前的研究現(xiàn)狀及個人理解。此理論基礎(chǔ)工作，對學(xué)術(shù)探討意義重大，特別是在法律修辭這樣一門新興學(xué)科的研究上尤為必需。在“修辭運用”版塊，三篇文章的共同特點及突出之處就是法律修辭基本理論與當下裁判語境的契合。無論是修辭立場上案件事實的建構(gòu)、還是涉訴案件和司法調(diào)解的修辭分析，不僅緊密結(jié)合現(xiàn)實案例，而且突破純粹司法個案的束縛而具有普適性探討價值。

在此需要說明的是，《法律修辭研究》為本人主編的法律方法研究領(lǐng)域第二本連續(xù)出版物。相較于《法律方法》（CSSCI來源集刊），《法律修辭研究》主要集中于相關(guān)專題梳理與前沿理論探討，并嘗試與《法律方法》在審稿、用稿方面進行全面結(jié)合。具體到本卷的出版，感謝華政085項目對法律方法論學(xué)科此項出版內(nèi)容的大力支持，感謝業(yè)界諸師友的賜稿特別是張斌峰教授的辛勤組稿，感謝門下諸學(xué)生的精誠合作特別是保振的精心付出。我們會用自己的實力和態(tài)度向法律方法界同仁交出一份滿意的答卷。

陳金釗

2015年初冬　上海松江