違法收養判無效　合理索賠獲支持

經典案例

1998年9月，被告麥某由于生活困難，經人介紹與原告韋某（已生育一女）達成口頭協議，將兒子麥某某（1985年4月10日出生）送給原告收養。后來，麥某某一直在原告家生活，被告麥某沒有為麥某某支付生活費。2003年3月，麥某某離開原告家，返回原籍與生父共同生活。

2005年1月，原告將麥某父子告上法庭，請求法院判令麥某、麥某某補償原告生活費、教育費共計10800元，并互負連帶責任。

法院另查明，原告和被告麥某沒有簽訂任何書面收養協議，沒有到民政部門辦理收養登記，也沒有征詢過麥某某個人意見。

法槌定音

法院審理后認為，原告韋某已生育一女，其收養被告麥某某的行為亦未依法進行登記，不符合我國《收養法》的規定。由于原告不具備收養條件，亦未依法進行登記，對造成收養行為無效存有過錯，被告麥某在沒有充分了解原告收養條件下將其兒子送給原告收養，對造成收養行為無效亦有過錯；被告麥某某既不是送養人，也不是收養人，且當時年幼，對該民事行為無分析判斷能力，沒有過錯；原告與被告麥某過錯責任相當，應各自承擔相應民事責任；由于麥某某從1998年9月至2003年3月均由原告撫養，原告雖沒有證據證明共花費多少費用，但原告實際支出撫育費事實客觀存在，其支出的撫育費可結合本案實際并參照當地居民生活消費水平適當確定。

2005年7月，法院作出判決，判決原告韋某收養被告麥某兒子的行為無效，被告麥某償付原告韋某撫育費5500元，駁回韋某的其他訴訟請求。

法律解析

我國《收養法》第4條規定，只有不滿14周歲的未成年人才可以被收養：（一）喪失父母的孤兒；（二）查找不到生父母的棄嬰和兒童；（三）生父母有特殊困難無能力撫養的子女。第5條規定，送養人的條件：（一）孤兒的監護人；（二）社會福利機構；（三）有特殊困難無力撫養子女的生父母。第6條規定，收養人的條件：（一）無子女；（二）有撫養教育被收養人的能力；（三）未患有在醫學上認為不應當收養子女的疾病；（四）年滿30周歲。第8條規定，收養人數：收養人只能收養1名子女。收養孤兒，殘疾兒童或者社會福利機構撫養的查找不到生父母的棄嬰和兒童，可以不受收養人無子女和收養1名的限制。第15條規定，收養應當向縣級以上人民政府民政部門登記。收養關系當事人愿意訂立收養協議的，可以訂立收養協議。本案中，原告收養人韋某一是已生育一女，二是未依法到民政部門辦理收養登記，不符合我國《收養法》的規定，存在過錯；被告麥某某在沒有充分了解原告收養條件下將其兒子送給原告收養，也有過錯。原被告應各自承擔相應的民事責任符合法律規定，故法院依法對本案作出了上述判決。

法條鏈接

《收養法》第4條、第5條、第8條、第15條