少女要增撫養費　訴訟請求獲支持

經典案例

2000年11月，因父母離婚，6歲的小倩（化名）被判隨母親生活，由父親陶先生每月支付撫養費100元，至其18周歲為止。2007年以來，隨著物價上漲和小倩的逐漸長大，花費在女兒身上的撫養費自然水漲船高，母親余女士感到有些力不從心，于是找陶先生協商，要求增加女兒撫養費。陶先生認為，既然法院已經判決，就沒有理由要求增加。無奈之下，2008年2月，小倩向法院提起訴訟，要求父親陶先生每月支付撫養費800元。

法槌定音

法院審理后認為，離婚后，父母對子女仍有撫養和教育的權利和義務，關于子女生活費和教育費的協議和判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或者判決原定數額的合理要求。法院認為，鑒于近年來社會生活水平等不斷提高，尤其是近年來社會基本消費品價格上漲明顯，再以過去法院判決確定的撫養費給付標準，顯然已不能滿足小倩的生活及教育需要。因此，考慮到小倩的實際需求，并結合當前的社會水平和陶先生的撫養能力，理應適當提高撫養費標準。據此，奉賢區法院判決自2008年3月起，被告陶先生每月給付原告小倩撫養費330元至其18周歲為止。一審判決后，被告陶先生不服，向中級法院提出上訴。2008年5月，二審法院作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。

法律解析

本案中的小倩父母2000年離婚時，其父陶先生每月支付小倩撫養費100元。七八年過去了，隨著社會的發展，人民的生活水平不斷提高，市場物價也不斷上漲，陶先生原來支付小倩的撫養費，遠遠不能滿足小倩的生活及教育的需要。根據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第18條第1項規定，原定撫育費數額不足以維持當地實際生活水平的，子女要求增加撫育費，父或母有給付能力的，應予支持。故法院依法支持了小倩要求增加撫養費的訴訟請求。

法條鏈接

《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第18條