第一章　通　　則

（基本原則）[1]

第一條[2]　私權，應適合公共福祉。[3]

2　權利之行使及義務之履行，應遵從信義，誠實為之。

3　權利之濫用，不許之。

關聯條文　個人尊嚴及兩性本質平等（第2條）、履行義務（第415條）、清償債務（第493條）

相關判例

1.“權利需要在法律認為適當的范圍內行使。行使權利時，因故意或過失而超出適當范圍，并使用不當方法侵害到他人權利時，于侵害程度內成立侵權行為。……行使權利超出社會觀念上通常認為的被害人不能認可之程度時，于不構成權利行使之適當范圍內成立侵權行為。”（大判大正8年3月3日民錄25輯356頁）

2.“所有權受侵害或所有權上存在危險時，所有權人為除去或禁止該狀態而請求裁判上之保護乃屬當然。所有權人因該侵害受有損失，但除去該侵害存在顯著困難，縱令得為卻要求莫大費用之情形，第三人以此事實作為奇貨，圖謀不當得利，故意買受與侵害相關之不動產。第三人一方面對侵害者要求除去侵害狀態，另一方面要求對方提供不相當之巨額價款買入該不動產，并主張不滿足其他一切協調。該除去請求單止于所有權行使之外觀，荒蕪于真正權利之救濟。即，全體觀之，上述行為歸結于專以獲取不當利益為目的，而以所有權供作其手段。此與社會觀念上所有權之目的相悖，超脫其功能所允許之范圍，無疑構成權利濫用。因此，在裁判上對侵害人請求除去相關侵害狀態并請求禁止將來侵害，以此訴求作為追逐不當目的之手段，該訴訟上之請求無論其外觀上如何，其實體上均欠缺給予其正當利益之保護。”（大判昭和10年10月5日民集14卷1965頁）

3.“應當誠實信用地行使權利，不允許濫用權利，這自不必說。在存在特別情事的情形中，如雖然享有解除權，卻一直都不行使，而相對人有正當事由信賴該解除權已經不能行使，所以之后行使該解除權將被認為是違反誠實信用之時，不允許再行使上述解除權。”（最判昭和30年11月22日民集9卷12號1781頁）

4.“所謂誠實信用原則，廣泛適用于債權法領域，并不僅僅針對單一的權利行使或義務履行，也是解釋當事人所締結的合同趣旨的標準。”（最判昭和32年7月5日民集11卷7號1193頁）

5.“國家從所有權人處承租土地，并提供給占領軍作為空軍基地的一部分而使用。在占領狀態結束的同時，因上述合同期間屆滿，國家喪失了承租權，但之后仍然持續提供該土地給駐留軍使用。此種情形下，國家向駐留軍提供上述土地是履行條約上的義務，而且目前上述土地的用途作為汽油地下儲藏設備用地。騰出上述用地的話，相比于所有權人受到的利益，國家遭受的損失將會更大。此時，所有權人向國家請求騰出上述土地，乃是無視了作為私權本質的社會性和公共性，構成過分的請求，不應被允許。”（最判昭和40年3月9日民集19卷2號233頁）

6.“對于本案田地，上告人只是通過共同繼承取得了份額，但是卻以自己單獨繼承為理由進行了該內容的所有權移轉登記。以此為前提，上告人與被上告人之間締結了抵押權設定合同，并登記了該內容。上告人對被上告人主張，對于份額中超過分割前取得的本案田地份額的部分，上述抵押權無效，并請求撤銷（更正）登記程序。參照信義原則，此種主張不應被允許。”（最判昭和42年4月7日民集21卷3號551頁）

7.“買賣雙方在礦石買賣合同中約定，買賣被上告公司在合同期間內挖掘的全部礦石，被上告公司對上告人持續地供應礦石。參照信義原則來考察時，應認為雙方間存在此種法律關系，即被上告公司基于上述約旨，將挖掘的全部礦石按順序發貨給上告人，上告人收貨且支付價款。因此，上告人對被上告公司挖掘并提供的礦石負有收貨義務。上告人拒絕上述收貨，會發生債務不履行的效果。”（最判昭和46年12月16日民集25卷9號1472頁）

8.“追認為未成年人所作之無權代理行為，在該未成年人成年之前，應由監護人作出。因此，作出無權代理行為之人之后成為監護人時，與作出無權代理行為之人之后被本人授予代理權的情形不同，作出應被追認行為之人與應追認上述行為之人是同一人。而且，根據原審確定的事實，無權代理人E是D的叔父，即使在就職監護人之前，也事實上處在監護人的立場上為D管理財產，對此沒有任何人提出異議。而且，對于締結本案買賣合同，也不存在與D利益相反的事實。所以，此種情形下，之后E就任監護人，取得法定代理人的資格，根據信義原則，已經不允許E拒絕追認自己所作的無權代理行為。因此，在原審確定的事實關系下，即使不存在追認的事實，在作出無權代理行為的E就任監護人的同時，本案買賣合同也為D發生效力。”（最判昭和47年2月18日民集26卷1號46頁）

9.“住房之日照、通風等乃愉快健康生活之必要生活利益，為法律保護之對象。南側鄰居之二層增建妨害到北側房屋之日照通風時，上述增建不僅違反建筑物標準法，還無視東京都知事的停止施工命令等而強行進行施工。另一方面，被害人住宅區域內的日照、通風受到嚴重妨害，其所受損害超出了社會生活上一般所能容忍之相當程度。此時，上述二層增建行為超出了社會觀念上妥當之權利行使范圍，將發生侵權行為責任。”（最判昭和47年6月27日民集26卷5號1067頁）

10.“本案買賣是上告人為從事章程目的范圍以外的活動所作的無效行為。按照章程的規定，為了使上述行為有效，通過評議員會議的決議對章程進行了變更，但是一直擱置而沒有采取申請批準的程序，同時卻完成了上述買賣及價款的授受。進而，對于上述章程的變更，上告人在昭和21年3月20日得到了主管部門的批準，可以追認本案買賣。此時，雖然得到了被上告人醫療團有關本案買賣不動產的買回交涉，但是上告人以既沒有資金也沒有經營醫院的意思拒絕了該買回交涉。這可以認為是上告人追認了本案買賣。在此種狀況下，被上告人醫療團將上述不動產轉賣給了被上告人京都市。在上述轉賣中，被上告人醫療團及京都市都相信上告人日后不會主張本案買賣無效也不會基于此而行使權利，并且就此種相信存在正當事由。而且，在提起本案訴訟的昭和27年8月29日當時，上述買賣不動產中的建筑物一方面已經發生了腐朽滅失，另一方面又存在增建的部分，其原狀已經發生顯著變化。基于這些情事，上告人在本案買賣后約七年零十個月提起本案訴訟，主張上述買賣無效并請求返還買賣不動產或作出代替返還之損害賠償，這在信義原則上不能被允許。”（最判昭和51年4月23日民集30卷3號306頁）

11.“上告人通過家督繼承[4]，繼承了父親的全部遺產。之后，通過家庭法院的調解，對于作為母親的被上告人B，為了保障其年老之后的生活及年幼子女（上告人的妹妹等）的撫養及婚姻費用等，上告人向其贈與了本案土地，同時進行了交付。被上告人在此后的二十多年里一直耕作在這塊土地上，撫養子女，負擔婚姻費用等各種費用。其間，就上述土地，該被上告人并未對上告人請求協助辦理農地法第3條[5]規定之批準申請程序。土地已經被交付該被上告人，并且該被上告人在上面耕種。而且該被上告人已經年老，上述贈與是在母子之間進行的。在這一事實關系下，對于被上告人的上述所有權移轉批準申請協助請求權，上告人援用消滅時效，違反了信義原則，構成權利濫用，不能被允許。”（最判昭和51年5月25日民集30卷4號554頁）

12.“以出租、管理大樓為業的公司，承租了經營所用的一棟大樓，并締結了租賃合同。之后該租賃合同因承租人拒絕更新而終止。出租人締結租賃合同的目的是通過使承租人利用其知識和經驗將大樓轉租給第三人而獲取收益，從而免去了自己分別出租各個房間的煩惱，同時也可以從承租人處穩定地獲取租金收入。在租賃合同締結之初就承諾了由承租人轉租給第三人。以上述目的下締結的租賃合同和承諾的轉租及再轉租為前提，有關大樓出租房間的次承租人和再次承租人締結了轉租合同及再轉租合同。再次承租人現實地占有各個出租房間時，在信義原則上，出租人不能以租賃合同終止來對抗再次承租人。”（最判平成14年3月28日民集56卷3號662頁）

13.“貸款業者對借款人特別約定，如果借款人怠于支付本息的話，借款人當然喪失期限利益[6]。基于此種約定，貸款業者對借款人進行了三次金錢貸款。對于各次貸款，在借款人喪失期限利益后，貸款業者受領部分清償時，都會在收款書兼使用明細表上記載僅將清償金抵充遲延損害賠償金，或者抵充遲延損害賠償金和本金的一部分，并交付該收款書。此種情形下，不能僅因下列（1）～（3）所列的各事實，就認為貸款業者基于上述特約主張借款人對上述各貸款喪失期限利益的行為違反信義原則。（1）即使在借款人喪失期限利益后，貸款業者也沒有請求一次性清償本息，而是繼續從借款人處受領部分清償。（2）上述各貸款中約定的利息利率與遲延損害賠償金的利率相同或近似。（3）貸款業者在借款人喪失第一期及第二期貸款的期限利益后，還進行了第三次貸款。”（最判平成21年9月11日集民231號495頁）

14.“貸款業者對借款人特別約定，如果借款人怠于支付本息的話，借款人當然喪失期限利益。基于此種約定，貸款業者對借款人進行了金錢貸款。借款人喪失期限利益后，貸款業者受領部分清償時，會在收款書兼使用明細表上記載將清償金抵充遲延損害賠償金和本金的一部分，并交付該收款書。即使在此種情形中，在下列（1）～（4）判示的情事下，貸款業者基于上述特約而主張借款人喪失期限利益的行為，因違反信義原則而不被允許。（1）上述貸款所涉合同中約定遲延損害賠償金的年利率為36.5%。但是特別約定，在喪失期限利益后，對于在當初約定的支付期日以前支付的遲延損害賠償金，其利率也與利息的利率相同，為年利率29.8%。（2）貸款業者的負責人告知借款人，其在喪失期限利益的約定支付期日前，支付少于按約定應支付的本息總額的金錢即可。貸款業者在該支付期日的第二天，就借款人支付的清償金，在收款書兼使用明細表上記載將其抵充利息和本金，并將該收款書交給借款人。（3）之后貸款業者的負責人，在借款人對該負責人告知將在約定支付期日的第二天支付之際，要求借款人多支付一天的利息，并告知在支付期日第二天支付時的支付金額為按照年利率29.8%的比例計算的利息以及每月應返還本金的總額。（4）根據上述（1）～（3）貸款業者的反應，借款人誤以為期限利益還沒有喪失，貸款業者明知該誤信也沒有對此進行解釋；在很長一段時間內持續受領借款人誤信為到期利息而支付的金錢等。”（最判平成21年9月11日集民231號531頁）

15.“合同一方當事人在有關合同締結之前違反信義原則的說明義務，沒有將影響到判斷是否締結有關合同的信息提供給相對人時，上述一方當事人對于相對人因締結有關合同所遭受的損害，若負有侵權行為損害賠償責任的話，則另當別論，但是不負有因有關合同債務不履行所導致的賠償責任。理由在于，如上所述，因一方當事人違反信義原則的說明義務，相對人締結了本來不應締結的合同而遭受損害時，之后所締結的合同，其地位是因違反上述說明義務而產生的后果。如果認為上述說明義務是基于上述合同所產生的義務，不論認為其是合同上本來的債務，還是附隨義務，都不合乎邏輯。即使在合同締結的準備階段，信義原則也規制當事人間的法律關系，發生信義原則上的義務，但是不能因為這樣就認為該義務當然是基于之后所締結的合同。”（最判平成23年4月22日民集65卷3號1405頁）

（解釋標準）

第二條[7]　本法應以個人尊嚴及兩性本質平等為主旨而解釋。

---

[1]條文前之“標題”（見出し）系簡要概括條文內容之語句。原則上每條均有標題，但非絕對。若連續復數條文同屬一個類別時，則共用一個標題，稱為“共通標題”（共通見出し），是故，法令中條文標題多用括號表示于條文號上方（以示為某一條文或某類條文之標題），而鮮有表示于條文號之右者。法令修改時，涉及共通標題之修改，通常使用“第××條之前之標題刪去”；涉及單一條文標題之修改時，通常徑直使用“第××條標題刪去”，就此可參見本書后附修正案之表述。”

[2]昭和二十二年法律第二百二十二號增加本條。昭和二十二年法律第二百二十二號是第二次世界大戰后，按照憲法宣言之個人平等與兩性本質平等之理想，對民法所作之修改，在根本上修改了親屬、繼承兩編中以戶主為中心之封建家族制度。

[3]在條文編號上，日本法使用漢字數字（一、二、三……）表示“項”，使用阿拉伯數字（2、3、4……）表示“款”，但第一款不標注阿拉伯數字“1”。

[4]所謂家督繼承（家督相続）系指，繼承前戶主身份及財產上之權利義務，因戶主死亡、隱匿或喪失國籍等而開始，以單獨繼承為原則。在民法舊規定中，家督一詞系指伴隨戶主身份之全部權利義務。昭和二十二年法律第二百二十二號民法修改廢止了該制度。法令用語研究會『有斐閣　法律用語辭典　第4版』（電子辭書·ロゴヴィスタ）參照。

[5]農地法第3條乃是關于“農地或打草放牧地權利移動之限制”之規定。農地法第3條第1款正文規定：“就農地或打草放牧地，移轉所有權，或者設定或移轉地上權、永佃權、質權、使用借貸之權利、承租權或其他以使用及收益為目的之權利之情形，依政令之規定，當事人應取得農業委員會之批準。”

[6]所謂期限利益（期限の利益），系指在期限到來前不被請求履行債務，即當事人因期限未到來而受有之利益。在無息消費借貸等中，僅債務人享有；在無償保管等中僅債權人享有；在有息消費借貸中，債權人和債務人雙方均享有。法令用語研究會『有斐閣　法律用語辭典　第4版』（電子辭書·ロゴヴィスタ）參照。同時，參見第136條。

[7]昭和二十二年法律第二百二十二號增加本條。