新增考點4 反向推理【第二章第五節 法律推理】

反向推理，又叫“反面推論”，指從法律規范賦予某種事實情形以某個法律后果推出，這一后果不適用于法律規范未規定的其他事實情形。

這種推理的思考方式在于，明確地說出某事（應當）是什么就意味著另一件不同的事（應當）不是什么。換言之，反向推理將一個法律規范解釋為，它只適用于它明確規定的情形。羅馬法諺“明示其一即否定其余”“例外證實了非例外情形中的規則”，就體現了這種推理。例如，根據我國《憲法》第62條，全國人民代表大會行使修改憲法的職權。那么，全國人大常委會是否擁有此項職權？根據反向推理，全國人大常委會只是全國人大的常設機關，兩者并不相同，因此前者不擁有修改憲法的職權。

反向推理與類比推理的不同在于，類比推理擴張了某個規范的法律后果，因而屬于“積極推理”，反向推理恰恰限制了某個規范的法律后果，因而屬于“消極推理”。

反向推理是或然的，也非邏輯形式上有效的推論。因為是擴張適用某個法律規范的后果，還是僅將其限制于法律明文的情形，并不僅僅看文義，而也要考慮規范背后的目的和價值。通常有兩類情形會較多運用反向推理：一是高度重視法律安定性或確定性價值的法律規范。例如，上面提到的針對特定國家機關的職權性規范，還有針對公民的義務性規范等。在刑法領域，由于“罪刑法定”這一準則的存在，也往往需要對刑法條款進行反向推理，只有在某個條款所規定的構成要件全部得到滿足時才可能發生相應的法律后果。二是例外條款。例外條款由于其本身的性質要作嚴格推理，不能任意擴大，否則就將危及與例外相對的規則。