凡例

一、關于司法解釋和司法文件

司法解釋，是指國家最高司法機關對司法過程中如何具體應用法律問題作出的具有普遍法律效力的解釋。1981年6月10日全國人大常委會發(fā)布的《關于加強法律解釋工作的決議》，是至今為止涉及法律解釋內(nèi)容方面唯一權威的法定依據(jù)。但是《關于加強法律解釋工作的決議》并未對司法解釋的文體和形式作出具體規(guī)定。1997年以前，最高人民法院出臺的司法解釋龐多，文種與文號復雜，司法解釋的文體包含決定、紀要、解釋、意見、通知、答復、規(guī)定等近二十余種，甚至有的還以電話、傳真、電報等形式制發(fā)司法解釋性文件。

為規(guī)范司法解釋工作，最高人民法院、最高人民檢察院分別于1997年7月1日和1996年12月9日施行《最高人民法院關于司法解釋工作的若干規(guī)定》和《最高人民檢察院司法解釋工作暫行規(guī)定》。至此，最高人民法院審判委員會討論通過并公布的司法解釋，統(tǒng)一采用“法釋”文號，司法解釋的形式分為 “解釋”“規(guī)定”“批復”三種；而最高人民檢察院檢察委員會討論通過并公布的司法解釋，則采用“高檢發(fā)釋字”等文號，司法解釋文件采用“解釋”“規(guī)定”“意見”“通知”“批復”等形式，統(tǒng)一編排文號。

2007年3月9日和2006年5月10日最高人民法院、最高人民檢察院分別發(fā)布了新的《最高人民法院關于司法解釋工作的規(guī)定》和《最高人民檢察院司法解釋工作規(guī)定》，其中規(guī)定，最高人民法院司法解釋的形式分為“解釋”“規(guī)定”“批復”和“決定”四種，最高人民檢察院司法解釋文件采用“解釋”“規(guī)定”“規(guī)則”“意見”“批復”等形式。

以最高人民法院司法解釋為例，司法解釋及文件以1997、2007這兩個時點大體分為三個階段。1997年7月1日以前的司法解釋與司法文件在文體與文號上并不統(tǒng)一，無法從文體與文號上準確區(qū)分司法解釋與司法文件，實際上在1997年7月1日前，也有“批復”性文件的內(nèi)容并非司法解釋。1997年之后司法解釋文號才相對統(tǒng)一，一般用“法釋〔××××〕××號”表示。

最高人民法院司法解釋具有以下具體形式：

1.【解釋】例如：《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2003〕20號）；

2.【意見】例如：《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（法發(fā)〔1988〕6號）；

3.【規(guī)定】例如：《關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2003〕13號）；

4.【批復】例如：《最高人民法院關于如何處理農(nóng)村五保對象遺產(chǎn)問題的批復》（法釋〔2000〕23號）；

5.【廢止目錄】例如：《最高人民法院予以廢止的2000年底以前發(fā)布的有關司法解釋目錄（第六批）》（法釋〔2002〕32號）；

6.【安排】例如：《最高人民法院關于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托送達司法文書和調(diào)取證據(jù)的安排》（法釋〔2002〕26號）；

7.【解答】例如：《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》（法發(fā)〔1993〕15號）

在司法解釋之外，因總結(jié)審判經(jīng)驗及規(guī)范裁判標準的需要，最高人民法院還出臺了大量的司法文件。司法文件類別稱呼上缺乏規(guī)范性，一般混稱為司法文件（《最高人民法院公報》上以“司法文件”進行分類）、司法解釋性文件（最高人民法院的專著與匯編用語）、司法行政文件（最高人民法院網(wǎng)用語）等等。這些司法文件文號多以“法發(fā)〔××××〕××號”“法〔××××〕××號”出現(xiàn)。最高人民法院往往在下文時要求各級法院“遵照執(zhí)行”、“參照執(zhí)行”或“執(zhí)行”。司法文件大致有以下幾種形式：

1.【復函】例如：《最高人民法院關于執(zhí)行〈最高人民法院關于嚴格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定〉中有關問題的復函》（法函〔2001〕46號）；

2.【答復】例如：《最高人民法院關于對〈最高人民法院關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定〉第五十六條理解的答復》（法函〔2003〕46號）；

3.【通知】例如：《最高人民法院關于進一步加強行政審判工作的通知》（法〔2004〕33號）；

4.【批復】例如：《最高人民法院關于訴前責令停止侵犯專利權、商標權、著作權行為案件編號和收取案件受理費問題的批復》（法〔2004〕17號）；

5.【解答】例如：《關于企業(yè)相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答》（法復〔1996〕2號）；

6.【座談會紀要】例如：最高人民法院關于印發(fā)《關于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀要》的通知（法〔2004〕96號）。

二、本書收錄的司法解釋、司法文件及案例

1.本書收錄新中國成立以來最高人民法院、最高人民檢察院及其他部委聯(lián)合發(fā)布的截至2018年3月20日的現(xiàn)行有效司法解釋以及與訴訟活動密切相關的司法文件。同時在全面收錄最高人民法院、最高人民檢察院指導性案例的基礎上，重點收錄《最高人民法院公報》案例及最高人民法院相關部門編輯的權威案例。

2.為了方便讀者對相關問題的理解與應用，對于直接涉及訴訟活動進行的部分重要法律法規(guī)，本書也以“法規(guī)鏈接”的形式進行了收錄。

3.司法解釋及其他司法文件中部分條文被廢止或司法文件所參照、引述的法律文件已經(jīng)廢止，但司法文件本身仍有一定指導價值的，本書仍予收錄。

4.最高人民法院明令廢止的司法解釋，被新司法解釋所替代的失效司法解釋，因相關法律的制定、修改、廢除而明顯不再適用的司法解釋，本書不予收錄。

5.本書還收錄了各省高級人民法院下發(fā)的一些地方司法業(yè)務文件，讀者可以有針對性的查找，參考適用。

三、司法解釋、司法文件的分類和編排

1.本書各類目下的文件按以下原則編排：最高人民法院的司法解釋和司法文件，最高人民法院及各業(yè)務庭的答復、復函置后。關于司法解釋、司法文件、請示答復的劃分，除依據(jù)《最高人民法院關于司法解釋工作的規(guī)定》和《最高人民檢察院司法解釋工作規(guī)定》中對司法解釋的界定外，還對其按司法實踐中的常見類別予以編排，便于讀者有針對性地查詢。

2.在上述原則基礎上，在同一類目下，將起主要、核心作用的綜合性、規(guī)范性司法解釋置前，同類文件按照發(fā)文時間的先后順序進行排列。

3.基于方便讀者查找的原則，將有關聯(lián)的文件排在一起，如：補充、修訂類的文件或系列行動文件連排，不受發(fā)文時間順序的限制。

四、司法解釋司法文件中條文改廢后的編輯處理

1.根據(jù)《最高人民法院關于廢止部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第十一批）的決定》（法釋〔2015〕2號）規(guī)定，部分司法解釋的個別條文被明令廢止和修改的，在該條文處以編者注的形式進行標注。

2.所收文件中涉及的法律文件存在修改、廢止的，本書以腳注的形式作了提示。

五、檢索方法

本書目錄分為總目錄和目錄。總目錄提供全書內(nèi)容概觀，提供大類、子類的查找功能，但不包括具體文件的查找。總目錄上為雙層頁碼，括號外的頁碼指示該類別所在目錄頁碼，括號內(nèi)的頁碼指示該類別所在正文頁碼。總目錄的雙層頁碼設計能夠提高目錄的使用效率。

六、附錄

本書附錄由兩部分組成：

附錄一為“廢止的司法解釋目錄”，依次收錄最高人民法院廢止的司法解釋目錄、最高人民檢察院廢止的司法解釋目錄，以及最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的廢止司法解釋目錄。

附錄二為“最高人民法院司法解釋一覽表”及“最高人民檢察院司法解釋一覽表”（1997年7月～2018年3月）按發(fā)文序號順序收錄1997年最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋工作規(guī)范化以后以法釋和高檢發(fā)釋字文號發(fā)布的司法解釋。這些司法解釋具有法律的效力，可以在裁判文書中直接援引，作為人民法院審理案件的依據(jù)。