第一節(jié)　市場(chǎng)交易秩序的生成論

學(xué)術(shù)界關(guān)于市場(chǎng)交易秩序形成過(guò)程的討論，形成兩大相互對(duì)立的學(xué)派：自發(fā)秩序論與干預(yù)秩序論。強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自發(fā)秩序的一方堅(jiān)持市場(chǎng)本身?yè)碛凶晕艺{(diào)整的能力，市場(chǎng)交易秩序可以依靠自身運(yùn)行機(jī)制而自發(fā)形成，國(guó)家和社會(huì)不能干預(yù)市場(chǎng)。強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)干預(yù)秩序的一方則認(rèn)為，市場(chǎng)嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，本身不是一個(gè)自我完善的系統(tǒng)，市場(chǎng)交易秩序的形成離不開(kāi)國(guó)家和社會(huì)的理性干預(yù)，而且國(guó)家干預(yù)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非是相互排斥的：“國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)戰(zhàn)略之間的區(qū)分在某些方面也是虛幻的。市場(chǎng)本身也是一種制度，其有效性隨著其自身結(jié)構(gòu)的變化而變化，正如公共政策的有效性一樣。而且，許多市場(chǎng)依靠一套附屬的社會(huì)制度網(wǎng)絡(luò)，而為了正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這些制度網(wǎng)絡(luò)通常是由國(guó)家行為來(lái)構(gòu)建并維持的。”^[1]作為一種經(jīng)濟(jì)制度，市場(chǎng)離不開(kāi)國(guó)家的干預(yù)。

以上兩種爭(zhēng)論，其焦點(diǎn)在于市場(chǎng)是否是一個(gè)自我完善的系統(tǒng)，市場(chǎng)交易秩序的形成是否是一個(gè)自發(fā)的過(guò)程。贊成市場(chǎng)是一個(gè)自我完善系統(tǒng)的學(xué)者極力反對(duì)外界的理性力量對(duì)市場(chǎng)交易秩序的建構(gòu)。他們認(rèn)為，任何形式的國(guó)家干預(yù)和社會(huì)介入，都會(huì)由信息不充分、知識(shí)有限且自以為是等因素造成錯(cuò)誤的判斷，最終使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)更為糟糕，市場(chǎng)交易秩序更為混亂。反對(duì)市場(chǎng)是一個(gè)自我有序運(yùn)行系統(tǒng)的學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和蕭條的到來(lái)已經(jīng)證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身存在的弊端，要想形成運(yùn)轉(zhuǎn)良好的市場(chǎng)交易秩序，必須借助國(guó)家干預(yù)、社會(huì)介入等外界力量對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整。

一、市場(chǎng)交易秩序自發(fā)論

較早對(duì)市場(chǎng)展開(kāi)研究的無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)。“經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞的起源可追溯到古希臘，當(dāng)時(shí)“oeconomicus”的意思是“家庭管理”。^[2]市場(chǎng)的出現(xiàn)具有很長(zhǎng)的歷史，比如柏拉圖就曾對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中追求個(gè)人利益的行為進(jìn)行批判。^[3]盡管隨后亞里士多德和色諾芬都論述了其各自的經(jīng)濟(jì)思想，但不管是后來(lái)的基督教和伊斯蘭教中的經(jīng)濟(jì)思想，還是以配第等人為代表的重商主義，都沒(méi)有將“秩序”概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。因此，他們也不可能對(duì)市場(chǎng)交易秩序進(jìn)行深入的研究。

最早將“秩序”概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，是法國(guó)重農(nóng)學(xué)派的代表人物魁奈。魁奈崇尚自由放任、符合自然秩序的市場(chǎng)交易秩序，而這種市場(chǎng)交易秩序來(lái)自依靠上帝意志設(shè)計(jì)的秩序，是一種先驗(yàn)的自然秩序，市場(chǎng)參與者的目的就是實(shí)現(xiàn)這個(gè)秩序。他的“自然秩序”觀和“自由放任”的思想深深影響了亞當(dāng)·斯密的學(xué)說(shuō)，而以魁奈為代表的重農(nóng)主義者所采用的分離與抽象的科學(xué)方法，則直接成為斯密和李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的分析工具。^[4]

魁奈提出了自然秩序?qū)W說(shuō)，然而他關(guān)于自然秩序的論述還只停留在先驗(yàn)的水平，并沒(méi)有系統(tǒng)進(jìn)行。蘇格蘭道德學(xué)家孟德維爾是第一個(gè)系統(tǒng)說(shuō)明自發(fā)秩序原理的偉大人物。^[5]他反對(duì)笛卡兒式的建構(gòu)理性主義學(xué)說(shuō)，認(rèn)為人的本性都是自私和沖動(dòng)的，缺乏理性與公共精神，并由此反對(duì)傳統(tǒng)道德學(xué)說(shuō)中關(guān)于人的動(dòng)機(jī)的觀點(diǎn)。在他的理論體系中，盡管人是自利的，但人們?cè)谧非笞晕依娴耐瑫r(shí)會(huì)促進(jìn)公眾利益的實(shí)現(xiàn)。在這種人性論的學(xué)說(shuō)上，他確立了一種個(gè)人主義式的經(jīng)濟(jì)秩序，這一點(diǎn)對(duì)斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說(shuō)影響很大。被譽(yù)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父的亞當(dāng)·斯密在總結(jié)前人思想的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了一種系統(tǒng)的市場(chǎng)交易秩序?qū)W說(shuō)———“看不見(jiàn)的手”。

受孟德維爾人性自私論的影響，斯密從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā)去構(gòu)造市場(chǎng)交易秩序的基本原理。“經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)是：人是自私自利的、追求自我利益最大化的理性人。斯密論述道：“我們不打算懷疑任何人在自私方面都是有缺陷的———自利是人性的普遍特征，也是人們行動(dòng)的基本動(dòng)力。”^[6]同樣受孟德維爾學(xué)說(shuō)的影響，斯密認(rèn)為，人們?cè)谧非笞晕依娴耐瑫r(shí)會(huì)不自覺(jué)地促進(jìn)社會(huì)利益。早在《道德情操論》一書(shū)中，斯密就從“看不見(jiàn)的手”出發(fā)論述了這一觀點(diǎn)：“在任何時(shí)候，土地產(chǎn)品供養(yǎng)的人數(shù)都接近于它所能供養(yǎng)的居民人數(shù)。富人只是從這大量的產(chǎn)品中選用了最貴重和最中意的東西。他們的消費(fèi)量比窮人少。雖然他們的天性是自私的和貪婪的，雖然他們只圖自己方便，雖然他們雇用千百人來(lái)為自己勞動(dòng)的唯一目的是滿足自己無(wú)聊而又貪得無(wú)厭的欲望，但是他們還是同窮人一樣分享他們所做的一切改良的成果。一只看不見(jiàn)的手引導(dǎo)他們對(duì)生活必需品做出幾乎同土地在平均分配給全體居民的情況下所能做出的一樣的分配，從而不知不覺(jué)地增進(jìn)了社會(huì)利益，并為不斷增多的人口提供生活資料。”^[7]

斯密也論述了政府干預(yù)可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成很大的危害，由此反對(duì)使用任何外力干擾經(jīng)濟(jì)所具有的自然秩序。從斯密的論述中可以看出，他認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)充當(dāng)“守夜人”的角色，最小的政府是最好的政府。市場(chǎng)機(jī)制能生成一種“自然秩序”，這種秩序既能保證經(jīng)濟(jì)人的個(gè)人利益得以充分實(shí)現(xiàn)，使社會(huì)發(fā)展獲得充分的動(dòng)力資源，又能使“看不見(jiàn)的手”順暢地發(fā)揮作用，從而促使個(gè)人利益和社會(huì)利益保持一致。這種經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)人在市場(chǎng)上相互競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，是市場(chǎng)本身固有的一種“自發(fā)秩序”。^[8]

“看不見(jiàn)的手”的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制是斯密的重大發(fā)現(xiàn)，為后世學(xué)者研究市場(chǎng)交易秩序提供了很好的思考，引發(fā)了一大批學(xué)者對(duì)市場(chǎng)交易秩序的關(guān)注。正如哈耶克所說(shuō)，斯密的決定性貢獻(xiàn)是對(duì)一個(gè)自發(fā)秩序做出了證明。^[9]不少學(xué)者追隨斯密的腳步，認(rèn)為市場(chǎng)本身是一個(gè)自我完善的體系，市場(chǎng)交易秩序是依靠市場(chǎng)自身力量形成的，任何外在的干預(yù)都會(huì)破壞市場(chǎng)的和諧狀態(tài)。

對(duì)市場(chǎng)交易秩序自發(fā)論進(jìn)行強(qiáng)烈維護(hù)的當(dāng)屬市場(chǎng)原教旨主義的觀點(diǎn)。這一學(xué)派主張“回到市場(chǎng)”，不斷強(qiáng)調(diào)這樣做的必要性和迫切性，極力譏諷政府干預(yù)的弊端，贊美市場(chǎng)力量的神奇。他們認(rèn)為，市場(chǎng)總會(huì)趨向均衡，總會(huì)保證資源的最優(yōu)配置；并且，放任每個(gè)人追求狹隘的私利，公眾的利益就可以得到最大化；私人利益和公共利益并不矛盾，追求私利就等于追求公共利益；等等。這一套看法不僅觀點(diǎn)十分明確，而且不留余地，不容置疑，所以往往又被稱(chēng)為“市場(chǎng)原教旨主義”觀點(diǎn)。^[10]持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，盡管也存在市場(chǎng)失靈（market failure），但比起政府失靈，市場(chǎng)失靈所造成的破壞要小得多，因此，應(yīng)該要市場(chǎng)決定而不要政府干預(yù)。市場(chǎng)原教旨主義者過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府失靈的破壞作用，借此尖銳地批評(píng)政府干預(yù)，主張應(yīng)該讓市場(chǎng)做主。

市場(chǎng)原教旨主義者認(rèn)為市場(chǎng)至高無(wú)上并加以頂禮膜拜，顯然是不可取的，因?yàn)槌耸袌?chǎng)內(nèi)在的東西以外，還有外在的建構(gòu)性力量，它們對(duì)市場(chǎng)交易秩序的形成也起著一定的作用，不能將其排除在外；另外，市場(chǎng)原教旨主義者認(rèn)為市場(chǎng)失靈比政府失靈的破壞性要小的觀點(diǎn)也值得商榷，因?yàn)閮烧叩钠茐男缘谋容^是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，甚至無(wú)法比較。當(dāng)然，他們也沒(méi)有對(duì)政府失靈所造成的破壞進(jìn)行深入的研究。“市場(chǎng)”與其說(shuō)是他們理性思考的研究對(duì)象，不如說(shuō)是他們神化的終極信仰的載體。

與市場(chǎng)原教旨主義略顯粗糙的理論論述不同，哈耶克用一種更為精細(xì)的方式論述了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的危害。他非常推崇自發(fā)的市場(chǎng)交易秩序，對(duì)國(guó)家或個(gè)體的理性設(shè)計(jì)的秩序保持高度警惕。哈耶克在反對(duì)理性建構(gòu)市場(chǎng)交易秩序的基礎(chǔ)上，形成了對(duì)自發(fā)社會(huì)秩序與市場(chǎng)交易秩序的系統(tǒng)論述。他為自發(fā)秩序思想的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是為自發(fā)秩序理論，或者更寬泛些說(shuō)，為自由主義提供了一個(gè)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，這是前人沒(méi)有做到的；二是清晰地闡明了經(jīng)濟(jì)制度，尤其是市場(chǎng)價(jià)格，在形成市場(chǎng)自發(fā)秩序的過(guò)程以及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所發(fā)揮的作用。^[11]

哈耶克關(guān)于市場(chǎng)交易秩序的形成的思想首先表現(xiàn)在他對(duì)自發(fā)秩序的系統(tǒng)闡述上。哈耶克曾果斷地提出研究市場(chǎng)交易秩序，主要應(yīng)該研究秩序的自發(fā)生成過(guò)程。在哈耶克看來(lái)，自發(fā)秩序其實(shí)是一種調(diào)節(jié)人際關(guān)系的規(guī)則。他認(rèn)為，形成社會(huì)的一個(gè)關(guān)鍵因素，是人類(lèi)某一部分群體在一個(gè)相似的自然選擇過(guò)程中形成了一套規(guī)則，它能對(duì)人際關(guān)系進(jìn)行很好的調(diào)節(jié)，而它的形成不是人類(lèi)有意的計(jì)劃和追求的結(jié)果，而是在無(wú)人能預(yù)知其后果的情況下，在漫長(zhǎng)的歲月中自發(fā)形成的。自發(fā)秩序介于本能與理性之間，是我們理解周?chē)h(huán)境的理智結(jié)構(gòu)的一部分，也是我們適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的能力及習(xí)慣。

哈耶克認(rèn)為，在自發(fā)秩序中，個(gè)人不需要也不可能對(duì)應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)和手段都清楚：“在自發(fā)秩序中，為了讓人們各得其所，不需要任何人對(duì)應(yīng)當(dāng)追求的一切目標(biāo)以及采用的一切手段了解得一清二楚。這種秩序是自己形成的。在調(diào)整中產(chǎn)生出秩序的各種規(guī)則，它們的出現(xiàn)并不是因?yàn)槿藗儗?duì)其作用有了更好的了解，而是因?yàn)槟切┓睒s興旺的群體恰好以一種增強(qiáng)了他們適應(yīng)力的方式對(duì)規(guī)則進(jìn)行了改進(jìn)。這個(gè)進(jìn)化過(guò)程并不是直線式的，而是在包含著不同秩序的領(lǐng)域不斷試錯(cuò)、不斷‘試驗(yàn)’的結(jié)果。”^[12]因此可見(jiàn)，自發(fā)秩序不是一成不變的，而是一個(gè)隨著時(shí)間的推移逐漸演進(jìn)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不是直線進(jìn)化，而是通過(guò)“試錯(cuò)法”不斷發(fā)展的結(jié)果。

哈耶克還論述了為什么秩序是以自生自發(fā)的形式形成的：“毋庸置疑，一種秩序之所以最初是以自生自發(fā)的方式形成的，乃是因?yàn)閭€(gè)人所遵循的規(guī)則并不是被刻意制定的產(chǎn)物，而是自生自發(fā)形成的結(jié)果……當(dāng)然，就我們所熟悉的這種社會(huì)而言，在人們所實(shí)際遵循的規(guī)則中，只有一部分是刻意設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，如一部分法律規(guī)則（但是即使是法律規(guī)則，它們也不都是刻意設(shè)計(jì)的產(chǎn)物），而大多數(shù)道德規(guī)則和習(xí)俗卻是自生自發(fā)的產(chǎn)物。”^[13]正是這種自發(fā)秩序構(gòu)成了人類(lèi)社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，由于自發(fā)秩序本身不斷通過(guò)“試錯(cuò)法”進(jìn)行演化，諸如誠(chéng)信、私有財(cái)產(chǎn)、契約、貿(mào)易、交換、競(jìng)爭(zhēng)等方面的規(guī)則在這一過(guò)程中也逐漸形成，自發(fā)秩序不斷拓展，形成“擴(kuò)展秩序”。

在對(duì)擴(kuò)展秩序展開(kāi)論述的基礎(chǔ)上，哈耶克對(duì)市場(chǎng)交易秩序進(jìn)行了闡述：“市場(chǎng)秩序只是相對(duì)晚近的產(chǎn)物。這種秩序中的各種結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)、制度和其他成分，是在對(duì)各種行為的習(xí)慣方式進(jìn)行選擇中逐漸產(chǎn)生的。這些新的規(guī)則得以傳播，并不是因?yàn)槿藗冋J(rèn)識(shí)到它們更為有效，或能夠估計(jì)到它會(huì)得到擴(kuò)展，而是因?yàn)樗鼈兪棺袷匾?guī)則的群體能夠更成功地繁衍生息，并且能夠把外人也吸收進(jìn)來(lái)。”^[14]市場(chǎng)交易秩序是一種擴(kuò)展的經(jīng)濟(jì)秩序，“擴(kuò)展的經(jīng)濟(jì)秩序是也只能是由一種完全不同的過(guò)程形成的，它是在一種由演化而來(lái)的交往方式中產(chǎn)生的，是通過(guò)這種方式而得到傳遞的，不是有關(guān)具體事實(shí)的無(wú)數(shù)報(bào)告，而僅僅是各種具體條件的某些抽象性質(zhì)，例如有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格，為了達(dá)成全面的秩序，必須使這種信息進(jìn)入相互交流”^[15]。

這種具有抽象性質(zhì)的信息的相互交流，是市場(chǎng)交易秩序形成的關(guān)鍵，換句話說(shuō)，只有市場(chǎng)才是人們獲得信息的渠道。同時(shí)這種信息是非常復(fù)雜的，絕不是任何機(jī)構(gòu)與個(gè)人能全面掌握的：“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋了這種擴(kuò)展秩序能夠產(chǎn)生的原因，以及它自身如何形成了一個(gè)信息收集的過(guò)程，它能夠使廣泛散布的信息被公之于眾并使其得到利用，這些信息不用說(shuō)哪個(gè)個(gè)人，即使是任何中央計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)，也是無(wú)法全部知道、占有或控制的。”^[16]這是因?yàn)椋魏稳怂莆盏闹R(shí)都是分散的、多樣性以及易變的：“市場(chǎng)是唯一已知的方法，它能夠提供信息，使個(gè)人可以對(duì)他們直接有所了解的資源的不同用途的相對(duì)利益加以權(quán)衡，并且不管他們是否有此意圖，他們都能夠通過(guò)利用這些資源，為相距遙遠(yuǎn)素不相識(shí)的個(gè)人的需求提供服務(wù)。這種分散的知識(shí)從本質(zhì)上說(shuō)只能是分散的。不可能被集中起來(lái)傳遞給專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)創(chuàng)設(shè)秩序這項(xiàng)任務(wù)的某個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)。”^[17]

以此為基礎(chǔ)，哈耶克反對(duì)任何形式的企圖對(duì)市場(chǎng)交易秩序做出理性建構(gòu)的做法。哈耶克認(rèn)為，那些試圖通過(guò)理性建構(gòu)來(lái)設(shè)計(jì)一個(gè)穩(wěn)定的市場(chǎng)交易秩序的做法是不合邏輯的。他認(rèn)為：“當(dāng)我們努力建構(gòu)一種合理的經(jīng)濟(jì)秩序（a rational economic order）的時(shí)候，我們想解決什么問(wèn)題呢？根據(jù)人們熟知的某些假設(shè)，這個(gè)問(wèn)題的答案是十分簡(jiǎn)單的。假設(shè)我們擁有所有相關(guān)的信息，假設(shè)我們能夠從一個(gè)給定的偏好系統(tǒng)（a given system of preferences）出發(fā)，又假設(shè)我們掌握了有關(guān)可資使用的手段或資源的全部知識(shí)，那么剩下的問(wèn)題也就只是一個(gè)純粹的邏輯問(wèn)題了。”^[18]如果我們能掌握所有的知識(shí)，那么就不需要再建構(gòu)良好的經(jīng)濟(jì)秩序了。

哈耶克反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)的理性建構(gòu)與干預(yù)。在他看來(lái)，干預(yù)不但不能有助于市場(chǎng)交易秩序的形成，而且會(huì)帶來(lái)對(duì)秩序的破壞，造成效率的低下；不僅很難達(dá)到干預(yù)者所要達(dá)到的目的，而且有時(shí)會(huì)適得其反，造成更糟的結(jié)果：“這種干預(yù)自發(fā)秩序的企圖，很少會(huì)造成符合人們?cè)竿暮蠊驗(yàn)闆Q定這些秩序的，是任何執(zhí)行這種干預(yù)的人都無(wú)從知道的許多具體事實(shí)。譬如，為消除秩序內(nèi)的成員因?yàn)殡S機(jī)性而造成的利益不平等而特意進(jìn)行的干涉，有可能毀掉整體的運(yùn)行，而與任何同它對(duì)立的秩序所能提供的機(jī)會(huì)相比，自發(fā)形成秩序的過(guò)程能夠保證使這個(gè)群體中的隨便哪個(gè)成員，在一個(gè)人人都可利用的更大的機(jī)會(huì)范圍內(nèi)，交上更好的運(yùn)氣。”^[19]

哈耶克從自發(fā)秩序出發(fā)，論述了擴(kuò)展秩序的形成，并在這個(gè)過(guò)程中闡釋了市場(chǎng)交易秩序的形成，認(rèn)為自發(fā)的市場(chǎng)是人們獲取知識(shí)與信息的最好渠道，任何企圖干預(yù)市場(chǎng)的做法都由于知識(shí)的有限與信息的不完備而差之毫厘、謬以千里。哈耶克觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是將自己置身于市場(chǎng)之中，站在市場(chǎng)的角度來(lái)反對(duì)政府干預(yù)，從而忽略了市場(chǎng)嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)之中這一事實(shí)。他只看到了理性力量對(duì)市場(chǎng)交易秩序的破壞作用，卻沒(méi)有看到僅靠市場(chǎng)自發(fā)的力量，很難形成一個(gè)較為完善的市場(chǎng)，因?yàn)槭袌?chǎng)交易秩序本身是自發(fā)性與建構(gòu)性的統(tǒng)一體。

當(dāng)然，除了上述學(xué)者或流派對(duì)自發(fā)的市場(chǎng)交易秩序進(jìn)行系統(tǒng)的闡述外，還有一些學(xué)者或流派對(duì)反對(duì)理性建構(gòu)的自發(fā)的市場(chǎng)交易秩序進(jìn)行了論述，比如以米塞斯為主的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派就認(rèn)為，正確的經(jīng)濟(jì)決策所需的信息資源必須建立在個(gè)人的主觀判斷之上，中央權(quán)力機(jī)構(gòu)不可能以有效地指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為目的收集到這種信息并對(duì)它們進(jìn)行測(cè)定。^[20]

總之，我們?cè)谶@里并不是對(duì)所有闡述自發(fā)的市場(chǎng)交易秩序的學(xué)者進(jìn)行全面評(píng)述，只是對(duì)其中我們認(rèn)為較有代表性的學(xué)者的思想進(jìn)行梳理。與強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)交易秩序是一個(gè)自我完善的秩序的學(xué)者不同，有些學(xué)者強(qiáng)調(diào)理性建構(gòu)的力量在市場(chǎng)交易秩序形成中的作用，認(rèn)為市場(chǎng)從來(lái)就不是一個(gè)自我完善的體系，完善市場(chǎng)交易秩序必須依靠外界的理性建構(gòu)力量介入。于是，這些學(xué)者對(duì)自發(fā)的市場(chǎng)交易秩序的理論觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。

二、對(duì)市場(chǎng)交易秩序自發(fā)論的批判

挑戰(zhàn)市場(chǎng)交易秩序自發(fā)論的學(xué)者的理論根據(jù)是，市場(chǎng)交易秩序本身是不穩(wěn)定的，有其自身不可根除的頑疾。尤其是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和蕭條時(shí)，要想恢復(fù)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)的秩序，國(guó)家干預(yù)與社會(huì)性力量介入是必不可少的過(guò)程；甚至在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，外在理性力量對(duì)市場(chǎng)交易秩序的建構(gòu)也是不可或缺的。

這種挑戰(zhàn)市場(chǎng)交易秩序自發(fā)論的觀點(diǎn)與卡爾·波蘭尼的反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想有一定的關(guān)系。波蘭尼將人類(lèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式分為三種形式：互惠經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與再分配經(jīng)濟(jì)。波蘭尼反對(duì)市場(chǎng)，尤其是反對(duì)自發(fā)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序觀。他認(rèn)為：“這種自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)的理念，是徹頭徹尾的烏托邦。除非消滅社會(huì)中的人和自然物質(zhì)，否則這樣一種制度就不能存在于任何時(shí)期；它會(huì)摧毀人類(lèi)并將其環(huán)境變成一片荒野。”^[21]從波蘭尼的論述中可以看出，他認(rèn)為自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅不存在，而且過(guò)分強(qiáng)調(diào)它的作用將會(huì)嚴(yán)重破壞人類(lèi)社會(huì)的客觀結(jié)構(gòu)。波蘭尼認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一百多年的歷史中，市場(chǎng)從來(lái)就沒(méi)有以一種自發(fā)的形式存在過(guò)，因?yàn)榉膳c行政干預(yù)等外在的建構(gòu)性力量不斷地形塑著市場(chǎng)交易秩序：“現(xiàn)代社會(huì)由一種雙向運(yùn)動(dòng)支配著：市場(chǎng)不斷擴(kuò)張以及它所遭遇的反向運(yùn)動(dòng)。”^[22]

波蘭尼用“嵌入性”（embeddedness）概念形象地說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)嵌入社會(huì)關(guān)系之中，并以此說(shuō)明社會(huì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)過(guò)程之間的緊密聯(lián)系。他認(rèn)為，因?yàn)樯鐣?huì)活動(dòng)構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)過(guò)程的一部分，所以可以稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；從某種程度上說(shuō)，制度就是這些活動(dòng)的集合；任何構(gòu)成經(jīng)濟(jì)過(guò)程的成分都可被看作經(jīng)濟(jì)的要素。^[23]波蘭尼的思想是在批判市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上形成的，他強(qiáng)調(diào)外在力量對(duì)市場(chǎng)交易秩序的理性建構(gòu)作用，認(rèn)為市場(chǎng)交易秩序不可能通過(guò)自我調(diào)節(jié)而達(dá)到完善。這一結(jié)論不僅讓許多學(xué)者重新審視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)交易秩序，而且促使后人用理性建構(gòu)的視角來(lái)開(kāi)展對(duì)市場(chǎng)交易秩序的研究。

關(guān)注市場(chǎng)交易秩序的學(xué)者都無(wú)法忘記1929年，因?yàn)樵谶@一年爆發(fā)了資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。這次大危機(jī)以美國(guó)紐約股票市場(chǎng)的崩潰為標(biāo)志：紐約股票市場(chǎng)在一天之內(nèi)，有1 600萬(wàn)股股票在證券市場(chǎng)上被拋售，股票價(jià)格慘跌，市場(chǎng)混亂不堪。^[24]這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)很快蔓延到歐洲與日本，老牌資本主義國(guó)家難免受這次危機(jī)的侵蝕。到1933年，這次危機(jī)和由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)大蕭條給資本主義世界的生產(chǎn)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成極大的破壞，而崇尚自發(fā)的市場(chǎng)交易秩序的傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在這次危機(jī)中無(wú)所適從，難以再用通過(guò)市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)來(lái)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)秩序這樣簡(jiǎn)單的論調(diào)來(lái)自圓其說(shuō)。

圍繞這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，學(xué)術(shù)界展開(kāi)了激烈的討論：究竟是否需要諸如政府干預(yù)等外界力量來(lái)調(diào)節(jié)與維持市場(chǎng)交易秩序？主張政府干預(yù)市場(chǎng)的凱恩斯在這次論辯中聲名鵲起，成為國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一學(xué)派的領(lǐng)軍人物。

其實(shí)早在大危機(jī)之前，凱恩斯就對(duì)市場(chǎng)交易秩序自發(fā)論提出了批評(píng)。在1926年所寫(xiě)的《自由放任主義的終結(jié)》一文中，凱恩斯就提出：“宣傳私人利益和社會(huì)利益必定會(huì)相互一致，這是沒(méi)有根據(jù)的，上天并非是這樣來(lái)統(tǒng)治世界的。說(shuō)兩者在實(shí)際上是一致的，這也是不真實(shí)的，在現(xiàn)實(shí)生活中并非是照此來(lái)管理世界的。”^[25]在這篇文章中，凱恩斯已經(jīng)表達(dá)了自發(fā)的市場(chǎng)交易秩序有其不可避免的弊端的意思，并認(rèn)為秩序自發(fā)論設(shè)定的私人利益與社會(huì)利益一致的理論預(yù)設(shè)是毫無(wú)根據(jù)的，只有通過(guò)國(guó)家干預(yù)才能很好地調(diào)節(jié)個(gè)人利益與公共利益的沖突。

在1936年，凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通論》）一書(shū)，這是一本“從理論上推翻了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教義的著作，它對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必要性問(wèn)題和政府需要采取何種干預(yù)方式的問(wèn)題做了系統(tǒng)的概括與解釋”，這是一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，因而也被稱(chēng)作“凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)或凱恩斯主義”^[26]。在《通論》中，凱恩斯的國(guó)家干預(yù)理論是建立在對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批判之上的。他認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)于樂(lè)觀，假定市場(chǎng)交易秩序能夠自我調(diào)節(jié)，是一個(gè)內(nèi)在均衡的體系，這恰是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)與蕭條的重要原因。

在凱恩斯看來(lái)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)想的供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求或生產(chǎn)會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造銷(xiāo)路的命題是一種理想狀態(tài)，如果現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)處于這樣一種狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)學(xué)也就因?yàn)槭プ约旱难芯繂?wèn)題而沒(méi)有存在的必要了。在現(xiàn)實(shí)生活中，消費(fèi)傾向與投資引誘之間存在張力，二者很難相互適應(yīng)。因此，為了使二者相互協(xié)調(diào)，凱恩斯認(rèn)為：“要使消費(fèi)傾向與投資引誘二者互相適應(yīng)，政府機(jī)能不能不擴(kuò)大，這在19世紀(jì)政治家看來(lái)，或在當(dāng)代美國(guó)理財(cái)家看來(lái)，恐怕是對(duì)于個(gè)人主義之極大侵犯。然而我為之辯護(hù)，認(rèn)為這是唯一切實(shí)辦法，可以避免現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)形態(tài)之全部毀滅。”^[27]也就是說(shuō)，政府是自發(fā)的市場(chǎng)交易秩序的倡導(dǎo)者和“守夜人”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)必須得到更正。政府在市場(chǎng)交易秩序的形成穩(wěn)定過(guò)程中應(yīng)該履行本屬于它的職責(zé)，否則，現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)形態(tài)將面臨毀滅的威脅。

除了論述人的消費(fèi)傾向外，凱恩斯還論述了人的心靈上的靈活偏好以及心理上對(duì)未來(lái)收益之預(yù)期，這三者成了解釋社會(huì)出現(xiàn)總需求或有效需求不足的原因。人的心靈上的靈活偏好，將會(huì)加劇投資需求的不足；隨著投資的增加，預(yù)期的利潤(rùn)率將會(huì)下降，人們會(huì)在心理上對(duì)投資的需求下降，于是就會(huì)引起投資需求的不足。它們構(gòu)成了凱恩斯的三個(gè)基本心理規(guī)律，并進(jìn)一步證明了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要性與必要性。

總之，針對(duì)20世紀(jì)二三十年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)與大蕭條出現(xiàn)的問(wèn)題，凱恩斯主張加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，這種干預(yù)主要通過(guò)財(cái)政政策、貨幣政策以及收入政策等調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的措施來(lái)實(shí)施。凱恩斯強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)，其目的不是推翻市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是更好地保護(hù)它。他的進(jìn)步之處在于，他推翻了市場(chǎng)交易秩序自發(fā)論關(guān)于市場(chǎng)是一個(gè)自我完善系統(tǒng)的預(yù)設(shè)。通過(guò)分析“非自愿失業(yè)”以及“三大基本心理規(guī)律”，他進(jìn)一步證實(shí)了國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要性與重要性，并在二戰(zhàn)后的二十年里促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。然而，隨著“滯脹”的出現(xiàn)，凱恩斯思想體系中對(duì)市場(chǎng)交易秩序進(jìn)行短期靜態(tài)描述的理論弊端也顯露無(wú)遺，從而引發(fā)許多學(xué)者對(duì)其思想進(jìn)行改進(jìn)，保羅·薩繆爾森就是其中較有影響的一位。

薩繆爾森是一個(gè)學(xué)術(shù)上的多面手，其著作分布于經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域。他在哈佛讀研究生期間就對(duì)凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命很感興趣。在遵循凱恩斯思想的基本原理，承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中具有不可替代性的同時(shí)，薩繆爾森認(rèn)為：“當(dāng)今沒(méi)有什么東西可以取代市場(chǎng)來(lái)組織一個(gè)復(fù)雜的大型經(jīng)濟(jì)。問(wèn)題是，市場(chǎng)既無(wú)心臟也無(wú)頭腦，它沒(méi)有良心也不會(huì)思考，沒(méi)有什么顧忌。所以，要通過(guò)政府制定政策，糾正某些由市場(chǎng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)缺陷。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)和政府稅收、支出和調(diào)節(jié)這只看得見(jiàn)的手的混合體。”^[28]薩繆爾森對(duì)凱恩斯思想的繼承直接體現(xiàn)在他所倡導(dǎo)的“新古典綜合派”理論上，該學(xué)派主要強(qiáng)調(diào)這樣一種市場(chǎng)觀念：在存在失業(yè)時(shí)，可依靠財(cái)政金融政策來(lái)調(diào)節(jié)總需求，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)被引至充分就業(yè)水準(zhǔn)之后，可把經(jīng)濟(jì)委托給市場(chǎng)的伸縮性?xún)r(jià)值機(jī)構(gòu)，通過(guò)進(jìn)行“微調(diào)”（fine tuning），即可同時(shí)維持充分就業(yè)和經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。^[29]

與凱恩斯倡導(dǎo)的“大政府”的理念不同，薩繆爾森認(rèn)為，政府不是一直對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施干預(yù)，在達(dá)到充分就業(yè)水準(zhǔn)以后，政府就可以放松其干預(yù)，讓市場(chǎng)伸縮性?xún)r(jià)值機(jī)構(gòu)通過(guò)微調(diào)的方式發(fā)揮作用，這樣就能保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與充分就業(yè)的市場(chǎng)交易秩序。薩繆爾森的論述是在凱恩斯的基礎(chǔ)上闡發(fā)的，最終還是強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的作用，雖然在其理論中政府干預(yù)市場(chǎng)的程度有所減輕。盡管承認(rèn)在達(dá)到充分就業(yè)的條件下，可以通過(guò)微調(diào)的方式讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，但這種充分就業(yè)的狀態(tài)究竟如何形成與維持，他論述得并不是很充分，所以他還是站在凱恩斯的立場(chǎng)上認(rèn)為市場(chǎng)交易秩序的形成主要通過(guò)國(guó)家干預(yù)等外在力量的建構(gòu)。^[30]

極端強(qiáng)調(diào)外在力量對(duì)市場(chǎng)交易秩序形成的建構(gòu)性作用的觀點(diǎn)當(dāng)屬薩克斯設(shè)計(jì)的“休克療法”。薩克斯是美國(guó)哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，在蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，曾擔(dān)任波蘭、俄羅斯等國(guó)的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)。在這些國(guó)家短期內(nèi)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程中，薩克斯設(shè)計(jì)的激進(jìn)改革方案，被稱(chēng)作“休克療法”。“休克療法”的主要內(nèi)容包括：放開(kāi)價(jià)格、緊縮財(cái)政，全面私有化，對(duì)外貿(mào)易自由化，使本國(guó)貨幣成為可兌換貨幣等。“休克療法”實(shí)施后出現(xiàn)了生產(chǎn)下降、物價(jià)暴漲、失業(yè)增加、居民生活狀況進(jìn)一步惡化等嚴(yán)重問(wèn)題。^[31]按薩克斯的說(shuō)法，“休克療法”的實(shí)質(zhì)是“采取迅速而果斷的行動(dòng)，以激進(jìn)的一步到位方式穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)，同時(shí)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌”^[32]。薩克斯本人也把“休克療法”概括為“三化”：宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化、經(jīng)濟(jì)自由化與國(guó)有企業(yè)私有化。

“休克療法”是一種激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革方式，其目的是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)快速過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并迅速形成穩(wěn)定的市場(chǎng)交易秩序。這是一種依靠極端的政府干預(yù)等手段理性建構(gòu)市場(chǎng)交易秩序的方式。由于玻利維亞在改革前，已經(jīng)有了一定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這種改革方式在玻利維亞取得了巨大成功，為薩克斯的“休克療法”提供了有效證明；但在俄羅斯和東歐其他國(guó)家實(shí)施時(shí)，“休克療法”卻遭遇嚴(yán)重失敗，尤其是給俄羅斯的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了重創(chuàng)，這一改革方案也因此聲名狼藉，被學(xué)者科勒德克戲稱(chēng)為“只有休克，沒(méi)有療法”。^[33]

“休克療法”的起點(diǎn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，手段是激進(jìn)的政府干預(yù)與社會(huì)參與，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的市場(chǎng)交易秩序，其結(jié)果卻是俄羅斯經(jīng)濟(jì)的重創(chuàng)。俄羅斯向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速轉(zhuǎn)軌的失敗告訴我們，僅靠外界力量的介入是很難實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的市場(chǎng)交易秩序的，這也說(shuō)明了市場(chǎng)具有自身運(yùn)行固有的內(nèi)在邏輯，市場(chǎng)交易秩序的形成離不開(kāi)自發(fā)的因素和理性建構(gòu)作用的雙重影響。

與強(qiáng)調(diào)自發(fā)的市場(chǎng)交易秩序的學(xué)者不同，注重理性建構(gòu)市場(chǎng)交易秩序的學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)交易秩序具有天生的不穩(wěn)定性，必須通過(guò)國(guó)家與社會(huì)等建構(gòu)性力量對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整與干預(yù)，才能形成穩(wěn)定的市場(chǎng)交易秩序。20世紀(jì)20年代末30年代初的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與大蕭條，給理性建構(gòu)主義者提供了很好的現(xiàn)實(shí)支撐。凱恩斯就是因系統(tǒng)地論述了國(guó)家干預(yù)理論而聲名大振的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他不僅論述了國(guó)家干預(yù)在市場(chǎng)交易秩序形成中的作用，帶來(lái)了英國(guó)多年的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，而且創(chuàng)立了新的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支———宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。然而，凱恩斯的國(guó)家干預(yù)理論仍存在不足之處，這不僅因?yàn)樗难芯渴腔?a id="page52">于短期的靜態(tài)思考，還在于他忽略了市場(chǎng)交易秩序形成的自發(fā)性因素，雖然其“大政府”理論的目的是保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

在經(jīng)歷了幾十年的成功后，資本主義國(guó)家出現(xiàn)了“滯脹”現(xiàn)象，凱恩斯的理論在這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前不僅變得無(wú)所適從，而且迫使其追隨者考慮對(duì)國(guó)家干預(yù)理論進(jìn)行修正，薩繆爾森就是其中一位。薩繆爾森將凱恩斯忽略的市場(chǎng)自身因素的作用帶回了市場(chǎng)交易秩序的分析之中，但他做得不夠徹底，因?yàn)樗J(rèn)為只有在達(dá)到充分就業(yè)的水準(zhǔn)時(shí)才能讓市場(chǎng)中伸縮的價(jià)值機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用。激進(jìn)的理性建構(gòu)主義者提出了更強(qiáng)大的政府干預(yù)模式，“休克療法”就是其中一例。在玻利維亞取得巨大成功后，創(chuàng)始人薩克斯便想將這一模式推廣，結(jié)果在俄羅斯和東歐其他國(guó)家卻遭遇了巨大的失敗。“休克療法”受到不少學(xué)者的譏諷，薩克斯也因此顏面掃地。“休克療法”的失敗使人們認(rèn)識(shí)到，單純的理性建構(gòu)力量是很難實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的市場(chǎng)交易秩序的，因?yàn)槭袌?chǎng)交易秩序的形成還需要市場(chǎng)自身生長(zhǎng)的條件，市場(chǎng)交易秩序的形成既需要市場(chǎng)內(nèi)生因素的作用，也需要外在的建構(gòu)性力量的作用。

令人欣慰的是，不少學(xué)者已經(jīng)看到了在市場(chǎng)交易秩序形成過(guò)程中自發(fā)性因素與建構(gòu)性因素的雙重作用，并在強(qiáng)調(diào)自發(fā)性市場(chǎng)的基礎(chǔ)上引入建構(gòu)性因素，不再偏向一端，更加合理地解釋了市場(chǎng)交易秩序形成的影響因素。

三、市場(chǎng)交易秩序自發(fā)論的修正

如果把市場(chǎng)交易秩序的形成看成一個(gè)過(guò)程，那么在這個(gè)過(guò)程中自發(fā)性因素在一端發(fā)揮著作用，建構(gòu)性因素則在另一端發(fā)揮著理性建構(gòu)作用，自發(fā)性因素與建構(gòu)性因素構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)統(tǒng)（continuum）^[34]。無(wú)論是自發(fā)的市場(chǎng)交易秩序的倡導(dǎo)者，還是市場(chǎng)交易秩序的理性建構(gòu)主義者，都在研究市場(chǎng)交易秩序形成中偏向一端，前者偏向于強(qiáng)調(diào)自發(fā)的秩序，后者則強(qiáng)調(diào)理性建構(gòu)的秩序。當(dāng)然，沒(méi)有人是純粹的秩序自發(fā)論者，也沒(méi)有人是十足的理性建構(gòu)論者，只是他們往往強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面而忽視另一個(gè)方面。

有些學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)交易秩序的形成既不像秩序自發(fā)論倡導(dǎo)者所提出的那樣只依靠市場(chǎng)自身的因素，也不像理性建構(gòu)論者所認(rèn)為的那樣依靠外在建構(gòu)性力量的介入，而是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。在市場(chǎng)交易秩序形成的過(guò)程中，不僅市場(chǎng)的內(nèi)在因素會(huì)發(fā)揮作用，而且外界力量也會(huì)產(chǎn)生影響，市場(chǎng)交易秩序的形成是一個(gè)內(nèi)因和外因共同發(fā)揮作用的結(jié)果。

波蘭尼提出的“嵌入性”問(wèn)題以及法律等制度對(duì)市場(chǎng)的反向運(yùn)動(dòng)的思想，已經(jīng)包含了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。然而，波蘭尼對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間關(guān)系的論述卻不是很詳細(xì)，在“嵌入性”命題中，經(jīng)濟(jì)究竟指什么，社會(huì)又是包括哪些內(nèi)容，波蘭尼對(duì)此并沒(méi)有進(jìn)行深入的探討，只是為后世學(xué)者提供了思考的方向。馬克·格蘭諾維特就是其中一位。

在波蘭尼的基礎(chǔ)上，格蘭諾維特對(duì)“嵌入性”概念進(jìn)行了梳理與拓展。首先，格蘭諾維特認(rèn)為，他使用的“嵌入性”概念與波蘭尼不同。波蘭尼使用這個(gè)概念，主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)是一個(gè)制度化過(guò)程：“原則上，人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)是浸沒(méi)在他的社會(huì)關(guān)系之中的。他的行為動(dòng)機(jī)并不在于維護(hù)占有物質(zhì)財(cái)富的個(gè)人利益，而在于維護(hù)他的社會(huì)地位，他的社會(huì)權(quán)利，他的社會(huì)資產(chǎn)。只有當(dāng)物質(zhì)財(cái)富能夠服務(wù)于這些目的時(shí)，他才會(huì)珍視它……在每一種情況中，經(jīng)濟(jì)體系都是依靠非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的。”^[35]格蘭諾維特則指出這個(gè)社會(huì)過(guò)程應(yīng)被視為人際互動(dòng)過(guò)程，并在研究組織理論時(shí)強(qiáng)調(diào)，人際互動(dòng)產(chǎn)生的信任是組織從事交易的必要基礎(chǔ)，也是決定交易成本的重要因素。^[36]

在系統(tǒng)論述“嵌入性”理論之前，格蘭諾維特批評(píng)了兩種傾向：在社會(huì)學(xué)研究中的個(gè)人過(guò)度社會(huì)化與在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的個(gè)人低度社會(huì)化。格蘭諾維特引用羅恩的看法，認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中，人被過(guò)度社會(huì)化了———人被視為完全敏感于他人的意見(jiàn)，并完全屈從于共有的價(jià)值與規(guī)范體系。^[37]個(gè)人在這個(gè)屈從過(guò)程中顯得十分自然，是因?yàn)檫@些價(jià)值與規(guī)范已經(jīng)通過(guò)社會(huì)化過(guò)程成功地內(nèi)化到個(gè)人的思想意識(shí)與行為方式之中。這種觀點(diǎn)曾一度在社會(huì)學(xué)中占主流地位，否認(rèn)行動(dòng)者的主觀能動(dòng)性。與此相反，古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則主張孤立的、低度化的人類(lèi)行為。^[39][40]它們的理論預(yù)設(shè)是，無(wú)論是個(gè)人或團(tuán)體的生產(chǎn)、分配關(guān)系還是消費(fèi)行為，都獨(dú)立于社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，亦即經(jīng)濟(jì)行為獨(dú)立于社會(huì)之外。過(guò)度社會(huì)化和低度社會(huì)化的觀點(diǎn)盡管差異很大，但它們有一個(gè)共同點(diǎn)，就是以社會(huì)性孤立的行動(dòng)者作為行動(dòng)與決定的中心，兩者都未把行動(dòng)者放入關(guān)系結(jié)構(gòu)中去考察他們的行為，這顯然是不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的。

因此，格蘭諾維特強(qiáng)調(diào)，對(duì)人類(lèi)行為的完整分析應(yīng)該盡量避免過(guò)度與低度社會(huì)化的片面性。行動(dòng)者既不是像原子一樣獨(dú)立運(yùn)行于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之外，也不會(huì)奴隸般地依附于他們所屬的社會(huì)類(lèi)別賦予他們的角色。他們具有目的性的行動(dòng)企圖實(shí)際上是嵌入真實(shí)的、正在運(yùn)作的社會(huì)關(guān)系之中的。^[41]這樣，格蘭諾維特就開(kāi)始了對(duì)“嵌入性”理論的深刻論述。

格蘭諾維特認(rèn)為，單純依靠自由競(jìng)爭(zhēng)很難阻止欺騙，經(jīng)濟(jì)生活中會(huì)出現(xiàn)欺詐與不信任。對(duì)此，低度社會(huì)化理論給出的答案是，設(shè)計(jì)一些制度來(lái)阻止欺騙的產(chǎn)生。這一方案僅僅強(qiáng)調(diào)制度，沒(méi)有考慮到具體的個(gè)人關(guān)系，以及隨之而來(lái)的個(gè)人義務(wù)在防止欺詐中的功效。過(guò)度社會(huì)化理論給出的答案是，用“普遍道德”對(duì)欺詐行為進(jìn)行規(guī)訓(xùn)。但格蘭諾維特認(rèn)為，“普遍道德”的約束力在現(xiàn)實(shí)中還是有限的，比如當(dāng)交易金額相當(dāng)龐大時(shí)，它能否起作用還是值得懷疑的。為此，格蘭諾維特認(rèn)為，“嵌入性”觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)行為嵌入社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，而具體的關(guān)系以及關(guān)系結(jié)構(gòu)能產(chǎn)生信任，防止欺詐。當(dāng)然，格蘭諾維特在這里強(qiáng)調(diào)“嵌入性”理論，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)生活中產(chǎn)生信任，并不是以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)取代道德或制度的功能。只有這樣看待“嵌入性”理論才不致犯“替代論”錯(cuò)誤：它只是維持社會(huì)秩序的一個(gè)答案；社會(huì)關(guān)系確確實(shí)實(shí)是信任和誠(chéng)實(shí)行為的必要條件，但卻不是保證這些的充分條件，甚至還會(huì)導(dǎo)致更大規(guī)模的集體舞弊與沖突。^[42]

可以說(shuō)，格蘭諾維特“嵌入性”的觀點(diǎn)是一種回歸中程理論的分析，它是介于過(guò)度社會(huì)化的“普遍道德”以及低度社會(huì)化的非人性制度安排之間而發(fā)展出的針對(duì)具體的社會(huì)關(guān)系形態(tài)的分析方法。它以關(guān)系主義^[43]的方式來(lái)論述人的經(jīng)濟(jì)行為。正如“嵌入性”理論所預(yù)設(shè)的，人的經(jīng)濟(jì)行為嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，那么經(jīng)濟(jì)秩序的形成必然會(huì)受到社會(huì)性力量的建構(gòu)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)秩序本身的因素也在發(fā)揮作用。

格蘭諾維特通過(guò)對(duì)威廉姆斯一個(gè)觀點(diǎn)的有力批判，展示了用“嵌入性”理論分析具體經(jīng)濟(jì)生活的例子。威廉姆斯在《市場(chǎng)與科層》一文中提出了公司與市場(chǎng)的邊界的問(wèn)題。^[44]他給出的答案是，那些經(jīng)常發(fā)生、結(jié)果不確定又需要特殊投資的交易由公司承擔(dān)，而那些直截了當(dāng)、不常重復(fù)又不需要特殊投資的交易則在市場(chǎng)中進(jìn)行。格蘭諾維特認(rèn)為這一答案反映了典型的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，在這里，威廉姆斯過(guò)分強(qiáng)調(diào)了公司的科層制權(quán)力，把企業(yè)間的雙邊關(guān)系嵌入更廣泛的社會(huì)關(guān)系視為一種例外，放棄了一條研究社會(huì)結(jié)構(gòu)如何影響市場(chǎng)行為的路徑。由此，格蘭諾維特強(qiáng)調(diào)，新古典模型中所謂的“市場(chǎng)”實(shí)際上在真實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中并不存在，所有的交易都充斥著上述社會(huì)接觸。^[45]商業(yè)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系聯(lián)系甚為緊密，商業(yè)精英之間更是保持著密切的人際關(guān)系，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種交往經(jīng)濟(jì)，人際關(guān)系圈子越大，生意往往會(huì)越成功，不僅在中國(guó)如此，在西方社會(huì)也是如此。格蘭諾維特認(rèn)為，公司間的社會(huì)關(guān)系對(duì)秩序的貢獻(xiàn)比《市場(chǎng)與科層》一文展示的更重要些，而公司內(nèi)的權(quán)威也沒(méi)有想象的那么有效力。

總之，格蘭諾維特的“嵌入性”理論從社會(huì)學(xué)視角出發(fā)，分析了經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的社會(huì)屬性，不僅避免了過(guò)度社會(huì)化和低度社會(huì)化的問(wèn)題，而且促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)之間的對(duì)話；在分析市場(chǎng)活動(dòng)或市場(chǎng)交易秩序時(shí)，“嵌入性”理論不僅批評(píng)了市場(chǎng)交易秩序自發(fā)論的不完善性，而且提出了研究市場(chǎng)交易秩序的形成需要重視社會(huì)關(guān)系的力量這一觀念。這樣，在格蘭諾維特看來(lái)，市場(chǎng)交易秩序?qū)嵸|(zhì)上就是一個(gè)既受到市場(chǎng)的作用，又受社會(huì)因素影響的穩(wěn)定狀態(tài)，市場(chǎng)交易秩序的形成是一個(gè)復(fù)合的過(guò)程。

格蘭諾維特的“嵌入性”理論旗幟鮮明地將社會(huì)因素帶入關(guān)于市場(chǎng)活動(dòng)與市場(chǎng)交易秩序形成過(guò)程的研究中，從社會(huì)關(guān)系的角度來(lái)考察經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)秩序的思想，不僅影響了許多社會(huì)學(xué)家的思考，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也受到了他的思想的啟發(fā)，這為市場(chǎng)交易秩序的形成的研究提供了新的分析進(jìn)路。

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在格蘭諾維特“嵌入性”理論的啟發(fā)下，發(fā)展出了自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。約瑟夫·斯蒂格利茨就是其中一個(gè)重要代表。與其老師薩繆爾森相似，斯蒂格利茨也是一個(gè)學(xué)術(shù)上的多面手，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共財(cái)政、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域都頗有建樹(shù)，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)方面也有深入和獨(dú)特的理論與實(shí)證研究。^[46]

斯蒂格利茨非常反對(duì)自發(fā)的市場(chǎng)交易秩序，通過(guò)研究，他批判了“看不見(jiàn)的手”理論：“我們的研究認(rèn)為，看不見(jiàn)的手之所以看不見(jiàn)，是因?yàn)樗赡芨静淮嬖凇！?a href="#jz_2_56" id="jzyy_2_56">^[47]在他那里，自發(fā)的市場(chǎng)交易秩序是一個(gè)不存在的東西，任何市場(chǎng)交易秩序的形成都是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。在此基礎(chǔ)上，他還批判了市場(chǎng)原教旨主義的錯(cuò)誤：“‘市場(chǎng)基要主義’^[48]提到市場(chǎng)是能夠自我調(diào)節(jié)的，并且朝著對(duì)每個(gè)人更好的方向調(diào)節(jié)。一些特別的利益團(tuán)體，尤其是金融機(jī)構(gòu)都鼓吹完全市場(chǎng)調(diào)節(jié)論，雖然該觀點(diǎn)沒(méi)有得到經(jīng)濟(jì)理論和歷史經(jīng)驗(yàn)的證明，卻仍然深入人心，并形成了大多數(shù)國(guó)際準(zhǔn)則。最近美國(guó)金融系統(tǒng)出現(xiàn)的危機(jī)，就證明了監(jiān)管不充分帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)代價(jià)是多么的巨大，以及要建立這么一個(gè)監(jiān)管機(jī)制來(lái)處理現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜的金融創(chuàng)新是多么的艱難。”^[49]斯蒂格利茨用事實(shí)證明市場(chǎng)原教旨主義觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，并認(rèn)為市場(chǎng)本身有很大的問(wèn)題，必須通過(guò)政府與市場(chǎng)之間的合作才能達(dá)到一種和諧的經(jīng)濟(jì)秩序：“在我看來(lái)，在政府和市場(chǎng)之間獲得良好的平衡，是維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和獲得長(zhǎng)期效率的最佳方法。良好的平衡意味著，在某些領(lǐng)域內(nèi)增強(qiáng)政府的角色，在另一些領(lǐng)域內(nèi)則削弱政府的角色。”^[50]

斯蒂格利茨不僅批評(píng)了市場(chǎng)原教旨主義的思想，也對(duì)“休克療法”開(kāi)展了激烈的批判，認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)還很薄弱的地方，通過(guò)國(guó)家機(jī)器激進(jìn)地推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策，不僅不能帶來(lái)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)秩序，而且可能破壞既有的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)倒退。斯蒂格利茨所倡導(dǎo)的穩(wěn)定的市場(chǎng)交易秩序既需要發(fā)達(dá)的市場(chǎng)，也要有強(qiáng)大的政府。^[51]他認(rèn)為，市場(chǎng)原教旨主義者所倡導(dǎo)的市場(chǎng)優(yōu)于政府的觀點(diǎn)是沒(méi)有根據(jù)的，市場(chǎng)失靈是一種普遍的現(xiàn)象，而市場(chǎng)失靈至少能界定政府可能的活動(dòng)范圍。當(dāng)然，斯蒂格利茨認(rèn)為，市場(chǎng)失靈未必須由政府去實(shí)施干預(yù)，但政府干預(yù)確實(shí)具有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)———征稅權(quán)、禁止權(quán)、處罰權(quán)與交易成本，這些被他稱(chēng)為糾正市場(chǎng)失靈的四大優(yōu)勢(shì)。^[52]當(dāng)然，政府干預(yù)也不是萬(wàn)能的，政府干預(yù)也會(huì)產(chǎn)生浪費(fèi)與無(wú)效率，形成“公共失靈”^[53]。在此基礎(chǔ)上，他對(duì)“休克療法”展開(kāi)了批判，認(rèn)為這種方式過(guò)度強(qiáng)調(diào)政府在市場(chǎng)化進(jìn)程中的作用，忽視市場(chǎng)自身的作用，最終會(huì)走向失敗。

在右派純理論家看來(lái)，政府干預(yù)在任何時(shí)候、任何情況下都會(huì)降低福利水平，政府的浪費(fèi)是先天性的，而且政府所進(jìn)行的再分配只會(huì)產(chǎn)生尋租活動(dòng)。與之相反，左派則主張加強(qiáng)政府干預(yù)。他們把政府理想化、人格化，把政府糾正市場(chǎng)失靈的失敗歸結(jié)為環(huán)境因素。斯蒂格利茨認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都是片面的。他主張一種折中的態(tài)度，倡導(dǎo)當(dāng)市場(chǎng)不能滿足社會(huì)需要時(shí)，政府就要干預(yù)。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作用就是幫助政府認(rèn)識(shí)到在何時(shí)以何種方式進(jìn)行干預(yù)是最有效的。總之，他認(rèn)為，在市場(chǎng)交易秩序的形成過(guò)程中，政府扮演著重要的經(jīng)濟(jì)角色，當(dāng)然，也不能忽視市場(chǎng)自身的因素。

斯蒂格利茨的論述已經(jīng)包含了市場(chǎng)交易秩序的形成過(guò)程的復(fù)雜性，超越了左派與右派的簡(jiǎn)單二元論的認(rèn)識(shí)，為人們深刻認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)提供了借鑒。然而，對(duì)科斯強(qiáng)調(diào)的社會(huì)機(jī)構(gòu)與制度因素在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用，他是持批評(píng)態(tài)度的，但他的批評(píng)也使他不夠重視社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度因素對(duì)市場(chǎng)交易秩序的作用。當(dāng)然，他對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的豐富研究，使學(xué)者對(duì)市場(chǎng)交易秩序的研究由靜態(tài)的描述轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的分析。

既不同于格蘭諾維特強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)交易秩序的影響，也相異于斯蒂格利茨強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)對(duì)市場(chǎng)交易秩序的作用，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派則強(qiáng)調(diào)制度因素對(duì)市場(chǎng)交易秩序的作用。在科斯看來(lái)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)強(qiáng)調(diào)信息完備性、交易成本為零的觀點(diǎn)是不正確的。很少存在交易成本為零的情況，交易成本問(wèn)題的存在使產(chǎn)權(quán)等相關(guān)制度因素變得非常重要。市場(chǎng)的作用是有限的，在某些情況下企業(yè)制度的存在有助于減少交易成本：“顯而易見(jiàn)，采用一種替代性的經(jīng)濟(jì)組織形式能以低于利用市場(chǎng)時(shí)的成本達(dá)到同樣的效果，這將使產(chǎn)值增加。正如我多年前所指出的，企業(yè)就是作為通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)組織生產(chǎn)的替代物而出現(xiàn)的。”^[54]在這里，科斯強(qiáng)調(diào)企業(yè)等組織制度在形成市場(chǎng)交易秩序的過(guò)程中有很明確的作用。

科斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有時(shí)太重視政府干預(yù)的作用，其實(shí)政府本身也是一個(gè)企業(yè)：“實(shí)際上，政府是一個(gè)超級(jí)企業(yè)（但不是一種非常特殊的企業(yè)），因?yàn)樗軌蛲ㄟ^(guò)行政決定影響生產(chǎn)要素的使用。”^[55]從科斯的論述可以看出，盡管政府管制能夠以低于私人組織的成本進(jìn)行某些活動(dòng)，但政府行政機(jī)制本身也是需要成本的，而且成本很高。因此，直接的政府管制未必會(huì)帶來(lái)比由市場(chǎng)和企業(yè)自身發(fā)揮作用更好的解決問(wèn)題的結(jié)果。可見(jiàn)，科斯對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)是不怎么提倡的。

道格拉斯·諾斯非常強(qiáng)調(diào)制度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，他把制度的外延大大擴(kuò)展，將制度分為諸如法律、條例等正式制度和習(xí)俗、慣例、意識(shí)形態(tài)等非正式制度，并探究了其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用。制度外延的擴(kuò)大使諾斯認(rèn)識(shí)到，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)中，國(guó)家、社會(huì)性力量以及市場(chǎng)自身的因素都會(huì)發(fā)揮作用，市場(chǎng)交易秩序的形成是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。

諾斯在科斯強(qiáng)調(diào)制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了國(guó)家和意識(shí)形態(tài)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和市場(chǎng)交易秩序形成中的作用，增強(qiáng)了其理論的現(xiàn)實(shí)解釋力，但他的許多論述大多是在靜態(tài)的層面上對(duì)市場(chǎng)交易秩序的形成因素進(jìn)行分析，很少?gòu)难莼难芯窟M(jìn)路出發(fā)，探討市場(chǎng)交易秩序形成中的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。

四、從靜態(tài)描述到動(dòng)態(tài)分析的理論演化

許多學(xué)者在研究市場(chǎng)交易秩序時(shí)往往停留在靜態(tài)的層面，很少關(guān)注動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)變化。這樣的研究不僅大大縮小了其理論的解釋范圍，也不能滿足當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷變化與發(fā)展的需要。蘇聯(lián)解體與東歐劇變?yōu)檠芯渴袌?chǎng)交易秩序的動(dòng)態(tài)變化提供了很好的現(xiàn)實(shí)范例，不少學(xué)者在研究蘇聯(lián)與東歐問(wèn)題時(shí)，得出了許多令人深受啟發(fā)的結(jié)論。^[56]然而，俄羅斯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之路到目前為止，仍在經(jīng)歷著巨大的失敗，東歐其他國(guó)家的改革有的成功了，有的卻遭遇了像俄羅斯一樣的失敗，只有中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型取得了巨大的成功，也引發(fā)了許多學(xué)者從動(dòng)態(tài)的視角對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與市場(chǎng)交易秩序開(kāi)展研究。

首先，倪志偉早在1985年就對(duì)福建省30個(gè)自然村624戶居民戶均收入開(kāi)展了調(diào)查，并在1989年撰寫(xiě)了頗具爭(zhēng)議的文章《市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論：國(guó)家社會(huì)主義從再分配向市場(chǎng)的過(guò)渡》^[57]。在這篇文章中，倪志偉通過(guò)調(diào)查，以抽象的方式對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革由再分配向市場(chǎng)過(guò)渡的分配機(jī)制的變化進(jìn)行闡述，并在動(dòng)態(tài)中考察中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成過(guò)程，得出了這樣的結(jié)論：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)由等級(jí)制向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變將改變獲得社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的決定性因素，從而改變權(quán)力與特權(quán)之源。^[58]倪志偉的這一結(jié)論是建立在再分配經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比是一種截然不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，與之相聯(lián)系的是一種完全不同的分配機(jī)制這一假設(shè)之上的。倪志偉認(rèn)為，在中國(guó)引入了市場(chǎng)體制后，權(quán)力和特權(quán)等因素在分配機(jī)制上逐漸讓步于市場(chǎng)因素，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已成為中國(guó)社會(huì)分層的主要機(jī)制。

顯然，倪志偉對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的初步判斷不僅與中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有差距，而且受到了眾多學(xué)者的批判，這使他又重新修正了研究的模型。他在1996年撰寫(xiě)了《一個(gè)市場(chǎng)社會(huì)的崛起：中國(guó)社會(huì)分層機(jī)制的變化》^[59]一文。在該文中，他認(rèn)為由權(quán)力帶來(lái)的收入（比如干部的收入）隨著改革的深入而上升的事實(shí)與他的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論沒(méi)有沖突，因?yàn)殡S著改革的深化，各個(gè)階層的收入都在增加，而干部階層的收入比其他階層的收入增加得要慢。倪志偉還區(qū)分了不同地區(qū)市場(chǎng)化程度的差異：就中國(guó)來(lái)說(shuō)，根據(jù)市場(chǎng)化程度的不同，共有四種經(jīng)濟(jì)類(lèi)型。內(nèi)地市場(chǎng)化程度較弱，是一種再分配經(jīng)濟(jì)，權(quán)力的作用還很大；沿海某些初步實(shí)現(xiàn)了改革的地方，市場(chǎng)化程度也不高，被稱(chēng)為沿海再分配經(jīng)濟(jì)，在這里，權(quán)力也有客觀的經(jīng)濟(jì)回報(bào)；沿海合作經(jīng)濟(jì)是指國(guó)家、社區(qū)與市場(chǎng)三種力量結(jié)合，在這里，盡管市場(chǎng)化程度較高，但干部還保留著對(duì)資源的控制，因此權(quán)力也有一定的經(jīng)濟(jì)回報(bào)；在市場(chǎng)化程度較高的沿海某些地區(qū)，存在著自由放任型經(jīng)濟(jì)，在這里，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是主要的分配方式，權(quán)力的經(jīng)濟(jì)回報(bào)已經(jīng)不明顯了。^[60]

盡管倪志偉對(duì)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的理論做了一些修正，并得出了一些具有啟發(fā)性的結(jié)論，但是他的解釋仍與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在一定的差距，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論也受到許多學(xué)者的批評(píng)，這些批評(píng)集中于在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中權(quán)力是否還在發(fā)揮著資源再分配的作用。

通過(guò)對(duì)天津地區(qū)的調(diào)查，邊燕杰與羅根提出了權(quán)力維系論的觀點(diǎn)。他們的文章指出，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革是在兩大制度未發(fā)生動(dòng)搖的前提下進(jìn)行的，這兩大制度分別是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)制度與城市單位制度。這兩種制度的持續(xù)存在與發(fā)生作用保證了政治權(quán)力對(duì)資源的控制與分配，使得政治權(quán)力得到維續(xù)。^[61]他們認(rèn)為，政治權(quán)力之所以得以維續(xù)，是因?yàn)槭袌?chǎng)是在政治權(quán)力的影響下崛起、成長(zhǎng)的，不僅如此，市場(chǎng)機(jī)制往往是在再分配體制內(nèi)部發(fā)育與發(fā)展壯大的。因此，在中國(guó)的市場(chǎng)交易秩序研究中不能否認(rèn)權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的影響作用。從當(dāng)前來(lái)看，城市的單位制已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，對(duì)于權(quán)力在市場(chǎng)交易秩序形成中的作用究竟如何，還需要進(jìn)行深入的分析。

白威廉與麥誼生在批判市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論的基礎(chǔ)上提出了政治市場(chǎng)的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，注重經(jīng)濟(jì)、政治二元市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)與互動(dòng)規(guī)律，是解開(kāi)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論爭(zhēng)辯的鑰匙。^[62]他們認(rèn)為，存在三種主要的政治市場(chǎng)，在中國(guó)具體體現(xiàn)為工人與干部的關(guān)系、企業(yè)與政府主管部門(mén)的關(guān)系以及地方與中央的關(guān)系。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程中，這三組關(guān)系存在討價(jià)還價(jià)的互動(dòng)過(guò)程，而在這個(gè)過(guò)程中涉及的資源往往是政治性的。這三組關(guān)系的存在不僅影響著利益分配，而且影響著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行與市場(chǎng)交易秩序的形成。在中國(guó)市場(chǎng)交易秩序的形成過(guò)程中，政治權(quán)力與資源都不會(huì)貶值，它們?nèi)詴?huì)獲得可觀的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。他們將經(jīng)濟(jì)與政治的互動(dòng)過(guò)程引入分析的中心，這樣不僅使分析更加明確，也符合中國(guó)市場(chǎng)交易秩序的形成過(guò)程，反映了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變遷的過(guò)程，對(duì)開(kāi)展中國(guó)市場(chǎng)交易秩序研究具有一定的啟發(fā)意義。

白威廉與麥誼生的政治市場(chǎng)概念為認(rèn)識(shí)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序提供了很好的視角，然而，他們的研究卻沒(méi)有將政府帶入經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的分析之中。與之不同的是，魏昂德的研究更進(jìn)一步，提出了“政府即廠商”的觀點(diǎn)。^[63]他認(rèn)為，地方政府已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的一分子，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以廠商的身份參加市場(chǎng)活動(dòng)。在這個(gè)過(guò)程中，政府不但通過(guò)法律政策來(lái)管理市場(chǎng)，而且直接參與市場(chǎng)活動(dòng)，影響市場(chǎng)發(fā)展。因此，在這個(gè)過(guò)程中，權(quán)力更容易獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)。當(dāng)然，魏昂德認(rèn)為，不是所有的政府都參與市場(chǎng)活動(dòng)，而是行政級(jí)別越低的政府，越傾向于成為廠商。魏昂德分析的情況在我國(guó)確實(shí)存在，改革初期，許多地方政府往往既是“裁判員”又是“運(yùn)動(dòng)員”，既是管理者又是市場(chǎng)參與者，但是隨著時(shí)間的推移、改革的深入，這種政企不分的情況發(fā)生了變化，地方政府直接參與市場(chǎng)活動(dòng)的情況也變得越來(lái)越少，權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的直接影響程度也將越來(lái)越低。

林南以天津大邱莊為例，提出了“地方市場(chǎng)社會(huì)主義”的觀點(diǎn)。^[64]他認(rèn)為，像大邱莊這樣的社區(qū)，地方政治權(quán)力結(jié)構(gòu)不一定隨著市場(chǎng)轉(zhuǎn)型而發(fā)生根本變化，因?yàn)榇笄袂f的權(quán)力基礎(chǔ)來(lái)自家族網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)實(shí)地調(diào)查，林南發(fā)現(xiàn)，大邱莊從再分配性質(zhì)的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展到市場(chǎng)化的集體經(jīng)濟(jì)，其政治權(quán)力結(jié)構(gòu)并未發(fā)生根本性變化，不但主要領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有離職，而且新的領(lǐng)導(dǎo)人又是從“老干部”家族中提拔的。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論構(gòu)成了挑戰(zhàn)。而這一切在林南看來(lái)，主要是由于政治權(quán)力的基礎(chǔ)來(lái)自家族網(wǎng)絡(luò)。林南的發(fā)現(xiàn)給我們的啟示是，研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，不能僅從抽象的理論出發(fā)總結(jié)出一種普適的理論，因?yàn)槭袌?chǎng)具有地方性與情境性，不同的地方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式與利益分配方式可能會(huì)表現(xiàn)不同。

總之，從動(dòng)態(tài)角度考察中國(guó)市場(chǎng)交易秩序之形成，具有重大的理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。倪志偉的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論就是從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)考察中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式的，盡管他的解釋由于種種原因受到了非議。倪志偉在論述中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，深受波蘭尼的影響，將再分配經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作截然不同的兩種經(jīng)濟(jì)形式。但是由于調(diào)查資料的限制，其結(jié)論還是與中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在一定的距離。其間雖然經(jīng)過(guò)修正，并擴(kuò)充了調(diào)查范圍，但他的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論的基本觀點(diǎn)沒(méi)有改變，在解釋中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)上有明顯的不足之處。多數(shù)批評(píng)者認(rèn)為，權(quán)力的經(jīng)濟(jì)回報(bào)在中國(guó)的社會(huì)改革中并沒(méi)有被削減，它們要么繼續(xù)維系，要么有所加強(qiáng)。有的學(xué)者甚至認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)制度和權(quán)力結(jié)構(gòu)都在變革，因此，權(quán)力的經(jīng)濟(jì)回報(bào)沒(méi)有減弱。這些學(xué)者都是在現(xiàn)實(shí)調(diào)查的基礎(chǔ)上得出結(jié)論的，他們的結(jié)論具有一定的現(xiàn)實(shí)性，也說(shuō)明中國(guó)的市場(chǎng)交易秩序具有地方性、情境性。從變動(dòng)的角度對(duì)市場(chǎng)交易秩序開(kāi)展研究，不僅給我們提供了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)圖景，也使我們克服了從靜態(tài)描述認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的局限性，為更好地認(rèn)識(shí)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況提供了很好的研究思路。

當(dāng)然，我國(guó)也有不少學(xué)者對(duì)市場(chǎng)交易秩序的理論與實(shí)踐進(jìn)行了探討，其中主要以經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表，如洪銀興、劉根榮、柳思維等人。他們主要分析了市場(chǎng)交易秩序形成過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)因素，卻對(duì)市場(chǎng)交易秩序形成過(guò)程中的社會(huì)因素論述得不是很充分。國(guó)內(nèi)對(duì)市場(chǎng)交易秩序的研究多數(shù)集中在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，很少有人從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)探討市場(chǎng)交易秩序形成過(guò)程中的社會(huì)因素。

---

注釋

[1]霍爾．駕馭經(jīng)濟(jì)．劉驥，劉娟鳳，葉靜，譯．南京：江蘇人民出版社，2008：336．

[2]布魯，格蘭特．經(jīng)濟(jì)思想史．邸曉燕，等譯．北京：北京大學(xué)出版社，2008：1．

[3]山口重克．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：歷史·思想·現(xiàn)在．張季風(fēng)，等譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：82．

[4]羅爾．經(jīng)濟(jì)思想史．北京：商務(wù)印書(shū)館，1981：130．

[5]巴利．古典自由主義與自由至上主義．竺乾威，譯．上海：上海人民出版社，1999：24．

[6]斯密．國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：上卷．郭大力，等譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1972：13．

[7]斯密．道德情操論．蔣自強(qiáng)，等譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：229-230．

[8]楊春學(xué)．經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)秩序分析．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998：274-275．

[9]哈耶克．經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治———哈耶克思想精粹．馮克立，譯．南京：江蘇人民出版社，2000：331．

[10]劉宇飛．經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中政府角色的兩種定位：論據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)／／王躍生，等．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展：國(guó)際視角與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：66．

[11]巴利．古典自由主義與自由至上主義．竺乾威，譯．上海：上海人民出版社，1999：188．

[12]哈耶克．致命的自負(fù)．馮克利，等譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：18．

[13]哈耶克．法律、立法與自由．鄧正來(lái)，等譯．北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000：67．

[14]哈耶克．致命的自負(fù)．馮克利，等譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：13．

[15]同[14]98．

[16]同[14]11．

[17]哈耶克．致命的自負(fù)．馮克利，等譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：87．

[18]哈耶克．個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序．鄧正來(lái)，譯．北京：三聯(lián)書(shū)店，2003：116．

[19]同[17]95．

[20]多蒂，李．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：大師們的思考．林季紅，等譯．南京：江蘇人民出版社，2000：51．

[21]波蘭尼．大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源．馮鋼，劉陽(yáng)，譯．杭州：浙江人民出版社，2007：3．

[22]同[21]112．

[23]波蘭尼．經(jīng)濟(jì)：制度化的過(guò)程．侯利宏，譯／／許寶強(qiáng)，渠敬東．反市場(chǎng)的資本主義．北京：中央編譯出版社，2001：39．

[24]胡代光，厲以寧，袁東明．凱恩斯主義的發(fā)展與演變．北京：清華大學(xué)出版社，2004：1．

[25]山口重克．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：歷史·思想·現(xiàn)在．張季風(fēng)，等譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：122．

[26]胡代光，厲以寧，袁東明．凱恩斯主義的發(fā)展與演變．北京：清華大學(xué)出版社，2004：11．

[27]凱恩斯．就業(yè)、利息和貨幣通論．高鴻業(yè)，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1977：324．

[28]薩繆爾森．經(jīng)濟(jì)學(xué)：上冊(cè)．12版．高鴻業(yè)，等譯．北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1992：78．

[29]山口重克．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：歷史·思想·現(xiàn)在．張季風(fēng)，等譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：126．

[30]當(dāng)然，薩繆爾森在經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)領(lǐng)域都有很大的貢獻(xiàn)，新古典綜合派是他曾經(jīng)倡導(dǎo)的觀點(diǎn)。他的文章往往以復(fù)雜的數(shù)學(xué)公式作為支撐，在數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，他的貢獻(xiàn)都是很大的。

[31]辭海編撰委員會(huì)．辭海：1999年版縮印本．上海：上海辭書(shū)出版社，2000：260．

[32]毛增余．斯蒂格利茨與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)．北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005：125．

[33]同[32]126．

[34]所謂的連續(xù)統(tǒng)，就是在社會(huì)現(xiàn)象分類(lèi)中主觀建構(gòu)出兩個(gè)極端，這兩個(gè)極端在現(xiàn)實(shí)中并不存在；現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)現(xiàn)象都處在這兩個(gè)極端之間。這里面比較典型的代表是柯林斯的微觀的個(gè)人互動(dòng)與宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)和亞歷山大的“科學(xué)思想連續(xù)統(tǒng)”。社會(huì)科學(xué)中有許多類(lèi)似的連續(xù)統(tǒng)，比如德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯的傳統(tǒng)社區(qū)現(xiàn)代社會(huì)連續(xù)統(tǒng)，亞歷山大的科學(xué)觀思想連續(xù)統(tǒng)，等等。ALEXANDER J C．Theoretical logic in sociology．Berkley：University of California Press，1982，1：2．

[35]波蘭尼．大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源．馮鋼，劉陽(yáng)，譯．杭州：浙江人民出版社，2007：39-40．

[36]格蘭諾維特．鑲嵌．羅家德，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：譯者序第7頁(yè)．

[37]格蘭諾維特．鑲嵌．羅家德，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：譯者序第3頁(yè)．

[38]GRANOVETTER M．Economic action and social structure：the problem of embeddedness．American journal of sociology，1985，91：481-510．

[39]同[37]4．

[40]同[38]．

[41]同[37]8．

[42]格蘭諾維特．鑲嵌．羅家德，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：13．

[43]布迪厄．實(shí)踐與反思．李猛，李康，譯．北京：中央編譯出版社，1998：15-20．

[44]關(guān)于企業(yè)與市場(chǎng)的邊界問(wèn)題，羅納德·科斯在1937年所著論文《企業(yè)的性質(zhì)》中做了詳細(xì)的討論，威廉姆斯發(fā)展了這一討論。WILLIAMSON O E．Markets and hierarchies：analysis and antitrust implications．Social science electronic publishing，1975，86（343）：619．

[45]同[42]17-18．

[46]毛增余．斯蒂格利茨與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)．北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005：2．

[47]斯蒂格利茨．喧囂的九十年代．張明，何璋，譯．北京：中國(guó)金融出版社，2005：9．

[48]即市場(chǎng)原教旨主義。———引者注

[49]斯蒂格利茨．中國(guó)的“新的增長(zhǎng)模式”．理論導(dǎo)報(bào)，2008（4）：8．

[50]斯蒂格利茨．喧囂的九十年代．張明，何璋，譯．北京：中國(guó)金融出版社，2005：9．

[51]斯蒂格利茨．政府在經(jīng)濟(jì)中的作用．鄭秉文，譯．北京：中國(guó)物資出版社，1998．

[52]他認(rèn)為，政府的交易費(fèi)用優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：組織費(fèi)用、“搭便車(chē)”問(wèn)題、不完善信息市場(chǎng)與逆向選擇。斯蒂格利茨．政府在經(jīng)濟(jì)中的作用．鄭秉文，譯．北京：中國(guó)物資出版社，1998：74-77．

[53]斯蒂格利茨認(rèn)為，公共失靈與市場(chǎng)失靈類(lèi)似，都與不完善信息和不完全市場(chǎng)有關(guān)，它主要來(lái)源于兩個(gè)方面：政府的受委托責(zé)任給就業(yè)政策帶來(lái)了嚴(yán)重壓力；這種受委托責(zé)任尤其對(duì)關(guān)注公平的支出政策帶來(lái)了嚴(yán)重的壓力。

[54]科斯，阿爾欽，諾斯，等．財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷．劉守英，等譯．上海：上海人民出版社，1994：21．

[55]科斯，阿爾欽，諾斯，等．財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷．劉守英，等譯．上海：上海人民出版社，1994：22．

[56]比如斯蒂格利茨的研究等。蘇聯(lián)解體的原因很多，學(xué)術(shù)界對(duì)此的解釋也比較成熟與充分，因此，文章的研究綜述主要針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型而進(jìn)行。

[57]邊燕杰．市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層．北京：三聯(lián)書(shū)店，2002：194．

[58]同[57]183．

[59]同[57]217-259．

[60]邊燕杰．市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層．北京：三聯(lián)書(shū)店，2002：235．

[61]同[60]24．

[62]同[60]26．

[63]邊燕杰．市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層．北京：三聯(lián)書(shū)店，2002：27．

[64]同[63]28．