第一節 歐洲貨幣一體化的早期歷史

一、歷史淵源與最初嘗試

在歐元誕生之前，統一的貨幣就曾出現在歐洲的歷史上。自公元800年起，在羅馬帝國長達400年的歷史中，統一的“羅馬貨幣”是這個帝國的象征，帝國的建立者查理曼大帝也被奉為歐洲之父。在此之后，歐洲就陷入頻繁的戰亂之中，特別是兩次世界大戰，幾乎使得查理曼大帝的后裔們成為世仇宿敵。但是，正是羅馬帝國所覆蓋的這些地區（今天的法國、德國、奧地利、比利時、盧森堡、荷蘭和意大利北部）成為第二次世界大戰后歐洲一體化過程中的核心力量，其中，法國和德國在相當大的程度上發揮了引擎的作用。因此，可以說，歐洲統一的理念源遠流長，它植根于羅馬帝國，又被深深地注入于第二次世界大戰后歐洲一體化的進程，為各國公民對于統一貨幣乃至統一歐洲的心理認同提供了一個歷史依托。

在羅馬帝國之后，民族主權國家的建立成為歐洲政治領域的新氣象，隨之而來的是國家貨幣聯盟的建立。原來分別在各個地區內部流通的各種金屬貨幣日益成為開展國內貿易的障礙，它們逐漸被國家統一貨幣所取代。意大利于1862年統一了貨幣，德國于1876年建立了基于馬克的單一貨幣體系以及德國國家銀行（德意志帝國銀行）。在國家貨幣聯盟建立的同時，一些跨國的貨幣聯盟也逐漸建立起來，如1865年建立的拉丁貨幣聯盟和1873年建立的斯堪的納維亞貨幣聯盟。前者由法國、意大利、瑞士、比利時和希臘（1868年加入）組成，而后者則包括丹麥、瑞典和挪威。這兩個貨幣聯盟的內容主要是成員國互相接受對方的貨幣。從表面上看，它們與今天的歐洲經濟和貨幣聯盟十分接近。但是這兩個貨幣聯盟自身的制度安排決定了它們與今天的歐洲經濟和貨幣聯盟有著本質上的區別。這表現在：在拉丁貨幣聯盟和斯堪的納維亞貨幣聯盟中，并不存在一個超國家的中央銀行來管理貨幣發行和貨幣流通等事務，也不存在一種統一的貨幣；財政預算約束的缺乏使得這兩個貨幣聯盟變得非常脆弱；這兩個貨幣聯盟是與金本位制度緊密相聯的，最終必然隨著金本位制度的瓦解而告終。我們從上面的分析可知，19世紀80年代建立的歐洲國家之間的貨幣聯盟無論是覆蓋地區的廣度還是制度內涵的深度，都遠不能同現在的歐洲經濟和貨幣聯盟相提并論。但是，作為歐洲國家之間自愿建立貨幣聯盟的第一次有益嘗試，其歷史意義無疑值得我們重視。

二、戰后歐洲：統合的三股政治思潮

歐洲一體化的當代歷史是在第二次世界大戰的廢墟上開始的。第二次世界大戰使得大部分歐洲國家的經濟遭到了嚴重的破壞，因此，集中精力進行政治經濟的重建成為這一時期歐洲國家的主要任務，與此同時，西歐各國的政治經濟關系也開始恢復。在兩次世界大戰期間，作為第一次世界大戰產物的國際政治秩序成為戰勝國剝削戰敗國的工具，分裂成為歐洲政治經濟現實的主流，兩次世界大戰之間的歐洲經濟出現了大幅度的下滑，再加上戰敗國對于第一次世界大戰之后國際政治秩序的不滿使得法西斯主義在德國、意大利等國家蔓延；民族主義的政治思潮在許多歐洲國家盛行，一些歐洲國家實行以鄰為壑的政策，這在一定程度上縱容了德國的軍事擴張。盡管這一時期法國外長布里安曾建議籌組“泛歐聯盟”（Pan European Union），并提出類似歐洲聯邦的理念，但是當時各方反應冷淡，響應者寥寥，更未能阻止第二次世界大戰的爆發。兩次大戰的毀滅性結果迫使人們重新思考歐洲的未來之路，統合思想在第二次世界大戰后一躍成為主流。而第二次世界大戰后的政治經濟現實也為歐洲啟動一體化的進程提供了直接動力。在政治上，歐洲面臨著來自國內外的威脅：在國內方面，中間偏左的政治力量獲得了大量的支持，阻止左翼力量特別是共產黨在選舉中獲勝成為歐洲右翼和一些中間政治力量的主要政治任務；此外，防止德國重新崛起和軍事擴張成為那些受到德國侵略的國家最為關心的事情，特別是法國將其作為首要的政治目標。在對外方面，社會主義蘇聯的崛起、強大和向外擴張成為歐洲的潛在威脅，歐洲國家必須建立一套新的政治、軍事體系以確保歐洲的安全。在經濟上，歐洲重建面臨著巨大的困難，尤其是一些國家面臨著關鍵資源（如煤炭、鋼鐵）的短缺。在這種形勢下，西歐各國尤其是法國和德國都有強烈的合作意愿。

但是，對于如何推動歐洲的聯合，第二次世界大戰后的歐洲存在三種截然不同的看法。一種是主張建立一個聯邦式的統一的歐洲，召開國際會議，制定歐洲憲法，成立歐羅巴共和國，在外交等事務方面以一個單一的整體出現，這種主張被稱為“聯邦主義”。聯邦主義的整合是自上而下的整合。持這種主張的人認為，沒有憲政體制，僅靠政府間的功能合作，不能達到整合的目的。另一種主張是英國和斯堪的納維亞國家所倡導的“政府間合作主義”。持這種主張的人僅僅希望通過政府間合作的有限制度安排來推進歐洲合作，而把不讓渡民族國家主權作為底線。這種想法反映了這些國家的歷史和現實狀況，特別是英國孤懸海外，與歐洲大陸國家的關系從來就是若即若離。第三種思潮是逐漸興起的“新功能主義觀”[1]，它主張先在某個部門進行一體化，然后再擴展到其他部門。后來這種思想被轉化為如下的邏輯：一體化過程在經濟領域的一個部門發動后，就會引發在另一個部門的一體化，因為前者需要后者的配合，而單一部門的一體化會使得社會各個階層的利益發生變化，趨于支持區域一體化，最后，當經濟領域里的一體化在一個部門接著一個部門發生和完成后，政治一體化就會發生。新功能主義觀在戰后初期的歐洲整合中成為主導思想，發揮了巨大的作用。

三、經濟和政治的初步合作：歐洲經濟合作組織和北大西洋公約組織

聯邦主義者率先開始了歐洲合作和聯合的嘗試。1948年，其在海牙召開了歐洲議會。但是在這個會議上聯邦主義者遭遇了挫折，歐洲議會并沒有如他們所希望的那樣成為一個跨國家的政治權力機構，而僅僅是一個各國政府交流觀點的場所。后來聯邦主義者試圖擴大歐洲議會的權力，但是遭到了英國和斯堪的納維亞國家的激烈反對。這使得聯邦主義者認識到，通過建立一個超國家的政治權力機構來實現歐洲一體化在當時來說是行不通的，必須另辟蹊徑，于是，從經濟入手成為一個重要的備選項。

恰好在這時，美國拋出了馬歇爾計劃，這為歐洲實現經濟合作提供了一個重要的契機。戰后初期，由于歐洲主要國家工業基礎在戰爭中遭到了嚴重的破壞，經濟恢復緩慢。與戰前水平相比，法國、聯邦德國和荷蘭工業產出下降了75%，失業率不斷攀升，再加上連年的惡劣天氣所導致的農業部門的嚴重減產，當時的經濟形勢十分嚴峻，重建經濟所需的大量資金是歐洲自身無法提供的，只有美國才具有足夠的經濟實力來承擔這個任務。美國出于自身利益的考慮拋出了馬歇爾計劃，旨在幫助歐洲進行戰后重建。在美國看來，歐洲的復興可以為美國提供出口市場，而美國的援助對于歐洲的復興來說又是一個必要條件；并且更為重要的是，美國希望能把歐洲當作制衡蘇聯和阻止共產主義西進的重要力量，將歐洲納入美國的戰略軌道，一個穩定繁榮的歐洲是符合美國利益的。鑒于這一點，馬歇爾計劃在提供給歐洲國家經濟援助的同時限定了它們取得援助的條件：各參與國在重建過程中必須相互合作，歐洲內部貿易和支付必須逐步實現自由化。為了達到這些條件，除了西班牙以外的西歐國家于1947年建立了歐洲經濟合作委員會（Committee of European Economic Cooperation,CEEC），負責實施馬歇爾計劃。這就使得戰后歐洲的經濟合作邁出了第一步，其中英國占據了主導地位。

為了防范德國，英國和法國在1947年簽訂了《敦刻爾克協議》，邁出了戰后共同防衛的第一步。這個協議規定，在一方受到德國的侵略時，另一方要提供相應的支持。1948年，比利時、盧森堡和荷蘭三國也加入了這個協議，它們和英國、法國一道建立了旨在實行地區性防衛的布魯塞爾公約組織。這個組織后來又吸收了美國、加拿大、丹麥、冰島、意大利和葡萄牙，成為大西洋聯盟。1950年，這個聯盟正式更名為北大西洋公約組織。

四、歐洲煤鋼共同體

如前所述，第二次世界大戰的經歷使得戰后初期歐洲國家對德國保持著高度的警惕，特別是法國對德國懷有深深的不信任感，普法戰爭的舊仇宿怨沒有了斷，第二次世界大戰又平添新仇，歷史留下的難題難以在短時間內釋解，德國的重新工業化和軍事化在法國看來是一個嚴重的威脅。因此，法國堅持對德國使用帶有壓制性質的政策來謀求自身的發展。但是，出于遏制蘇聯的戰略需要，美國認為德國的重建應該在歐洲的復興中扮演重要的角色。出于同樣的原因以及與美國的密切關系，再加上在第二次世界大戰中不曾被德國占領的經歷，英國也主張對德國實行相對寬松的政策。[2]這樣，法美雙方在如何對待德國的問題上產生了嚴重的分歧，法德的和解無疑成為歐洲整合的關鍵。讓人意外的是，為事件贏得轉機的卻是引發法德百年沖突的兩國邊境魯爾—薩爾地區的煤鋼資源。法國最終調整了自己的對德政策，政治經濟形勢朝著有利于歐洲一體化的方向繼續發展。

法國政策的調整與美國和英國的壓力有一定的關系，但是必須看到，這更是法國自身利益的必然要求。戰后德國西部被法國和美英分區占領，法國控制著煤炭資源豐富的薩爾地區，而魯爾重工業區則在英國和美國的管轄之下。法國希望能夠在取得薩爾地區主權的同時控制魯爾地區，進而獲得經濟賴以發展的煤鋼資源并有效地阻止德國的再度工業化和軍事化。于是在1949年，法國同意將自己的占領區與美英的占領區合并組成聯邦德國，以期對魯爾地區的工業生產決策施加影響。最終的結果卻令法國失望。法國雖然在合并后建立的國際魯爾權力機構中擁有一席之地，但是實際上它依然沒有任何發言權。針對這種狀況，法國政治家讓·莫內[3]（Jean Monnet）適時地提出了一個建議：同時將法德兩國的煤鋼生產置于一個共同的超國家機構的領導之下，并且該機構向歐洲其他國家開放。這個建議在某種程度上滿足了法國的愿望，使其將聯邦德國的工業置于自己和其他歐洲國家的監管之下，限制聯邦德國重工業的擴張，雖然這要付出不能繼續完全控制本國工業的代價。1950年5月9日，時任法國外交部長舒曼（Robert Schuman）接受了莫內的創舉，代表法國政府發表了一項聲明，提議“把法國、聯邦德國的全部煤鋼生產置于一個其他歐洲國家都可參加的高級聯營機構的管制之下”，“各成員國之間的煤鋼流通將立即免除一切關稅”。這就是著名的“舒曼計劃”，它為《歐洲煤鋼共同體條約》奠定了基礎。“舒曼計劃”的出臺是以聯邦德國同意為前提的。第二次世界大戰使得德國的實力和信譽大減，其實現工業化的途徑十分有限，除了接受“舒曼計劃”外別無他選。面對法國和聯邦德國煤炭工業潛在的巨大市場，成為煤鋼共同體的一員對于比利時、荷蘭、盧森堡來說無疑是有利的，意大利為了實現其對西歐政治和經濟的合作承諾也接受了這個計劃。而英國卻對“舒曼計劃”持堅決的反對意見。一方面，英國反對“煤鋼共同體”的超國家權威的性質。英國在戰后實現了鋼鐵和煤炭工業的國有化，煤鋼共同體無疑會對英國的工業發展進行干預，英國擔心這會削弱其競爭力，使得英國與歐洲大陸相比處于一個不利的位置。另一方面，英國怕失去美國在歐洲的影響，與美國保持密切的政治經濟關系在英國對外戰略中一直是優先考慮的因素。然而，由于地緣上的原因，英國在與歐洲大陸國家交往時一直持相對超然的態度，英國自身的優越感也使得它難以接受這個計劃。因此，法國、聯邦德國、意大利、比利時、荷蘭和盧森堡6國于1951年4月18日在巴黎簽訂了《歐洲煤鋼共同體條約》（也稱《巴黎協議》），這個協議于第二年正式生效。莫內當選為歐洲煤鋼共同體高級機構的首任主席。這個條約建立了四個主要的機構來實現其所制定的目標：部長理事會、最高總署、歐洲議員大會和歐洲共同體法庭。其中最高總署作為主要的執行機構，由來自各個成員國的9名代表組成，這些代表必須獨立于所在國的利益行事，共同體的利益對他們而言是唯一的標準。

歐洲煤鋼共同體創造了西歐煤鋼產品自由貿易的市場，它是戰后西歐建立起來的第一個超國家權力機構，開啟了歐洲國家統一行動和聯合決策的先河。此外，歐洲煤鋼共同體的建立既從戰略資源角度把聯邦德國納入一個共同體的制度框架中，糾正了長期以來不正常的法德關系，消除了兩國沖突的根源，也加快了聯邦德國經濟重建的步伐，法德合作成為歐洲一體化的軸心。另外，“舒曼計劃”明確了歐洲一體化的最終目標是建立一個歐洲聯邦，盡管當時對這種聯邦的界定還比較模糊。所有這些都為歐洲經濟的發展奠定了良好的基礎。在這一時期，布雷頓森林會議建立起來的國際金融體系還比較穩固、有效；歐洲主要國家宏觀經濟狀況也比較相似，這就決定了歐洲煤鋼共同體沒有也不可能明確地提出經濟一體化的本質形態——貨幣統一的目標，但是歐洲煤鋼共同體本身所固有的超國家性質無疑為歐元的誕生埋下了火種。

五、歐洲原子能共同體和經濟共同體——《羅馬條約》

朝鮮戰爭的爆發使得美國與蘇聯的政治軍事對峙表面化。為了抗衡蘇聯日益強大的軍事實力，美國希望西歐國家能夠強化軍事力量。但是，經濟重建是后者要優先考慮的事情，軍事開支的增加無疑會對經濟重建產生負面影響。于是美國轉而尋求將聯邦德國納入北大西洋公約組織的框架中來。這個主張顯然與北大西洋公約組織建立的初衷相沖突。那些擔心聯邦德國會重走戰爭老路的西歐國家強烈反對美國的主張。不過，蘇聯的現實威脅和煤鋼共同體的示范作用使得它們最終做出了讓步，法國總理普雷文（René Pleven）提出的“建立一支由聯合總司令部統轄的歐洲軍隊”的普雷文計劃，被列入煤鋼共同體進行談判的主題之中，最終導致了這些國家于1952年5月在巴黎簽訂了《建立歐洲防衛共同體條約》。與此同時，建立歐洲政治共同體的計劃也被提上了煤鋼共同體的議事日程。但是各國在主權放棄的程度這一問題上無法達成一致。隨著1954年8月法國國會下議院否決了該條約，建立一個超國家的政治機構的計劃就此擱淺。

政治一體化的受阻使得煤鋼共同體再次將目光投向經濟領域。1954年煤鋼共同體遭遇寒流：成員國的煤礦和鋼鐵產業出現了衰退，并且歐洲經濟合作組織[4]國家在減少貿易壁壘的問題上也出現了分歧。英國和法國擔心西歐貿易自由化會對它們的海外貿易關系產生不利的影響，而荷蘭則認為自由化的程度還遠遠不夠。但是在這個時候，煤鋼共同體的實踐已經使得各個成員國認識到歐共體的形式才是一體化的可行路徑，并且必須擴展到其他的部門。基于這一點，1955年在于意大利墨西拿召開的第二次政府間會議上，煤鋼共同體六個成員國的外長們經過協商后決定委托比利時外長亨利·斯帕克領導一個委員會來為下一步的一體化制訂計劃，這一計劃于1956年出臺并成為于1957年3月25日簽訂的《羅馬條約》的基礎。1958年1月1日正式生效的《羅馬條約》建立了歐洲原子能共同體（Euratom）和歐洲經濟共同體（European Economic Community,EEC）。

歐洲經濟共同體的目標是要逐步實現商品、服務和生產要素的自由流動，最終創建一個歐洲。因此，歐洲經濟共同體的建立可以被看作在建立歐洲經濟和貨幣聯盟的道路上邁出的第一步。不過，這也表明新功能主義的道路走到了盡頭，成為歐洲統合的主軸。此外，在共同經濟政策上，《羅馬條約》并沒有給出具體、明確的規定。雖然《羅馬條約》的第二條確立了“使得成員國的經濟政策逐漸趨同”的目標，但是對于歐共體能在多大程度上干涉成員國的經濟政策，《羅馬條約》表現得相當溫和。《羅馬條約》建立了貨幣委員會來監督成員國的經濟和金融狀況以使之與歐共體目標相符，并減少了對貨幣兌換的管制，同時規定了當一國遭遇到重大的支付危機時其他國家應該提供幫助，除此之外沒有其他對宏觀經濟政策進行協調的重大規定，特別是在匯率制度上沒有提出任何能起實際作用的措施。顯然，《羅馬條約》并沒有觸動成員國行使經濟政策的主權，也沒有明確規定貨幣整合的相關事項和進程。究其原因，我們必須從當時的政治經濟形勢和政治經濟關系中尋找答案。20世紀50年代中后期，布雷頓森林體系比較成功地維持了美元與世界主要貨幣之間匯率的穩定，并且為經濟政策的協調提供了一個框架。其中，美國的經濟政策至關重要。只要美元增長不是太多，美元與其他貨幣的匯率比較穩定，固定匯率體系就會比較穩定。歐洲重建需要大量的美國商品和資本，這就意味著迫切需要美元。因此，通過貿易順差來積累美元成為這一時期歐洲國家的一項迫切任務，這也使得歐洲國家內部貨幣合作無法占據重要的位置。從政治上來看，歐洲受阻后，特別是煤鋼共同體的實踐自然被看做通往政治聯盟的途徑，因此，歐洲經濟共同體勢必關系到整個歐洲統合的進程。基于這種考慮，各國政府不希望因整合速度過快而危及整個歐共體的發展。而且在這一時期，凱恩斯主義在除了聯邦德國之外的其他成員國中產生了巨大影響，這使得它們不愿意放棄對經濟的控制。歐洲經濟共同體以煤鋼共同體為藍本設計了機構，但是決策機構變成了部長理事會，而委員會則負責提出議案并執行歐共體的決定。

六、歐洲支付聯盟

在第二次世界大戰臨近結束時，重建國際貨幣體系的工作就已經啟動了，1944年在美國召開的國際金融會議確立了新的國際貨幣體系——布雷頓森林體系。為了避免出現兩次世界大戰期間競爭性貶值所帶來的國際貨幣金融領域里的無序狀態，新的體系決定實行以黃金—美元為基礎的、可調整的固定匯率制度。這一體系最重要的特點在于美元成為核心貨幣，美元與黃金保持固定的比價，各國貨幣則與美元保持可調整的固定比價，這種平價只有在國際收支根本不平衡時才可以變動。因此，各國貨幣之間也就保持著可調整的固定比價。更為重要的是，取消了經常賬戶交易的外匯管制，使得成員國的貨幣可以相互兌換，以便構建一個多邊的貿易體系。但是這種貨幣的可兌換性對于戰后的歐洲來說并不能實現。當時歐洲各國的大部分貿易是通過雙邊的貿易協定來進行的，歐洲內部的各國貨幣是不可兌換的，當貿易赤字超過信貸底線時就必須用黃金來結算，并不存在一種補償機制使得某國對一國的貿易赤字由其對另一國的貿易盈余來彌補。為了避免使用黃金結算，歐洲各國政府不得不采用一些貿易保護手段來限制進口。

貨幣的不可兌換性與當時的美元缺口密切相關。戰后歐洲國家都需要從美元區國家進口大量的商品、服務，而它們對美元區國家的出口一般要小于進口，因此它們希望積累黃金和其他可以兌換成美元的貨幣。如果一個歐洲國家單方面使其貨幣具備可兌換性，那么，這種貨幣在實際上就取得了與美元同樣的地位，其他歐洲國家就會在和這個國家的雙邊貿易中盡可能多地獲取順差以便積累這種貨幣，這會使其陷入更大的國際收支困境。例如，在1947年，英國試圖使它的貨幣回到可兌換狀態，其結果是英格蘭銀行很快遭受了大量的外匯儲備損失，最終被迫放棄這種做法。而且，由于歐洲國家的進口和出口的彈性很小，其貨幣相對于美元的貶值并不能有效地改變收支狀況。只要支付受到限制，貿易自由化的作用就會大打折扣。[5]

由此，歐洲國家意識到，只有采取聯合行動，建立一個貨幣補償機制才可以走出雙邊貿易的困境。比利時、荷蘭和盧森堡三國邁出了第一步，它們于1947年簽訂條約建立了一個三國間的清算體系，這個條約后來被《歐洲內部支付協定》所取代。到1949年，所有的歐洲經濟合作組織的成員國都加入了這個協定。一年之后，在美國的支持下，歐洲支付聯盟（European Payments Union,EPU）正式建立。歐洲支付聯盟規定每個月對各成員國由雙邊貿易所帶來的貿易逆差和順差進行凈額結算，實行多邊對沖。但是在如何結算那些不能夠抵消的凈頭寸上，債權國和債務國發生了沖突，前者希望用黃金和美元結算，而后者則不愿意就此損失黃金和美元，它們更愿意獲得信貸。雙方經過討價還價最終達成一致：各成員國獲得相當于其1949年度進出口總額15%的配額，同時各成員國也可以選擇用黃金和美元來結算。在美元缺口于1952年基本消失后，歐洲支付聯盟繼續發揮作用。直到1958年經濟形勢發生了變化，各成員國對美元區國家的出口大增，并因此積累了相當大的頭寸，歐洲支付聯盟才宣告解散，并被歐洲貨幣協定所取代。歐洲支付聯盟作為歐洲經濟合作組織成員國進行國際結算的機構，掃除了歐洲內部貿易的障礙，但離真正意義上的貨幣合作還比較遙遠。

七、歐洲自由貿易區——英國的回應

作為歐洲的另一個大國，英國對歐洲經濟共同體的態度非常值得關注。出于下面的原因，英國選擇留在歐洲經濟共同體大門之外：第一，如前所述，英國反對超國家性質的機構；第二，英國擔心加入歐共體會危及其與美國以及英聯邦各國的貿易關系；第三，歐洲經濟共同體本身也排斥英國，主要是法國要限制英國在歐洲的影響力。但是，歐洲大陸的市場顯然是英國不想放棄的，因此英國試圖以歐洲經濟合作組織為框架建立自由貿易區。這樣一方面可以進入歐洲大陸國家的市場，另一方面仍然可以維系其與美國以及英聯邦國家之間密切的貿易關系。歐洲自由貿易區的主要目標是取消工業品關稅，農產品并不包括在內，因為英國擔心取消農產品的關稅會對它從英聯邦國家進口廉價食物產生影響。這自然遭到了歐共體六國特別是法國的反對，因為農業在法國經濟中占有相當大的比重。更為重要的是，六國已經有了自己整合的目標。因此，英國只得與以斯堪的納維亞國家為主的六個國家談判建立自由貿易區。自由貿易區使得后者在保全其經濟主權的同時獲得了進入別國市場的機會，從而推動歐洲國家在經濟和貨幣領域進行合作，但是其始終未能進入主流。

八、“行動計劃”和共同農業政策

在歐洲經濟共同體建立后，歐共體內部要求進一步推進經濟一體化的呼聲迅速高漲起來，許多建議紛紛出臺，有很多都集中在貨幣領域。1962年4月和5月，歐洲經濟共同體委員會提出了一個“行動計劃”，其中包括建立一個成員國中央銀行行長委員會，實行共同的貨幣政策并在成員國之間實行可變更范圍非常小的固定匯率制度；建立一種歐洲儲備貨幣，繼續推進資本流動的自由化。但是對于這一計劃，歐共體內部并不能夠達成一致。特別是聯邦德國對此反應冷淡。聯邦德國當時外貿盈余較多，它擔心共同貨幣政策的實行會給國內帶來嚴重的通貨膨脹壓力，而且戰后聯邦德國信奉自由主義的經濟哲學，不愿意接受一個統一的歐洲貨幣組織來干涉其經濟領域。此外，英國出于進入歐共體國家市場的需要，在1961年申請加入歐共體。當然，英國態度的轉變也有美國壓力的原因，美國希望英國在西歐扮演一個更重要的角色。但是，法國總統戴高樂在沒有與其他成員國商量的情況下于1963年拒絕了英國的申請，因為法國擔心英國農業上的優勢會使法國農業受到沖擊，這引起了聯邦德國和荷蘭的不滿，聯邦德國和荷蘭希望英國能夠加入以便它們能從英國和美國的密切關系中受益。聯邦德國的反應和英國申請的失敗使得歐共體內部發生了微妙的變化，“行動計劃”的實施前景暗淡。

雖然“行動計劃”并沒有得到有效的貫徹，但是“行動計劃”第一次比較明確地對歐洲貨幣一體化的進程做出了具體的規定，在后來的《維爾納計劃》和《德洛爾報告》中我們都可以看到這個“行動計劃”的影子。而且歐共體也采納了“行動計劃”中的某些建議，例如建立了一些機構來專門處理經濟和貨幣政策方面的問題，這些機構包括中央銀行行長委員會、中期的經濟政策委員會以及財政預算政策委員會。從貨幣一體化的角度來講，中央銀行行長委員會雖然本質上是一個咨詢交流的機構，但是它使得各國在貨幣增長、通貨膨脹、利率和匯率等方面的信息交流有了一個定期的機制，從而也為后來實行共同的貨幣政策奠定了歷史基礎。

隨后，在法國的倡導下，共同農業政策被提上歐洲經濟共同體的議程，從而與關稅同盟一道成為歐洲經濟共同體的兩大支柱。農業在法國經濟中具有相當重要的地位，但是由于法國的經營方式比較落后，大都為小農場經營，農業的效率比較低下，如果開放本國農產品市場，那么勢必會使法國農業受到極大的打擊，因此，要建立農產品的共同市場，就必須實行共同的農業政策，將各國對于本國農業的保護變為共同的保護。

---

注釋

[1]哈斯（Hass）最早對新功能主義做出了界定，詳見Hass,Ernst,1958,The Uniting of Europe:Political,Social and Economic Forces,1950~1957,Stanford,Stanford University Press;Hass,Ernst,1964,Beyond the Nation State:Functionalism and International Organization,Stanford,Stanford University Press。

[2]See Martin-Das,Jennifer C.,2002,The European Monetary Union in a Public Choice Perspective,UK Northampton,MA,Edward Elgar,p.27.

[3]讓·莫內（1888~1979年），法國政治家，第二次世界大戰期間被任命為英法兩國戰爭通力協調委員會主席，第二次世界大戰后任法國國家計劃委員會主任。他致力于歐洲統一，被尊稱為歐洲統一運動的“總設計師”和“歐洲之父”。

[4]1948年，永久性的歐洲經濟合作組織（OEEC）取代了歐洲經濟合作委員會（CEEC），該組織后來于1961年發展為經濟合作與發展組織（Organisation for Economic Co-operation and Development,OECD），超越了歐洲的邊界。

[5]Gros,Daniel＆Niels Thygesen,1998,European Monetary Integration:From the European Monetary System to Economic and Monetary Union,New York,Longman,p.137.