三 作為公共善的權(quán)利

看到“公共善”這個術(shù)語，人們可能首先想到功利主義者的“最大多數(shù)人的最大利益”。對此意義上的公共善，人們普遍同意在有限的社會環(huán)境之外，這種想法不僅實(shí)際上不可行，而且內(nèi)在地具有前后矛盾、沒有意義的缺陷，像功利主義的批評者所經(jīng)常指出的那樣，它忽視了人與人之間的區(qū)別，而且將個人作為達(dá)到某種共同的、確定的集體目標(biāo)的手段，因此將公共善作為此種意義上的善必然是空洞、不可取的。但我所謂的公共善并不是在這種意義上說的，為了避免混淆，我將公共善界定為以下三種含義。

首先，權(quán)利是一種公共之物。公共之物的意思是說，權(quán)利本身并不排他性地專屬于某個人或者某些人，一個人對于權(quán)利的擁有和使用并不排斥他人對于同樣或者其他權(quán)利的擁有和使用。因?yàn)闄?quán)利并不等同于權(quán)利所指之物，權(quán)利本身并不是稀缺的，雖然權(quán)利所意指之物可能是稀缺的。這里公共的意思，可以借助于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的公共物品來進(jìn)行理解。公共物品有一種獨(dú)特品質(zhì)，即一個人消費(fèi)更多的數(shù)量并不會減少其他人的消費(fèi)量，同時并不會破壞事物的性質(zhì)，也并不排斥另一個人同時對該物品的享用。^[22]例如，燈塔、道路、國防等是典型意義上的公共物品。在權(quán)利是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公共物品的意義上，需要予以區(qū)分的便是權(quán)利與權(quán)利標(biāo)的。權(quán)利，典型意義上的如民法上的所有權(quán)，一個重要的性質(zhì)就是排他性。說一個人對某物擁有所有權(quán)，就是說對某物的占有、使用、收益和處分他能夠排除另一個人的非法干涉，“一物不能有二主”，當(dāng)然共同所有權(quán)除外。但是，對某物的所有權(quán)與所有權(quán)本身是不同的。對某物的所有權(quán)當(dāng)然排斥另一個人對同一物的所有權(quán)，但這并不是說一個人享有所有權(quán)，另一個人就不能就另一物享有所有權(quán)。就所有權(quán)本身而言，任何一個人都可以享有。

權(quán)利標(biāo)的所體現(xiàn)的是人與物之間的關(guān)系，而權(quán)利概念表征的則是人與人之間的關(guān)系。因此，權(quán)利的這種公共善需要我們避免把權(quán)利看作人與人之間的對財產(chǎn)或資源做出分配和歸屬的安排。這個靜態(tài)模型會錯誤地表明權(quán)利安排總是一個零和博弈，因此人們也就不需要就權(quán)利的性狀、種類以及結(jié)構(gòu)達(dá)成新的組合方式。權(quán)利并不解決人與物之間的靜態(tài)關(guān)系，在最終的意義上，權(quán)利概念總是可以歸結(jié)為人與人之間的關(guān)系。魯濱孫一人的世界里，無論他有什么重要的利益，說他擁有一項(xiàng)權(quán)利就顯得很古怪，例如受教育權(quán)，除非在比喻的意義上說。如果沒有其他的人作為可能的義務(wù)承擔(dān)者，便沒有權(quán)利。主張權(quán)利也就是主張某種人與人之間的關(guān)系，不僅僅是主張一個非常重要的利益。在權(quán)利所表征的是人與人之間關(guān)系的這個意義上，我們可以說權(quán)利概念主要是一個道德上的概念，在道德主要涉及與他人之間關(guān)系上是如此。

其次，現(xiàn)代意義上的權(quán)利觀念，是與人的權(quán)利相對立的概念，或者說權(quán)利所反對的不是“無權(quán)”（no-rights），毋寧說是等級社會結(jié)構(gòu)中的“榮譽(yù)”概念以及特權(quán)。作為一種理念和價值的權(quán)利，在一個自由社會里不專屬于某個人或者某些人，但又屬于每一個人。在這個意義上，權(quán)利是一種公共善。榮譽(yù)與內(nèi)在不平等相聯(lián)系。諾貝爾獎對于每一個文人志士來說都是一種巨大的褒獎和榮譽(yù)，但如果瑞典皇家科學(xué)委員會給每個人發(fā)一塊，那么它也就不再是榮譽(yù)的象征。但在談?wù)搩?nèi)在的人的尊嚴(yán)以及權(quán)利的地方，我們現(xiàn)在是在普遍和平等的意義上使用它們。我們不再僅僅是因?yàn)樗蛩挥泻透哔F，才稱呼他（她）為“先生”或者“太太”，而是每一個男人和已婚女人，我們都這樣稱呼。這里作為基礎(chǔ)的前提是，每一個人都擁有它。

尊嚴(yán)和權(quán)利的概念是與現(xiàn)代民主社會相容的概念，它們內(nèi)在地、本質(zhì)上反對不平等以及特殊主義。在這個意義上，我們可以說權(quán)利可被視為保護(hù)我們?nèi)说牡匚换蛘哒材匪埂じ窭锓遥↗ames Griffin）所稱的人格（personhood）的手段。^[23]“人”是權(quán)利的缺省主體，權(quán)利和人權(quán)在實(shí)際上指的是一回事。權(quán)利或者尊嚴(yán)成為我們?yōu)榱顺蔀檎嬲暮屯暾娜硕谦@取不可的東西，權(quán)利是專屬于人的，表示的是人的一種地位和功能，即給人以尊嚴(yán)，予人以平等的地位。換句話說，尊嚴(yán)和權(quán)利是一個事物的兩個方面，這兩者所共同表征的事物是人。準(zhǔn)確地說，是具體實(shí)在的生活中的每一個人。正如學(xué)者柯亨所指出的，人們之所以對人權(quán)的認(rèn)識本身存在偏差和瑕疵，即人權(quán)要么深嵌于道德，要么依附于政治，根本原因在于他們不把人權(quán)本身作為一種“獨(dú)立性的規(guī)范性事業(yè)”（an independent normative enterprise）。^[24]從人的尊嚴(yán)的意義上，我們對權(quán)利的分析不應(yīng)該只在權(quán)利的外圍打轉(zhuǎn)，而是直指權(quán)利的核心和關(guān)鍵，即人本身。沒有疑問的是，權(quán)利無論在前面用自然、天賦、世俗、道德、法律甚至人本身加以形容或者修飾，它們有一點(diǎn)是共同的，即諸種權(quán)利本身是主體指向（subject-oriented）、主體依賴的。^[25]在權(quán)利和人的尊嚴(yán)相關(guān)聯(lián)的意義上，我們可以說權(quán)利是關(guān)于人的價值和尊嚴(yán)的認(rèn)識和理解，權(quán)利并非獨(dú)立于理解人的尊嚴(yán)程序之外，毋寧是表現(xiàn)于對人的尊嚴(yán)的理解之中。^[26]此處不僅適用于權(quán)利，亦適用于對所有精神創(chuàng)作物的理解。現(xiàn)代哲學(xué)闡釋學(xué)告訴我們，所有的精神創(chuàng)造物的意義內(nèi)涵須一再被重新探求，當(dāng)然它們也經(jīng)常獲得新的特征。然而，對權(quán)利而言這類精神創(chuàng)造物具有特殊意義，因?yàn)榇颂幧婕暗牟恢皇菍?quán)利的理解，毋寧常涉及權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。權(quán)利并非立于人的尊嚴(yán)之旁，亦非追隨其后，而是得直接參與人的尊嚴(yán)本身及良善生活的形成。

最后，權(quán)利公共善最為重要的一層含義是指權(quán)利在實(shí)踐領(lǐng)域中總是得不到完全充分的界定，權(quán)利的這種不完全充分界定的特征就使得權(quán)利所承載和允諾的部分價值總是處于公共領(lǐng)域（public domain）之中，成為一種可耗散的公共租值。所有的權(quán)利僅僅是程度的存在，權(quán)利因此是一個不斷獲得并放棄的東西。但是說權(quán)利是一種程度的存在，與人們通常意義上所理解的權(quán)利直覺不符。在普通人的眼中，權(quán)利總是確定充分的，否則的話，我們怎么可以說我們還享有權(quán)利呢？因此，說所有的權(quán)利都是一種程度的存在，就好像說一個婦女在懷孕和未懷孕之間一樣荒唐可笑、令人難以理解。

然而，常識意義上所理解的要么有要么無（all or but）的權(quán)利是有缺陷的。實(shí)際上，只要生活還在繼續(xù)，只要一個人還活著，任何一個人無論多么貧窮或者富有，也無論年老或者弱小，無論是男還是女，何種宗教或者民族和種族，都不可能不擁有任何一點(diǎn)或（和）一些權(quán)利。這是因?yàn)闄?quán)利不是要么全有要么全無的兩極狀態(tài)，權(quán)利在人所擁有的意義上更多地體現(xiàn)為一種或多或少的程度的存在。權(quán)利之所以不可能得到充分和完全的界定，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，是因?yàn)榻灰壮杀具^高，“為了使資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)完全，或者被完全地界定，資產(chǎn)的所有者和對它有潛在興趣的其他個人必須對它有價值的各種特性有充分認(rèn)識”。^[27]我們知道，作為交換的商品具有許多屬性，其水平隨商品的不同而各異。要對這些商品的屬性進(jìn)行全面的認(rèn)識和量度，受制于人們的認(rèn)識水平和技術(shù)手段，所以要完全和充分地測量這些商品屬性以及價值的成本非常大。在小餐館吃飯的時候，有時候你吃完一碗米飯，可以免費(fèi)再要求老板加一碗或者更多；餐桌上的一些食鹽、辣椒等調(diào)味品，你可以想加多少就加多少，如果適合你的口味。人們對這種現(xiàn)象的解釋可能是，羊毛出在羊身上，你吃多少、用多少，總可以在飯錢里找，餐館老板將你后面加上的事物的產(chǎn)權(quán)融合在你的賬單上，可見，對后加的事物的權(quán)利是充分界定的。但是，我們也可以這樣解釋：由于有很高的信息成本和量度成本，老板不愿意也不想清楚地知道每個人對事物的邊際享用量，所以寧愿舍棄一些對事物的權(quán)利，把其置于公共領(lǐng)域，讓每一個顧客自行選擇，當(dāng)然條件是必須在餐館里用餐，也不能把后者打包帶走。畢竟在每個人想加多少就加多少的情況下，這些后加事物的權(quán)利也可以被看作部分地歸屬于吃在肚子里的顧客。

可見，所有的權(quán)利都是一種程度的存在，重要的是界限和范圍。正是在這里，我們關(guān)于權(quán)利的推理從權(quán)利模糊的界限和范圍開始，正如霍姆斯大法官所指出的那樣，“如果權(quán)利的范圍已經(jīng)被確定為絕對的以及無關(guān)乎人的動機(jī)，那么問題就解決了（cadit quaestio），沒有什么可爭論的。如果所有的權(quán)利都具有這樣的范圍，也就沒有問題了”^[28]。權(quán)利公共善的這種觀念留給我們的最為重要的含義便是權(quán)利這個概念所承載所蘊(yùn)含之物處于一種公共領(lǐng)域當(dāng)中。權(quán)利的部分價值處于公共領(lǐng)域，個人對于這種公共領(lǐng)域的價值的獲得、保持及放棄，便是一個選擇問題。當(dāng)人們相信這種行為的收益將超過成本的時候，他們就會運(yùn)用權(quán)利。相反，當(dāng)認(rèn)為擁有權(quán)利的收益并不足以彌補(bǔ)成本時，他們就不會去運(yùn)用權(quán)利，從而使這種權(quán)利被置于公共領(lǐng)域內(nèi)。

因此，在這種意義上我們也可以說，作為一種公共善的權(quán)利觀念，權(quán)利的規(guī)范性雖然有時有規(guī)則制度意義的協(xié)助，但是在實(shí)踐中，權(quán)利的規(guī)范性在很大程度上，或者最主要由作為權(quán)利的外部約束條件的諸種事實(shí)性因素所界定和維護(hù)著。規(guī)范由事實(shí)所成就和維護(hù)，事實(shí)則受規(guī)范塑造和影響。當(dāng)然，權(quán)利公共善的意義或者善對于權(quán)利的優(yōu)先，僅僅是在分析的意義上說的，是權(quán)利的一種界定性特征，是善對于權(quán)利的概念奠基。但這一概念奠基本身對于權(quán)利問題并沒有做出任何有意義的回答，權(quán)利公共善的作用是確定某種有效的權(quán)利論證首先提出有力的前提，最終支持某種意義上的權(quán)利概念；然而，權(quán)利公共善并不是直接提供那樣的論證。按照我們的分析，權(quán)利和善不是實(shí)質(zhì)上的關(guān)系而是分析上的關(guān)系，不是得出結(jié)論的前提而是對論證的概括。因此，作為公共善的權(quán)利毋寧是它讓我們能夠從一個新的視角看到并理解權(quán)利的某種獨(dú)特的品性，使我們對權(quán)利的分析不至于空洞無物、沒有基礎(chǔ)，為我們分析權(quán)利問題指明方向。權(quán)利與善彼此相關(guān)，在這種相關(guān)的意義上，所剩下來的問題便是：權(quán)利對于善的追求和實(shí)現(xiàn)的具體種類以及方式。在我看來，對于善的權(quán)利追求，我們必須在康德意義上的實(shí)踐理性的結(jié)構(gòu)中進(jìn)行。權(quán)利的概念必須符合實(shí)踐理性的內(nèi)部構(gòu)造，從而不至于失掉權(quán)利概念的本真含義和理想圖景。