“非洲國際關系論叢”序言（二）

李安山^[1]

當我受到劉青建教授邀請為她主編的“非洲國際關系論叢”寫序時，一種感佩之情油然而生。青建教授與我相識多年，她曾擔任人民大學國際關系學院國際政治系主任，長期從事國際政治特別是發展中國家的相關研究與教學工作。她早在2001年便與暢征教授共同出版了《發展中國家政治經濟概論》，此書后來成為“21世紀國際政治系列教材”，在學界頗受重視。近些年來，青建教授重點關注非洲國家的政治與發展及中非關系，發表了諸多有影響力的著述，也培養了相當一批青年才俊。這些著作中除了她的《中國對非洲關系的國際環境研究》之外，其余都是她指導的學生在博士論文的基礎上修改而成的專著。

自2000年中非合作論壇成立以來，中非關系發展很快，也引發了國際學界的關注。國內學術界有關中非關系的研究著述發表了不少。然而，我們缺少將自身放在現行國際政治經濟框架中進行分析的研究。雖然國內對中非關系快速發展極盡歡呼與贊頌，但青建教授保持了學者的理性。我們從她的論著中可以看出一位資深學者的冷靜思考。她首先對國際政治經濟的理論進行了梳理，并分析了既定的以非洲為特定背景的國際政治經濟環境，包括美歐等傳統西方大國的傳統及其力圖維持其優勢的努力，以及新興大國的崛起及其與非洲合作的趨勢。然而，我最感興趣的是第四部分。她指出：盡管2006年中非合作論壇后，北京方面加大了公共外交力度，兩地友誼“火速升溫”，經貿往來優勢突出且向能源、安全等領域不斷拓展。然而，“短期內，大國在非洲的實力配比仍將維系持續多年的‘西強我弱’格局。”誠哉此言！如果沒有對局勢和各方力量的客觀判斷和冷靜分析，中國的對外戰略特別是對非戰略難以達到理想目標。

在此基礎上，青建教授分析了中國面臨的三重壓力：國際政治環境的結構性壓力、世界經濟環境的競爭性壓力和軟實力環境的規范性壓力。首先是國際政治環境的結構性壓力。由于非洲國家的覺醒使得它們有可能挑選中國作為合作伙伴，從而將中國推到與美歐對立的前沿。日本及俄羅斯和印度等國家加強對非合作，增加了中非關系進一步拓展和深化面對的壓力和挑戰。更重要的是，傳統的既得利益者歐美等國為了扭轉頹勢并維持對國際政治經濟秩序主動權的掌控，紛紛在不同程度上調整對非戰略部署，“體系帶來的結構性壓力在軍事安全方面表現得尤為突出”，“對中國在軍事安全領域的對非戰略部署形成若干實質性威脅”。

其次是世界經濟環境的競爭性壓力。針對中國在非洲經濟領域取得的突破，西方大國為了維護既得利益，保持其傳統優勢，“不斷通過對非援助外交和能源外交兩大渠道，希望在非洲的經濟環境與政策上對中國形成合圍包抄之勢，迫使中國就范”。對外援助是大國實現外交政策和全球戰略的重要手段，概莫能外。中國在對非援助的過程中奉行自己的原則，特別是不干涉他國內政的做法普遍受到非洲國家好評。然而，美、歐預先構建起的“外援”環境客觀上削弱了非洲國家接受外來援助的選擇能力，同時對中國對非援助產生了較大的阻力。在能源外交方面，作者對西方大國借助能源議題給中國出難題的可能性提出了兩點。其一，對那些被美國定義為“制造麻煩”的能源供給國（如蘇丹），中國的做法與美國的行為背道而馳。這樣，中國與這些國家的合作挑戰了美國的制裁政策，從而導致了雙方關系緊張。其二，作為能源出口地的非洲逐漸成為中國與歐洲能源博弈的一個重要砝碼。“西方大國擔心中國以能源合作為支點與非洲打開合作局面，在利益獲取、國家形象塑造方面超越自身不過是時間的問題，故而不斷阻撓中國與非洲國家之間的資源合作項目，拉攏非洲國家政府抬高能源價格，限制對中國的礦產開采和能源出口等等。”這樣，在對外援助和能源外交方面，西方大國的種種舉措有意或無意地給中國設下了諸多障礙。

再次是軟實力環境的規范性壓力。在文化教育等方面，美歐大國一直占著決定性優勢，這與長期的殖民歷史和移民有著密切關系。“西方國家通過在非洲國家的軟實力建設對中國構成的規范性壓力則是歷史與現實、強化自身與詆毀他者的雙向發力。”這種所謂的“軟實力”包括人口構成、宗主國語言、教育體系、宗教習俗、發展援助的規范、政治價值觀和政治體制等方面。這些因素中有兩點特別之處。一是作者專門提到非洲國家的歐洲白人人口構成對非洲國家的影響，這一點往往被人忽略。“部分國家的白人仍掌握大量政治、經濟、土地資源之余，還在其母國和所在國繼續扮演‘凝聚劑’和‘紐帶’，將西方價值理念、宗教信仰乃至生活方式更為深切地植入非洲社會各個角落。”實際上，非洲在發達國家的移民裔群人數不少，在美國占總人口的11%～12%，在英國大約占6%，在法國和德國也占一定比例。他們也是助進非洲和發達國家之間關系的重要力量。二是作者認識到部分非洲利益集團對中國價值觀不認可，中國提出的“構建人類命運共同體”、“一帶一路”倡議、“弘揚正確義利觀”等觀念“一時無法獲得非洲國家的廣泛理解和認同”。“少數非洲政壇精英、學者或利益集團、非政府組織等甚至帶著審視‘新殖民者’的眼光質疑中國，并成為西方利用‘價值觀外交’和輿論攻勢遏制中國在非洲‘軟實力’的‘內應’。換言之，中國和非洲在加深了解和文化互鑒方面都成為西方建構世界圖景的邊緣和從屬，非洲國家對中國的政策和理念認識往往是模糊或標簽化的。”中國只有客觀認識這些挑戰，才能更好地面對這此挑戰。

這些觀點對我們面臨中非關系快速發展的形勢下清醒認識中非合作的壓力和困難有著非常重要的意義，對我們制定中國非洲戰略將起到積極作用。

王聰悅從角色理論的維度分析了美國與歐盟的北非安全政策為何失靈這一問題。作者較充分地利用了美國總統及其核心圈2011年前后涉及北非安全局勢的發言稿、會議記錄和政策文件，將美國在北非局勢中所起的作用歸納為四重角色——“利用巧實力的幕后領導者”、“地區安全穩定錨”、“民主的謙遜支持者”和“工具性多邊主義者”，并認為這四項元素復合而成“急需國際公信力與合法性的實用主義者”。四重角色頗有自封的意味，其結果是亂象叢生。對歐盟在推進民主化、打擊恐怖勢力和面對難民問題的對策上，作者認為歐盟“以提供和傳播規范性價值并由此建立伙伴關系、維持周邊安全為目標，盡量通過‘合理介入、說服、合作’等非軍事、非強制手段推進共有價值觀和行為標準的移植與內嵌，進而構建規范化的周邊環境與世界秩序”。然而，局勢發展不遂人意。規范性目標遭弱化，實施手段趨強硬，內部分裂擴大規范性負面影響。角色的設計和角色的扮演完全不一致。作者認為，就角色內涵而言，“急需國際公信力與合法性的實用主義者”與“務實的規范性行為體”本質上均暗含了“追逐現實利好”與“實現理想主義訴求”這兩個矛盾著的對立面；從角色扮演過程來看，美國、歐盟舉措失當，陷入多重角色沖突交困的尷尬局面。然而，作者使用“阿拉伯之春”時是否想過：一場導致無數人喪生的事件還能稱其為“之春”嗎？值得深思。

趙雅婷的著作是有關21世紀以來歐盟對非援助的政治導向研究。這一研究較全面地梳理了歐盟援助中人權、民主和良治導向的對非政策及其實施效果，試圖對其結果進行檢驗和分析。作者認為，歐洲在近代人權和民主理念方面具有理論和實踐的優勢，歐盟將相關理論作為核心價值規范推動歐盟各國取得了有效成果，并試圖通過援助將人權、民主和良治等歐盟價值規范在全球推廣，使其成為援助非洲國家時的政治條件。作者認為歐盟對非政治導向的援助政策對非洲的作用是雙重的。非洲方面認識到應該下大力改善人權、民主和良治現狀，歐盟的價值規范促進了這些觀念在非洲的傳播。然而，這種有政治導向的援助政策是對非洲國家內政的干預。歐盟這種帶有政治導向的援助的結果不理想。歐盟這一政策的成效表現在對內和對外兩個層面。對歐盟民眾在道義上有所交代，對非洲則能夠強化歐盟的觀念影響力，推進歐盟規范在世界范圍的傳播。我們應該從歷史視角來看待這一問題。以人權的婦女權為例。近代歐洲經過長期斗爭，在1940年代末才實行男女平等的普選權（德國1918年，英國1928年，法國1945年，意大利1946年，比利時1948年）。非洲國家的婦女獨立后在人權方面取得的進步不容忽略。除享有投票權外，她們中有聯合國大會主席、政府部長、諾貝爾獎獲得者，還有的成為總統。此外，歐盟帶政治條件的援助也有自身經濟利益的考慮。

張凱的著作專門探討了南非在后種族隔離時代尋求大國地位的外交戰略，并著重分析了其戰略追求及其限度。作者全面涵蓋了南非外交戰略的各個層面，進行了較深入的梳理，特別將南非置于冷戰后國際與非洲的國際關系框架里，就其在國際體系中的地位中進行了闡述，特別剖析了南非與非洲國家、南非與西方國家、南非與新興國家以及南非與國際組織的關系。作者認為，新南非尋求大國地位的外交戰略分兩個層次展開。在地區層次，新南非以多邊合作和提供公共產品的方式追求非洲大陸的領導地位。這也是本書最成功的部分。南非通過強調非洲團結壓倒一切，超越了民主與人權：強調加強地區制度建設，直接參與地區制度的策劃、設計和建設；強調要充分利用南非的政治經濟優勢地位，用提供公共產品和經濟援助的方式促進非洲大陸的發展；認識到南非與南部非洲地區的命運密切相連，非國大政府更加強調維護南部非洲地區的安全建設。這些舉措無疑是南非尋求非洲地區的大國領導地位的有力舉措，同時也使南非從一個白人國度開始融入非洲大陸，并起到領頭羊的作用。作者在提到非洲安全威脅從全球、地區和國家內部三個層面轉為國內沖突的提法可進一步延伸。現實表明，冷戰以后，大國利益之爭（如美法之間）在非洲仍然不斷引發新的角力和沖突，非傳統安全如恐怖襲擊和埃博拉病毒等已成為多個國家的心腹之患。

《中國和印度對非洲政策比較研究》較全面地分析了中印對非洲政策的各個方面。王朝霞梳理了中國和尼赫魯以來的印度對非政策，并分析了各階段的特點。為了更好地展現雙方與非洲關系的異同，作者在雙方對非關系的快速發展、中印雙方對非政策的目標、雙方對非政策的成效以及雙方面臨的挑戰進行了全面的比較。作者的結論有三點。第一，非洲在中國和印度對外戰略中的地位明顯不同。非洲在中國對外戰略中始終占據基礎地位，并逐漸發展成為中國對外關系基本立足點的重要支點。非洲在印度的戰略謀劃和外交格局中的地位是模糊、曖昧的。第二，中印兩國均會延續對非友好政策，并繼續發展全方位的合作。第三，從中國和印度在非洲關系的問題來看，中印將在非洲長期競爭，也存在合作的可能。三點結論合乎情理和事實。然而，從政策成效來看，作者認為中國基本實現而印度只是有限實現了對非政策目標。確實如此嗎？這種結論的根據是什么呢？我們知道，非洲是由54個國家組成的，各國情況不一樣，與中國和印度的關系也各有所別。在殖民主義時期，印度和一些前英國殖民地同屬英帝國，一些印度人移民至英屬殖民地順理成章。例如，在毛里求斯，印度移民裔群在政治、經濟和文化方面的影響力華人無法比擬。南非印度僑民2015年達155萬，華僑華人人數遠少于印僑。在進行雙方關系比較時，僑民應是一個不可或缺的因素。

概而言之，這套叢書對我們理解國際政治經濟體系中非洲的位置和中非合作的價值有極大的幫助。最后想談一點自己的感想。我們在研究國際政治時，應該以批判的態度來看待現有的理論及其框架、概念和觀點。以“軟實力”這一概念為例，5部著作都使用了這一概念。然而，這一概念實際上與中國的政治文化傳統并不相符。“軟實力”概念的提出與美國對國際秩序的理解和硬實力下降直接相關，主要是在國際關系框架中使用，具有強烈的意識形態色彩。1991年蘇聯解體使國際政治版圖發生巨變，福山等學者提出了“歷史終結”的理論，為資本主義唱贊歌。在1990年出版的《美國注定領導世界？——美國權力性質的變遷》一書中，作者約瑟夫·奈反駁了保羅·肯尼迪提出的“美國衰落論”，認為美國的實力不僅體現在強大的政治、經濟和軍事力量上，更體現在文化吸引力、政治價值觀吸引力和塑造國際規則和決定政治議題等“軟實力”層面。雖然美國的硬實力有所下降，但其“軟實力”仍無與倫比，美國依然是擁有最強能力來塑造未來的、最大、最富有的國家。約瑟夫·奈在《美國霸權的困惑》（2001年）一書中再次提到“軟實力”。對這一理論的系統闡釋集中體現在約瑟夫·奈專門以《軟實力》（2004年）命名的書中。2012年12月，約瑟夫·奈在其為《軟實力》中譯本所寫的前言中，對“軟實力”概念進行修正。他提出，軟實力主要包括文化吸引力、政治價值觀吸引力及塑造國際規則和決定政治議題的能力。實際上，越南戰爭后美國實力的衰落導致了兩種不同的判斷。以保羅·肯尼迪為主的學者認為美國實力在下降，約瑟夫·奈則極力反駁“美國衰落論”。他當過卡特政府助理國務卿、克林頓政府國家情報委員會主席和助理國防部長，可謂集官方身份與學術身份為一身，美國利益在其學術研究中的位置可想而知。美國在現今國際體系中奉行實力政策，習慣于揮舞大棒以充當國際警察。二戰結束以來的美國領導人一直以武力說話，在世界舞臺上橫行霸道。隨著美國實力的相對下降，“軟實力”這一概念應運而生，成為堂而皇之的補充力量。更重要的是，“實力”（power）這一概念在國際政治話語中往往與“武力”（militancy）、“統治”（dominance）、“強迫”（force）、“逼迫”（coerce）、“控制”（control）、“暴力”（violence）等詞語相連。這實際上是一種崇尚“力”與“利”的霸道，與中國政治傳統及王道哲學相違。在中國倡導“命運共同體”的話語中，在奉行獨立自主的和平外交政策實踐中，這種建立在“力”與“利”基礎之上的國際秩序缺乏根基。

當然，中國學者要開創自己的國際政治理論還有很長的路要走，但我們會一步一個腳印，堅定踏實地走下去。劉青建教授以及她帶出來的學生為我們樹立了很好的榜樣。

是為序。

2018年10月30日于京西博雅西苑

---

[1]李安山，北京大學國際關系學院教授，中國非洲史研究學會會長。