摘要

農民是社會發展中不可或缺的群體之一。處于弱勢地位的農民群體因缺乏話語權，在參與利益分享與糾紛解決的過程中存在實體權利和程序權利被忽視甚至被否認的可能。如何切實保障農民財產權，讓農民參與分享社會進步與經濟發展的成果，是社會關注的焦點。

農民財產權的概念是對農村生活這一特定場景中農民群體和個體享有的財產權的概括性描述。農民財產權概念的內涵不斷豐富，反映了讓農民更多參與分享社會發展成果的需要。保障農民財產權的核心是形成以土地財產權為核心的生產與生活保障體系。農民財產權保障以財產權保障理論、社會弱勢群體利益保護理論、政府不得與民爭利理論作為正當性理論依據，但農民財產權保障也不是無限度的。將征地過程中的“釘子戶”一概譽為“為權利而斗爭”的斗士的觀念值得反思。助長漫天要價的風氣不僅會增加國家的財政負擔，也會損害法治權威。

我國土地征收補償現狀具有以下特征：（1）征收補償制度逐步趨于完善，社會公眾對征收權力的態度有所轉變，但存在的問題仍然突出。（2）被征收主體對權力和權利存在矛盾而復雜的心態，征收權力被妖魔化的現象存在，部分陷入“塔西佗陷阱”。（3）土地征收補償替代公共利益成為爭議的核心問題。被征收主體的真實利益訴求往往被掩蓋在公共利益目的外衣之下，正當程序出現過程化、工具化導向。（4）土地征收補償的區域性差異明顯且通常并不體現在規范性文件中。（5）土地征收補償糾紛呈現群體化、暴力化的趨勢。

傳統土地征收補償制度應當從以下方面進行完善：（1）從個體權利、社會性以及政府行為經濟理性的視角解讀土地征收與補償之間的關系，尋求土地征收補償條款的正當性基礎。（2）消除征收主體與補償主體實質分離的弊端。（3）澄清對“完全補償說”“相當補償說”“折中說”等補償原則的誤解，堅持以客觀價值為基礎的完全補償原則，以“土地現值”為中心構建地價補償機制。（4）土地征收補償范圍的考察重心應當從實體不動產轉移到不動產權利，從所有權補償轉移到利用價值補償；土地發展權應當被納入補償范圍，由國家、集體與農民個體三者分享土地增值收益；宅基地使用權、土地承包經營權、房屋所有權均應作為獨立的補償客體進行補償；營業損失應當作為獨立的補償類型予以明確。（5）根據土地征收補償的類型分別確定補償請求權主體，在土地所有權人與土地使用權人之間合理分配利益；解決集體概念不明晰、集體土地所有權享有主體與行使主體分離、集體土地所有權主體利益虛化、混淆集體經濟組織與農民的身份、集體經濟組織成員身份確定與“戶”的構成缺乏明確標準等問題。（6）土地征收補償標準應當彌補文本缺陷，縮小文本標準與實際操作標準之間的差異，改變權力配置向地方政府傾斜的狀況。（7）重新審視土地征收補償中的人像預設，正確對待貨幣補償方式。

以所有權轉移為中心的傳統征收向以補償為中心的現代征收范式轉型是當今社會普遍存在的現象。在范式轉型中，財產權遭受限制是否應當予以補償的問題受到關注。大陸法系國家構建了以財產權社會義務概念為核心的財產權過度限制損失補償理論體系，英美法系國家構建了以警察權概念為核心的管制型征收補償理論體系。在梳理相關概念體系的基礎上，應綜合考量政治、經濟、文化、法律技術等因素，通過司法解釋或指導案例的方式確立我國財產權限制的類型及過度限制的補償標準和方式。

土地征收補償需要尋求替代機制。行政權力主導土地資源配置，征收權力呈現擴張趨勢，進行征收補償并由此引發沖突的可能性增加；市場主導土地資源配置，征收權力處于被抑制的狀態，因征收補償引發的沖突減少。我國土地使用權供給來源的單一性導致了誘致型制度變遷，“以租代征”現象普遍出現。“以租代征”在特定歷史時期具有其存在的合理性，但也存在難以克服的弊端。完善集體土地入市制度是以市場化機制替代征收補償的較優路徑。

土地征收補償類型以及解決方式具有多樣化特征。非訟化與群體化解決方式占主導的糾紛解決現象與我國傳統文化、司法公信力、社會大眾的心態存在密切關聯。土地征收補償安置爭議協調裁決機制需要從機構設置、協調裁決范圍的確定、期限合理化、協調裁決機制的可選擇性、裁決性質的確定及救濟途徑選擇等方面進行完善。人民法院在受理土地征收補償分配糾紛案件時，需要考慮司法的救濟作用，根據法律關系確定受理的類型。

以農民財產權保障為視角考察土地征收補償制度的演變與形成過程，發現制度存在的缺陷，分析導致制度變遷的誘因并合理進行制度體系構建，是社會進步與經濟發展中的重大理論和實踐命題。它關系到農村與農民的生存和發展，反映了社會的包容度和文明程度，影響社會的和諧與穩定，也是實現“對人終極關懷”價值理念不可或缺的組成部分。社會環境的變化、社會思潮的變遷以及人像預設的轉變使得這一命題具有動態特征。在這條智識探尋的道路上只有起點，沒有終點，需要理論研究者和實務工作者不懈地研究與探索。

關鍵詞：農民財產權 征收補償 傳統征收 現代征收 糾紛解決