三 研究思路和邏輯結構

本書首先運用文本分析法對生態社會主義理論進行深度把握和總體概觀，然后運用解釋學方法對生態社會主義內部不同流派的主要觀點進行較系統的闡釋，同時運用比較研究法對其與科學社會主義的共同旨趣和理論分歧進行比較研究。在此基礎上，運用理論聯系實際的方法，將生態社會主義與科學社會主義和當代可持續發展及社會主義現代化的現實聯系起來，分析它們的理論價值及現實意義。最后通過“批判—對話”的方法，用科學社會主義的基本原則和方法對生態社會主義的理論進行評析。

本書的創新主要有兩個。一是明確把生態社會主義劃分為生態學馬克思主義、綠黨生態社會主義和激進的生態社會主義三個流派，并且對各派的主要觀點進行較全面的闡釋。二是對生態社會主義與科學社會主義的共同旨趣和理論分歧進行較深入的分析。

本書由六部分構成，導論、第一章、第二章、第三章、第四章和結語。

導論部分主要概括了國內外關于生態社會主義的研究現狀、研究生態社會主義及其與科學社會主義關系的意義、本書采用的研究思路、創新和邏輯結構。本書認為，從總體上說，目前國內外對于生態社會主義及其與科學社會主義關系的研究還有待于進一步深化和系統化。研究生態社會主義及其與科學社會主義的關系具有重大的理論意義和現實意義。本書在對生態社會主義理論進行深度把握和總體概括的基礎上，對生態社會主義內部不同流派的主要觀點及其與科學社會主義的共同旨趣和理論分歧進行了深入研究，并且運用科學社會主義的基本原則和方法對生態社會主義的理論進行了分析。

第一章主要介紹生態社會主義產生的社會歷史背景、思想淵源及其興起與發展的過程。當代西方資本主義工業文明的發展所造成的全球性生態危機、生態運動的濫觴，引發綠色政治的日益高漲，以及西方左翼學者對傳統社會主義模式弊端的反思，是生態社會主義產生的社會歷史背景。馬克思主義關于人與自然關系的理論，當代生態學、系統論和未來學的理論成果，無政府主義、甘地主義、馬克思主義關于人與自然關系的理論以及法蘭克福學派的生態危機理論是生態社會主義產生的主要思想淵源。伴隨著生態運動的興起與發展，生態社會主義也經歷了一個逐步發展與完善的過程。20世紀六七十年代是它的形成時期，80年代是它的發展時期，90年代至20世紀末是它的分化時期，21世紀以后是它的國際化時期。

第二章闡釋生態社會主義的主要理論觀點。筆者認為，從生態社會主義內部的政治立場和理論立場來看，大致可以把其分為三大派系：生態學馬克思主義、綠黨生態社會主義和激進的生態社會主義。生態學馬克思主義是生態社會主義中的左派，其理論與綠黨社會主義和激進的生態社會主義有顯著不同。筆者主要闡釋其生態危機理論、社會變革理論、生態社會主義愿景及其理論發展軌跡。生態學馬克思主義在繼承和發展法蘭克福學派的生態危機的理論基礎上，對環境保護主義和生態中心主義把生態危機歸于科學技術和工業化的思想進行了批判和分析，從意識形態和資本主義制度的層面對生態危機的成因進行了深刻的剖析。它對社會變革的策略進行了廣泛而深入的研究，提出了“非暴力革命”“生態重建”“以馬克思主義為指導”一系列比較深刻的思想。它認為現實社會主義和資本主義一樣存在嚴重的生態危機。它試圖超越二者并建立一種以實施生態保護為基本原則的“綠色”社會主義——生態社會主義，并對生態社會主義進行了積極的探索，勾畫了生態社會主義的愿景。生態學馬克思主義的思想發展經歷了一個顯著的變化：從堅持生態中心主義立場到堅持人類中心主義立場；從反對現代化到主張生態社會主義現代化；從贊成“基層民主”到反對“基層民主”；從追求生態正義到追求社會正義。這些變化表明其最終擺脫了深生態學的影響，在一定程度上堅持了馬克思主義，成為當代西方最具紅色標志的綠色思想。綠黨生態社會主義的政治意識形態明顯是折中的或彩色的。20世紀90年代以前的綠黨生態社會主義主要理論觀點有：資本主義生產方式及其工業文明是生態危機的根源；只有建立符合生態要求的社會主義，才能解決生態危機；實行基層民主；倡導非暴力。20世紀90年代以后，綠黨生態社會主義的政治主張變得更溫和，思想觀點變得更具折中性。這一時期，綠黨生態社會主義的經濟、政治觀點發生了一些明顯的變化。其新理論觀點主要有：大力發展生態經濟、主張社會正義和女權原則。激進的生態社會主義是社會主義與激進的生態主義結合的產物。其關于生態危機的成因及其解決之道的觀點既不同于生態學馬克思主義，也不同于綠黨生態社會主義。其主要代表人物薩卡的激進的生態社會主義理論觀點主要有：蘇聯模式“社會主義”失敗的主要原因是增長的極限和道德的淪喪；生態資本主義不能實現可持續經濟；要么生態社會主義，要么蠻荒主義。

第三章探討了生態社會主義與科學社會主義的共同旨趣。筆者認為生態社會主義與科學社會主義有共同的理論旨趣。首先，二者都堅持批判資本主義。科學社會主義對資本主義的批判主要體現在三個方面。對資本主義生產方式的批判，對資本主義民主政治的批判，對資本主義環境問題的批判。生態社會主義對資本主義的批判主要表現在五個方面：對資本主義濫用科技的批判，對資本主義控制自然觀念的批判，對資本主義異化消費的批判，對資本主義生產方式的批判，對資本主義的生態殖民主義的批判。其次，二者都堅持社會主義理想。科學社會主義從政治經濟學的角度對“資產階級的滅亡和無產階級的勝利是同樣不可避免的”這一科學原理進行了論證。其論證主要表現在兩個方面：資產階級是社會經濟發展到一定歷史階段的產物，資產階級的歷史進步性與階級局限性是相矛盾的；無產階級是大工業本身的產物、是真正革命的階級，無產階級的運動是絕大多數人的、為絕大多數人謀利益的獨立的運動。生態社會主義從生態學的角度對社會主義的必然性進行了論證。其論證主要表現在三個方面：保護生態環境的最佳選擇是先進的社會主義，現實社會主義不能有效地實施生態保護，生態社會主義是社會發展的必然趨勢。

第四章探討了生態社會主義與科學社會主義的理論分歧。由于生態社會主義與科學社會主義是在不同的社會歷史背景和指導思想下形成和發展的，它們之間必然存在著根本的理論分歧。這種理論分歧主要表現為以下四個方面：指導思想不同，對資本主義基本矛盾的認識不同，對社會主義基本特征的認識不同，對社會變革的領導力量和主體力量的認識不同。

結語對生態社會主義進行了評析。筆者認為，生態社會主義既有重要的意義和啟示，又有諸多局限性。生態社會主義的意義與啟示主要表現在五個方面。第一，生態社會主義注重生態學，倡導人與自然和諧共處，關心全人類的生態問題和社會發展，喚起了人類對傳統文明特別是工業文明進行深刻反思，為生態文明的興起與發展提供了有益的啟示。第二，生態社會主義致力于生態學與社會主義的結合，把解決生態危機的希望寄托于社會主義，從生態保護的角度論證了社會主義的必然性，提出了一種新型的綠色社會主義模式，為我們堅定社會主義信念、堅持社會主義道路提供了新的理論支持。第三，生態社會主義把生態危機的最終根源歸結為資本主義制度及其人類中心主義，深刻地揭示了生態危機的本質，為我們全面認識清當代資本主義及其發展提供了新視角、新方法。第四，生態社會主義強調把符合生態原則而不是把利潤大小作為衡量經濟發展的主要標準，強調人與自然和諧統一，倡導社會經濟與生態環境協調發展，豐富了可持續發展理論。這對于我們堅持科學發展觀，建設富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現代化強國具有重要的借鑒意義。第五，生態社會主義主張建立一種以生態保護為核心的生活方式，以人的全面自由發展為目標的新型社會文化。這對于我們建設社會主義文化強國具有重要的啟迪。生態社會主義的局限性主要表現為五個方面。第一，生態社會主義從生態問題出發構建其理論基礎，把生態因素夸大為人們政治活動的決定性因素，試圖用“生態危機論”取代“經濟危機論”，否認馬克思主義經濟危機理論的當代價值。第二，生態社會主義把生態危機看作當代資本主義的主要危機，把人與自然的矛盾看作當代資本主義的基本矛盾和主要矛盾，淡化了資本主義生產社會化與資本主義私人占有制之間的矛盾和無產階級與資產階級之間的矛盾。第三，生態社會主義認為異化消費是生態危機的主要根源，消滅異化消費是解決生態危機、實現社會變革的重要途徑，過分夸大了異化消費的社會政治作用。第四，生態社會主義忽視無產階級的革命主體地位，過分強調“文化革命”等“主觀力量”，這使它最后不可避免地陷入了現代烏托邦的困境。第五，生態社會主義的成員構成復雜，沒有統一的組織，指導思想多元化，內部理論紛爭不斷。這使其理論缺乏內在一致性和整體性。

---

[1]Ecological Socialism有兩種譯法，一種是生態社會主義，一種是生態學社會主義。國內學術界大多數采用第一種譯法，本書行文中采用第一種譯法，如引用文獻則采用原作者的用法。特此說明，后文不再贅述。——作者注。

[2]Saral Sarkar是出生于印度的德國生態社會主義者，其名字有兩種譯法，一種是薩拉·薩卡，另一種是薩卡尓。本書行文中采用第一種譯法，如引用文獻則采用原作者的用法。特此說明，后文不再贅述。——作者注。

[3]金緯亙：《當代西方生態社會主義探要》，《西南行政學院學報》2006年第1期。

[4]參見王謹《綠黨和它的“社會主義”》，《世界經濟與政治》1989年第2期；高放：《對理想社會的執著追求：社會主義學概要》，《百科知識》1995年第12期。

[5]參見魚小輝《論德國綠黨的生態社會主義》，《人文雜志》1992年第5期；金波：《西方綠黨社會主義評析》，《世界經濟與政治》1994年第3期；牛先鋒：《綠黨社會主義性質初探》，《當代世界社會主義問題》1994 年第3期。轉引自顧鏡清《未來學概論》，貴州人民出版社，1985，第2頁。

[6]郇慶治：《重建現代文明的根基——生態社會主義研究》，北京大學出版社，2010，第2頁。

[7]郇慶治：《重建現代文明的根基——生態社會主義研究》，北京大學出版社，2010，第6頁。

[8]時青昊：《20世紀90年代以后的生態社會主義》，人民出版社，2009，第2～3頁。

[9]姜佑福：《生態社會主義的兩種基本面相及其內在理論張力》，《馬克思主義與現實》2010年第6期。