第二節 馬克思主義政治經濟學的研究視角

自1776年斯密的《國富論》發表以來，經濟學經歷了古典學派、馬克思主義經濟學、新古典理論、凱恩斯主義經濟學等各理論體系的變革?；仡檭蓚€世紀以來經濟學的發展和演變，就研究視角而言，各個不同的理論體系，總體上隸屬于兩種傳統，即“社會關系”分析和“技術關系”分析。其中，從斯密、李嘉圖等古典學派到馬克思及后來的新劍橋學派大體上可歸類于“社會關系”分析的視角，而從馬歇爾綜合到邊際革命所形成的新古典經濟，以及后來新古典綜合則隸屬于“技術關系”分析的視角。^[8]

馬克思批判地繼承了古典經濟學“社會分析”的視角，把其研究對象界定為資本主義的生產方式，馬克思對資本主義生產方式研究的側重點雖然也是生產關系，但這種研究并未脫離“技術關系”分析，而是在生產力與生產關系的矛盾運動中研究資本主義生產方式產生、發展及演變的規律。本書的研究遵循馬克思主義政治經濟學的研究視角，在生產力與生產關系的矛盾運動中研究二元經濟轉型中收入分配的動態演變。遵循這一研究視角，結合二元經濟轉型的不同發展階段，我們的結論是：二元經濟轉型中收入分配的動態演變源于生產力與生產關系的矛盾運動。

現代經濟學中最早研究收入分配演變趨勢的是美國經濟學家西蒙·庫茲涅茨。他認為 “收入分配不平等的長期趨勢可以假設為：在前工業文明向工業文明過渡的經濟增長早期階段迅速擴大，爾后是短暫的穩定，然后在增長的后期階段逐漸縮小”。^[9]二元經濟轉型過程也就是一個國家從前工業文明向工業文明過渡的歷史過程。因此，倒U形曲線也應是二元經濟轉型中收入分配的演變軌跡。

從生產力角度看，收入分配倒U形演變的根本原因在于二元經濟轉型不同階段的生產力發展水平不同。在二元經濟轉型初期，在農業勞動生產率十分低下和勞動力無限供給的條件下，工資只能維持勞動力再生產，且長期不變，隨著農業勞動力轉移和資本積累規模的擴大，工人與資本家間的收入差距不斷拉大，從而形成倒U形曲線的前半段軌跡。當邊際生產率為零的農業剩余勞動力全部轉移到城市非農產業后，二元經濟轉型就進入了劉易斯轉折區間。由于勞動邊際生產率大于零，農業勞動力的進一步轉移，一方面會通過農業產出的減少，帶動農產品價格上升；另一方面又會通過平均勞動生產率的提高，帶動生存工資水平上漲。工資水平上漲的壓力會促使企業通過技術創新來降低單位產品的用工成本，從而使資方有可能在利潤率不變或有所提高的條件下，提高工人的工資水平。在這一階段，只要工資水平上漲幅度等于或超過利潤率上漲幅度，勞動者與資本所有者間的收入差距就不再繼續擴大甚至有所縮小。當邊際生產率小于制度工資的勞動力全部轉移到城市非農產業后，農業勞動邊際生產率已高于生存水平，工農兩大部門的工資水平不再受制于生存工資，而轉由勞動邊際生產率決定。由于進入劉易斯第二轉折點，資本與勞動要素的相對稀缺程度發生了有利于勞動者的變化，資本邊際產出相對減少，勞動邊際產出相對增加，從而導致勞動要素所有者與資本要素所有者間的收入分配差距趨于縮小，從而形成倒U形曲線的后半段軌跡。這一階段，為了降低用工成本上漲的壓力，工農兩大部門生產函數中技術進步的作用都會進一步加強。

從生產關系角度看，二元經濟轉型中收入分配倒U形演變則取決于勞資雙方博弈力量對比的變化，以及政府制度安排與政策選擇的調整。

在現實經濟生活中，勞資關系表現為契約關系，勞動報酬是勞資雙方討價還價的結果，討價還價的能力取決于由勞動力供求關系決定的勞資雙方博弈力量對比。在二元經濟轉型初期，勞動力供給遠大于經濟增長對勞動力的需求，這使得工人在勞動報酬博弈中處于絕對劣勢地位。農業最低生存工資決定勞動者不可能在閑暇與就業之間進行選擇，同時，這一生存工資水平也意味著勞動力遷移的機會成本很低。在就業及生存壓力下，工人的工資也只能維持在生存工資水平。這一階段勞資雙方博弈的結果是資本家獲得全部經濟發展成果，勞動者只能通過生存工資維持勞動力再生產。

當二元經濟轉型進入劉易斯轉折區間，勞動力供求關系的變化與務農收入的提高都會在某種程度上增強工人與資本家討價還價的能力。但是由于農業部門還存在邊際生產率低于生存工資水平的剩余勞動力，勞動力市場的供給壓力仍然較為嚴重。上述兩方面因素共同作用的結果是工農兩大部門的工資水平都會有所提高，但提高的幅度不大。因此，當二元經濟轉型進入劉易斯轉折區間后，收入分配差距擴大的現象得到緩解，但并未出現根本改觀。

隨著二元經濟轉型進入劉易斯第二轉折點，邊際生產率低于制度工資的剩余勞動力全部轉移到城市工業部門，勞動力供求關系的變化進一步增強了工人在勞動報酬博弈中的力量對比。伴隨勞動力供求關系變化所帶來的勞動報酬的提高，工人的博弈力量還會進一步加強。這是因為高于生存工資水平的勞動報酬使勞動者有可能進行儲蓄，由于儲蓄的存在，工人就可以在一定期間內在勞動與閑暇間進行選擇，并有可能更好地組織起來與資本家抗爭。因此，進入劉易斯第二轉折點后，工人的工資水平會出現較大幅度的增長，勞資雙方的收入分配差距會縮小。

勞資雙方收入分配差距的大小，不僅取決于雙方的博弈力量對比，還取決于政府的制度安排與政策選擇。根據新政治經濟學的國家理論，政府與企業一樣也要實現自身利益的最大化。政府的利益訴求主要有兩方面：一是政治支持最大化；二是稅收收入最大化。要實現政治支持最大化，政府必須考慮不同利益集團博弈力量的對比；要實現稅收收入最大化，政府必須促進經濟增長以求得社會產出最大化。由于二元經濟轉型不同階段勞資雙方的博弈力量對比不同、實現社會產出最大化所面臨的約束條件或主要任務不同，政府的制度安排與政策選擇也有所不同。

在二元經濟轉型初期，勞動者在勞資雙方博弈力量對比中處于絕對劣勢地位；實現社會產出最大化的主要約束條件是資本短缺，經濟發展的主要任務是通過資本積累實現對勞動力資源的有效利用與合理配置。因此，在二元經濟轉型初期，各國政府的制度安排與政策選擇都會把促進資本積累作為首要任務。而這種制度安排與政策選擇又會增強資本所有者的博弈力量，從而使二元經濟轉型初期的勞動者只能通過生存工資實現勞動力再生產，無法分享經濟發展成果。當二元經濟轉型進入劉易斯轉折區間，勞動者的博弈力量有所增強，特別是二元經濟轉型初期收入差距的持續擴大，使經濟增長的需求約束日益嚴重，社會矛盾的長期積累也通過危及社會穩定來影響經濟增長。同時，農業弱質性制約體現為糧食“短缺點”的出現，使農業成為國民經濟發展的瓶頸。由于上述原因，政府的制度安排與政策選擇通常會發生有利于勞動者和有利于農業部門的調整。當二元經濟轉型進入劉易斯第二轉折點，勞動力從無限供給變為相對短缺，勞動者的博弈力量進一步增強。上述兩方面的變化會使政府的制度安排與政策選擇發生重大調整，這突出地表現為保護勞動者權益的制度體系基本完善、政府對收入再分配的調節力度和對農業部門的支持力度進一步增強。

完成二元經濟轉型的發達國家和新興工業化國家大多發生過上述制度安排與政策選擇的調整。

從生產力與生產關系辯證關系的角度分析，二元經濟轉型中收入分配的演變機理有三個方面。

第一，二元經濟轉型不同階段生產力發展水平是決定二元經濟轉型中收入分配演變的根本原因，這是因為無論是勞動力供求關系，還是經濟增長約束條件的變化，都是二元經濟轉型不同階段資源稟賦與勞動生產率變化的結果。

第二，勞資雙方博弈力量對比的變化，以及政府制度安排與政策選擇的調整是二元經濟轉型中收入分配演變的直接原因，并對二元經濟轉型具有十分重要的作用。從生產力角度看，功能收入分配問題實質上是按要素貢獻分配產出的問題。在生產力發展水平低下、勞動邊際生產率低于生存水平的條件下，勞動者的工資水平由其平均產出來決定，高于最低生存工資的經濟剩余完全歸資本所有者；在勞動邊際生產率大于生存水平的條件下，勞動者的工資水平取決于勞動邊際生產率，與此相對應地，資本所有者也只能根據資本的邊際產出獲得利潤。問題在于上述分析是單純地用經濟運行中的物質技術關系來說明要素收入分配問題，實質上是用總量生產函數的投入產出關系來研究收入分配問題。由于分配關系本身是外在于物質生產過程的，經濟運行中的物質技術關系只能提供不同要素所有者競爭均衡時的客觀標準，現實經濟生活中不同要素所有者的實際收入分配情況，則直接取決于各方的博弈力量對比和政府的制度安排與政策選擇。當然，現實經濟生活中的收入分配關系如果與生產力發展的要求相一致，則會更好地促進生產力發展，如果背離生產力發展水平就會對二元經濟轉型產生不利影響。

第三，產業結構升級以及與之相適應的人力資本投資和固定資本比重的上升對收入分配演變具有重要作用。在現實生活中大規模的技術創新總是表現為產業結構升級，而產業結構升級又往往伴隨著人力資本投資和固定資本比重的增大。無論是人力資本投資還是固定資本比重的增大都會對收入分配產生重要影響。

二元經濟轉型初期的產業結構通常是以勞動密集型產業為主導。勞動密集型產業有兩大特點：一是對勞動者的知識與技能要求不高；二是企業總資本中固定資本的比重較少，流動資本比重較大。前者決定了在二元經濟轉型初期人力資本的投資力度不大，生存工資中的勞動者教育與培訓費用幾乎可以忽略不計；后者則使勞動者處于更加不利的地位。這是因為企業總資本中固定資本比重越小，企業停產對資本所有者造成的損失就越小。在這一條件下，若勞動者退出博弈，其在失去就業機會的同時又難以對資方造成實質性傷害。當二元經濟轉型進入劉易斯轉折區間，特別是進入劉易斯第二轉折點后，勞動力成本上升和資本積累規模的擴大會導致利潤率下降，進而會逼迫企業進行技術創新，從而帶動產業結構由勞動密集型為主升級為資本密集型為主。與勞動密集型產業相比，資本密集型產業對勞動者的知識與技能提出了較高要求；企業總資產中固定資本的比重較大，流動資本比重較小。產業結構升級對勞動者知識與技能的要求，使二元經濟轉型后期人力資本的投資力度大幅度增加。這不僅增加了工資收入中的培訓與教育費用，而且由于人力資本投資可以提高勞動生產率，并加大資本對勞動的替代難度，會有利于增加勞動者的工資收入。由于總資本中固定資本比重的增大，勞動者退出博弈的停產損失對資方構成了強有力的威脅，從而加強了勞動者的博弈力量，有利于勞動者權益的保護。