四 整體稅制收入分配效應的縱向比較

為從時間維度考察整體稅制收入分配效應的變化，本研究將前述研究結果與岳希明等（2014）在2007年的研究結果進行比較，從而得到若干結論。^[6]

（一）間接稅累退性越來越強，個人所得稅與財產稅累進性也不斷提高

將2013年各稅種的累進性指數與2007年進行比較發現，2013年間接稅（增值稅、消費稅、營業稅和其他間接稅）的Kakwaini累進性指數普遍比2007年的更小，說明我國間接稅的累退性越來越強。企業所得稅在呈現累進性特征時的累進性相比2007年減弱，而呈現累退性特征時的累退性相對2007年增強。個人所得稅的累進性指數普遍比2007年更大，說明個人所得稅的累進性越來越強。而對財產稅而言，在呈現累進性特征時的累進性相對2007年增強，而呈現累退性特征時累退性相對2007年更強（見表3-9）。這反映出我國稅制改革提高了間接稅和企業所得稅的累退性，同時也提高了個人所得稅的累進性，財產稅的累進性變化則隨稅收歸宿轉嫁假定的不同而異。

表3-9 不同稅負轉嫁假定下分稅種累進性指數比較

（二）整體稅制結構的累退性越來越強，稅收調節收入分配的能力在下降

對于整體稅制的累進性變化，單純比較各個稅種的累進性變化是不夠的，需要進一步觀察MT指數的變化情況。將2013年整體稅制的MT指數與2007年進行比較可以發現，MT指數在各種稅收歸宿假定下均出現負值變化，說明我國整體稅制的累退性越來越強。在MT指數變化值中，最大變化值為-0.012，最小變化值為-0.006，平均變化值為-0.009，說明2013年我國整體稅制調節收入分配的功能較2007年有所下降，至少增加了基尼系數0.6個百分點，至多增加了基尼系數1.2個百分點，平均增加了基尼系數約0.9個百分點（見表3-10）。

表3-10 MT指數縱向比較

（三）農村整體稅制的累退性在增強，但城鎮整體稅制的累退性有減弱

將2013年農村和城鎮的MT指數分別與2007年相比較，可以發現，無論在何種稅收歸宿轉嫁假定下，農村的MT指數都在變小，說明農村稅制結構的累退性在增強，稅制對收入分配的逆向調節作用越來越大，但城鎮稅制結構的累退性有減弱。而從數值比較來看，農村MT指數變化的幅度更大，這說明稅制結構對農村收入分配逆向調節作用的增加更為明顯。農村MT指數變化的最大值為-0.018，最小值為-0.008，平均值為-0.013，而城鎮MT指數變化的最大值為0.002，最小值為0，平均值為0.001，這說明整體稅制的收入分配逆向調節作用使農村的基尼系數至多增加了1.8個百分點，至少增加了0.8個百分點，平均增加了1.3個百分點，而使城鎮的基尼系數至多下降了0.2個百分點，平均下降了0.1個百分點（見表3-11）。

表3-11 MT指數城鄉差異的縱向比較

續表