序 東亞民族主義沖突與“日本型華夷觀”

當今世界，隨著全球化進程的不斷加快和國際互聯(lián)網(wǎng)的快速普及，各地域、各民族或國家的文化也不斷突破其各自地域和模式的局限而走向世界，出現(xiàn)了世界文化“趨同化”傾向；但與此同時，由于國際政治的多極化、各民族國家基于自我價值觀和為確保自己民族文化傳統(tǒng)及利益，也出現(xiàn)了“越是全球化就越強調(diào)區(qū)域化、本土化、民族化”的傾向，導致彰顯自我民族國家文化軟實力之欲求和民族主義的高漲，并成為引發(fā)民族國家間沖突的重要原因之一。

這種基于民族主義的高漲而引發(fā)的民族國家間沖突也出現(xiàn)在當下的東亞世界。由于日本自20世紀80年代始，為實現(xiàn)其由經(jīng)濟大國向“文化大國”進而向“政治大國”邁進的戰(zhàn)略，一改戰(zhàn)敗初期對二戰(zhàn)前的軍國主義和極端民族主義的反省，相繼出現(xiàn)了新國家主義和否定與淡化侵略歷史責任的歷史修正主義思潮，興起了以張揚日本優(yōu)越論為主旨的“日本文化論”高潮，表現(xiàn)出了強化文化民族主義的傾向；在泡沫經(jīng)濟崩潰后，為重振民族精神和回歸“普通國家”，在法律上恢復了軍國主義時代的“太陽旗”國旗和“君之代”國歌；進而為恢復國民的“優(yōu)越心”和“奪回強大的日本”（安倍晉三2014年新年獻詞），首相公然挑戰(zhàn)人類良知而參拜二戰(zhàn)甲級戰(zhàn)犯，為否定對亞洲其他國家侵略的歷史和修改二戰(zhàn)后“和平憲法”制造輿論，并對內(nèi)修改《教育基本法》，規(guī)定“培養(yǎng)愛國之心”和“領(lǐng)土教育”，對外推行民族主義的“價值觀外交”，致使日本與中朝韓在“歷史認識”、“慰安婦”、島嶼爭端等問題上摩擦和沖突不斷。這些沖突從根本上講可歸結(jié)為東亞民族主義的沖突，它不僅嚴重影響了東亞民族國家之間的相互認同，而且使得亞洲共同體的建構(gòu)舉步維艱。

然而一般認為，東亞民族主義及其相互沖突肇始于近代。不可否認，從民族國家文化的建構(gòu)史以及引發(fā)民族間對抗情緒的主要事件觀之，東亞各國的民族主義與近代有著密切的淵源關(guān)系。19世紀西方國家以近代工業(yè)化為后盾打開東亞大門，迫使中日朝等國接受近代條約體系。日本學習西方實行“文明開化”、“殖產(chǎn)興業(yè)”和“富國強兵”三大國策，率先實現(xiàn)了資本主義近代化，但其近代化是與對鄰國的帝國主義侵略和殖民相伴的。日本的帝國主義膨脹和對東亞的侵略，不僅打斷了中朝等國自強自立的近代化進程，而且成為東亞近代民族主義沖突的導火索。但是，當我們觀察近代以來東亞民族主義的主張和舉措時，很容易發(fā)現(xiàn)，其中很多思想并非源于近代。

例如日本明治維新后掀起的“征韓論”，極力強調(diào)朝鮮理應(yīng)接受日本的統(tǒng)治。明治政府在對朝國書上違背傳統(tǒng)約定，使用了皇帝對臣下的樣式。日本對于朝鮮的這種民族優(yōu)越感并非根植于它在“文明開化”中的進步，而可溯源于《日本書紀》中神功皇后征服“三韓”的神話。這種神話經(jīng)由日本近世國學和部分儒學者的演繹，建構(gòu)為日本對外觀念的一種“常識”。日本近代“征韓論”的興起，雖然有其轉(zhuǎn)移士族不滿、彌補因歐美壓迫造成的損失等現(xiàn)實考量，但它能夠獲得眾多日本人的共鳴，則說明這種民族主義主張契合了其某種歷史文化和思想傳統(tǒng)。

再如日本挑起“中日甲午戰(zhàn)爭”（日清戰(zhàn)爭）的“侵華正當論”和“文明侵略論”，把甲午戰(zhàn)爭定性為文明的日本對野蠻清國的“文野之戰(zhàn)”和“文明的義戰(zhàn)”，稱這場戰(zhàn)爭“是謀求文明開化之進步者與阻礙其進步者之間的戰(zhàn)爭，絕非兩國間的戰(zhàn)爭”，認為文明淘汰野蠻實屬必然，無論采取何種方法都符合“大義”，都是“義戰(zhàn)”。^[1]這種“侵華正當論”和“文明侵略論”的立論基礎(chǔ)無疑是認為中日已經(jīng)“文野易位”。日本漢學家內(nèi)藤湖南（1866～1934）則先以“日本天職論”確立“侵華正當論”之觀念，進而為了給中日“文野易位論”提供理論支持，從文化中心主義角度建構(gòu)了“文化中心移動論”，其核心觀點是“坤輿（世界）文明和文化的中心均是與時移動的，東亞的文化中心已移位到日本”，“日本取代中國成為東亞文化中心”，應(yīng)該洞徹“文明大勢的移動方向”，認同“日本取代中國成為亞洲新盟主”的“正當性”。這不僅為其后全面侵略東亞和“大東亞共榮圈”論的建構(gòu)奠定了意識形態(tài)輿論和理論的基礎(chǔ)，而且對部分日本人至今不能正視和反省侵略戰(zhàn)爭歷史也具有不可忽視的思想影響。然而上述產(chǎn)生于近代并影響至今的中日“文野易位論”和“文化中心移動論”，其思想文化淵源則是日本近世國學者在林鵝峯的《華夷變態(tài)》^[2]基礎(chǔ)上構(gòu)建的以“華夷易位”為主旨的“日本型華夷觀”。

眾所周知，生成于中國的華夷觀念，是前近代東亞世界認識自我與他者關(guān)系的最主要的思維模式，被日本用為進行自他認識乃至國族認同和文化民族主義建構(gòu)的重要參照系，形成了一種以日本自我為中心的“日本型華夷觀”，為其近代以降國粹主義的興盛和對外侵略擴張以及民族主義“生生不息”提供了重要的思想資源。因此，探究日本國學者的自他認識與中國古代華夷思想的關(guān)系，闡明近世日本華夷論的思想內(nèi)涵和建構(gòu)軌跡，揭示“日本型華夷觀”的實質(zhì)，成為研究日本民族主義乃至東亞民族主義思想淵源的重要課題。高偉博士的專著《日本近世國學者的華夷論與自他認識》，正是為了完成這一重要課題而撰著的，今將付梓問世，我作為其博士生時代的導師，由衷地為此感到高興并深表祝賀！

《日本近世國學者的華夷論與自他認識》一書，是作者在其北京大學博士學位論文的基礎(chǔ)上，經(jīng)過兩年多作為“廣東省教育廳青年創(chuàng)新人才類項目”課題繼續(xù)深入研究和精心打磨而完成的。該著運用歷史考察和文本分析的方法，對近世日本華夷論的變遷軌跡，如賀茂真淵、本居宣長、平田篤胤、大國隆正等國學者之華夷論的建構(gòu)內(nèi)容和特質(zhì)，是基于“日本型華夷觀”而形成的自他認識的內(nèi)涵和主旨，進行了系統(tǒng)、深入的歷史性考察和研究，不僅闡析了日本國學者的華夷觀念與中國古代華夷思想在結(jié)構(gòu)上的關(guān)系和差異，而且闡明了日本國學者“日本型華夷觀”的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和形成軌跡；不僅闡析了日本國學者的自他認識以“日本中心論”為核心的特質(zhì)，而且闡明了它與其民族主義話語“生產(chǎn)”和“消費”的關(guān)系，從“文明論”建構(gòu)的角度揭示了日本近世國學者華夷論的實質(zhì)及其對于后世日本文化民族主義興盛的影響作用。在問題意識、研究視角、史料收集和解讀、論證方法和觀點建樹等方面，有頗多值得稱道之處，現(xiàn)主要就其較之既有研究的獨到之處略舉如下幾點。

其一，迄今有關(guān)日本國學與民族身份認同以及日本中心主義關(guān)系的研究，多數(shù)因日本國學反儒的主張而將其自他認識看作對“中華文明圈”價值的突破，是對華夷思想的“消解”。而該著則將日本國學的自他認識作為中國傳統(tǒng)華夷思想在日本的異化來把握其各種思想形態(tài)。一般認為，傳統(tǒng)華夷思想是以“文化”（中國的價值理念、習俗）作為區(qū)分華夷的標準的，而作者的研究則認為，從各個時期關(guān)于華夷的敘述——華夷論觀之，華夷之間存在著對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。其統(tǒng)一性體現(xiàn)在道德禮義（“文化”）作為公共價值被共有，華夷身份與天命具有可變性等屬性；其對立性則體現(xiàn)在華夷之間治理與被治理、朝貢與接受朝貢以及有無征討名分等屬性上。該著的研究，在明確日本國學者的自他認識并未超出華夷思想范疇的基礎(chǔ)上，指出了其華夷論只是強調(diào)華夷間的對立性，而擯棄了華夏對于天下的道義與擔當，故而作者將其華夷觀視為異化了的“日本型華夷觀”是確切的，這對于從思想源流上探究日本近代為何會以“霸道”推行其所謂的“王道樂土”政治，具有明顯的啟示意義。

其二，該著的研究為把握日本文化（文明）論在近世的發(fā)生過程提供了重要參考。近代日本隨著國力的增強以及中日甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭的勝利，日本人的民族自信心不斷膨脹，產(chǎn)生了諸多形形色色宣揚日本文化（文明）優(yōu)越性的學說。如內(nèi)村鑒三（1861～1930）將日本看作連接西洋文明和東洋思想的媒介，認為“日本制造出的新文明”將惠澤東西方世界；前述的內(nèi)藤湖南認為日本終將取代歐洲成為世界文明的中心，“日本之文明、日本之風尚將風靡天下、光被坤輿”。此類學說影響甚廣，致使當前學術(shù)界對于日本文化（文明）論的研究也多聚焦于這些近代知識分子的言說。但作者的研究表明，日本近世國學者的華夷論事實上也是在建構(gòu)一種日本文化（文明）論，而且其建構(gòu)思路堪稱是近代日本文化（文明）論建構(gòu)的先驅(qū)。可以說，該著為我們理解看似同源的中日文化（文明）為何會發(fā)生沖突，提供了一種極有參考價值的解釋。

其三，該著研究日本國學者的華夷論與自他認識，囊括了日本近世國學史上四個甚為關(guān)鍵的人物——賀茂真淵、本居宣長、平田篤胤、大國隆正。這些國學者著述頗豐，涉及史學、文學、語言學、神話等主題。將如此雜多的思想言說聚焦于“華夷論與自他認識”而置于時代語境下進行梳理和整體把握，具有相當?shù)碾y度。但作者迎難而上，沒有停留于對國學者思想主張的粗淺介紹，而是結(jié)合每個歷史時期日本內(nèi)外部的情勢與思想動向，進行了共時和歷時的比較分析，不僅厘清了日本近世國學復雜的學說脈絡(luò)，而且清楚闡明了其華夷論的建構(gòu)邏輯和變遷軌跡，對于明確日本近世國學的思想脈絡(luò)及其與“日本型華夷觀”生成的關(guān)系大有裨益。

其四，該書作者在分析日本國學者有關(guān)自他認識和華夷觀的思想言說時，并不僅僅局限于對文本的闡釋，而是充分利用了歷史地圖、手繪物等圖像資料來剖析國學者的時空觀念。這種圖論結(jié)合的闡析方式，不僅能夠生動立體地展現(xiàn)國學者的自他認識，而且能讓讀者從時空概念上了解“日本型華夷觀”的內(nèi)涵。

綜上所述可以說，高偉博士的《日本近世國學者的華夷論與自他認識》，是一部對日本文化民族主義進行歷史探源的頗具創(chuàng)意的學術(shù)力作。作者既充分吸收了前人研究的重要成果，又與該領(lǐng)域的權(quán)威觀點進行了批判性對話，既顯示出了客觀理性的學術(shù)態(tài)度，又體現(xiàn)了其作為中國學者的文化立場，表現(xiàn)出了努力建構(gòu)中國對日文化研究話語權(quán)的學術(shù)取向。

在當下中國，冠以“日本”之名的著述汗牛充棟，網(wǎng)絡(luò)媒體嘩眾取寵式的日本文化快餐更是數(shù)不勝數(shù)。但是我們對日本這個近鄰的認知，究竟有多少觸及了日本文化的深層尚不得知。相信《日本近世國學者的華夷論與自他認識》一書的問世，一定能為相關(guān)學者研究日本民族主義事象及其思想淵源提供某種學術(shù)性參考，同時也能為普通讀者了解日本人的民族心理和中日文化差異提供有益的素材。

學無止境，學術(shù)有道。我期待著高偉博士以此書為嚆矢繼續(xù)奮進，為深化日本學研究和中國對日文化研究話語權(quán)的建構(gòu)做出新的貢獻！

以此為序。

劉金才

2018年仲秋于貴陽孔學堂國際文化研修園

---

[1]福澤諭吉：「日清の戦爭は文野の戦爭なり」（『時事新報』社説，1894年7月29日）。參見慶応義塾編『福澤諭吉全集』第十四巻，第491頁。

[2]1672年林鵝峯的《華夷變態(tài)》已經(jīng)開始強調(diào)，“應(yīng)當把‘本朝’（日本）當作‘中國’，這是‘天地自然之勢，神神相生，圣皇連綿’”，“使日本形成（自己）真正中華文化對蠻夷清國的觀念”。