自序

自從20世紀30年代龍榆生倡導詞學研究的“八科”之學以來，學術(shù)界一直比較遵循其所劃定的學科邊界，嚴守“八科”之學的范圍界定，直到八十年代，這一局面才有所改觀。唐圭璋先生在總結(jié)千年詞史研究成就的基礎(chǔ)上，提出了詞學研究的十個方面^[1]，漸有突破龍榆生“八科”之學的傾向。而后，劉揚忠先生從學科建構(gòu)的高度，把詞學學科的分為基礎(chǔ)工程和理論研究兩大部分，基礎(chǔ)工程包括體式研究、文獻學、史料學三個方面，理論研究包括作品批評、作法研究、規(guī)律研究、研究之研究四個方面^[2]，體系非常宏大，結(jié)構(gòu)亦稱嚴謹，可以說把詞學學科的研究范圍又向前推進了一步。本世紀之初，王兆鵬先生在《詞學史料學》一書中根據(jù)中國文學學科發(fā)展的新態(tài)勢，又提出應(yīng)該重視作品傳播與接受的研究，對劉氏之體系構(gòu)想作了新的補充。這表明，隨著時代的發(fā)展和演進，詞學學科也是在不斷發(fā)展和變化的。

這里，有必要略述“詞學思想”這一概念的發(fā)生史，它是從“詞學批評”而來的，于20世紀90年代開始登場的文學批評話語。首先還是從“詞學”一詞說起，1934年，龍榆生在《研究詞學之商榷》一文中指出：“推求各曲調(diào)表情之緩急悲歡，與詞體之淵源流變，乃至各作者之利病得失之所由，謂之‘詞學’。”^[3]在這一篇影響深遠的長文里，龍榆生提出了“批評之學”的構(gòu)想，還特地談到兩大重要批評之學的論著——王國維《人間詞話》和況周頤《蕙風詞話》。在40年代，人們對于批評之學的研究是從兩個方面入手的，一是從文學批評史的立場總結(jié)詞學理論，探討和總結(jié)有關(guān)詞學批評家對于文學批評史的貢獻，如郭紹虞《中國文學批評史》設(shè)有“常州派之詞論”一節(jié)；朱東潤《中國文學批評史大綱》更是全面地討論清初詞論、張惠言、周濟、陳廷焯三家詞論；徐興業(yè)《清代詞學批評家述評》對于晚清三大批評家——王國維、譚獻、陳廷焯的詞學觀念展開了全方位的評述。二是從詞學學科內(nèi)部建構(gòu)詞學理論體系，它涉及的內(nèi)容較上述側(cè)重于批評家的研究更為豐富，實際上是對于詞的各個方面的研究，如吳梅《詞學通論》包括平仄四聲、音韻、聲律、作法、詞史等；徐珂《清代詞學概論》涉及詞派、選本、評語、詞譜、詞韻、詞話等；劉永濟《詞論》包括名誼、緣起、宮調(diào)、聲韻、作法等，而且“作法”更成為其討論的重心所在，是一部全面總結(jié)古代詞學理論的重要著作，從這個角度來看，當時已有將“詞學”等同于“詞論”的傾向。總體說來，在當時，人們還是比較嚴格地遵守龍榆生所劃定的學科邊界，“詞學”是對關(guān)于詞的各門類研究的學科統(tǒng)稱，詞學批評只是“詞學”的重要組成部分，亦即關(guān)于詞的理論研究。進入60年代以后，人們對于詞學批評的研究，亦恪守這一學術(shù)傳統(tǒng)，在大陸，有夏承燾《詞話十論》、念述關(guān)于周濟《介存齋論詞雜著》和邱世友關(guān)于劉熙載《藝概》的研究，以及大量關(guān)于王國維《人間詞話》研究的成果；在港臺地區(qū)，也有江潤勛《詞學評論史》、李鍾振《周濟詞論研究》、張筱萍《兩宋詞論研究》、林玫儀《晚清詞論研究》、王熙元《歷代詞話敘錄》等。但是，從20世紀80年代開始，隨著詞學研究的深入，關(guān)于詞學批評的學科邊界逐漸變得模糊起來，對于“詞學批評史”的稱謂開始多元起來，一是繼續(xù)襲用批評史的傳統(tǒng)稱謂，但在研究內(nèi)容上已超出原來的學科界定，如邱世友《詞論史論稿》、岳淑珍《明代詞學批評史》、方智范等《中國詞學批評史》、孫克強《清代詞學批評史論》等；二是借鑒中國文學批評史的學科門類劃分法，亦即詩學、詞學、散文學、小說學、戲曲學等不同稱謂，以“詩學”指稱關(guān)于詩的理論研究，如劉若愚《中國詩學》等，那么與之相對應(yīng)的則是以“詞學”指稱詞的理論研究，如孫克強《清代詞學》、皮述平《晚清詞學的思想與方法》、丁放《金元詞學研究》、余意《明代詞學之建構(gòu)》等；三是引入“詞學思想”的新稱謂，以“詞學思想”取代“詞學批評”或“詞學理論”，強調(diào)詞學所呈現(xiàn)的各種思想形態(tài)，如徐安琪《唐五代北宋詞學思想史論》、陳水云《清代前中期詞學思想研究》、楊柏嶺《晚清民初詞學思想的建構(gòu)》、朱惠國《中國近世詞學思想研究》等。70年代，人們的觀念還比較傳統(tǒng)，80年代則已不滿足于傳統(tǒng)學科的邊界劃分，嘗試提出一些新概念，“詞學思想”即是在這樣的背景下發(fā)生的，如謝桃坊《中國詞學史》第一章有“王灼的詞學思想”一節(jié)，顧易生等著《宋金元文學批評史》第三編第三章為“宋代詞學思想與理論批評”。到90年代，學術(shù)界思想更為開放，學科意識也比較成熟，人們對于“詞學思想”的理解也較為寬泛，既討論詞律、詞韻、詞話、詞選、詞籍等所體現(xiàn)的“思想”，也分析創(chuàng)作、理論、觀念、范疇等和思想有關(guān)聯(lián)的話題，格局更加宏大。

對于本書討論的核心話題——“詞學思想”，應(yīng)該作怎樣的理解？“詞學”“詞學批評”“詞學思想”“詞學理論”之間有什么樣的區(qū)別與聯(lián)系？在20世紀80年代以前，“詞學思想”這個概念是不存在的，它是從“文學思想”或“詩學思想”那里推衍過來的，指的是對于詞的批評之學的研究，有人稱之為“詞學批評史”（如岳淑珍《明代詞學批評史》），有人稱之為“詞學理論史”（如方智范等《中國古典詞學理論史》），有人則稱之為“詞學思想史”（如李康化《明清之際江南詞學思想研究》），當然也有人稱之為“詞學”（如蔡鐘翔等《中國文學理論史》）。因為在20世紀80年代，人們已不滿足于過去的批評史研究所劃定的學科邊界，試圖從哲學、美學、文學等不同角度突破三四十年代對于這一學科的內(nèi)容限定，或是從理論形態(tài)上稱之為“文學理論史”，或是從思想形態(tài)上稱之為“文學思想史”。^[4]“詞學批評史”這個傳統(tǒng)學科，也就隨著“中國文學批評史”這門學科的變化而有了不同的稱謂，或曰“詞學批評史”，或曰“詞學理論史”，或曰“詞學思想史”，或曰“詞學觀念史”，與之相應(yīng)地便有了“詞學批評”“詞學理論”“詞學思想”“詞學觀念”等不同稱謂。那么，這一組術(shù)語，在含義上有什么不同？在我們看來，詞學批評指的是對詞人或詞作的批評，表達批評者的一種態(tài)度或立場，也是一種文學批評的行為方式，如詞選編纂、作品評點、詞話撰寫、書札論詞等；詞學觀念是指一般人對于詞的認識與看法，并不具有必然性，也不具有科學性，經(jīng)驗的色彩比較濃厚；詞學思想則是已形成系統(tǒng)看法但尚未用比較明確的話語形態(tài)表達出來的思想狀態(tài)；詞學理論則是用比較成熟的話語或體系表達出來的思想觀念。從觀念到思想再到理論，這是一個層次上漸進的過程。我們認為，觀念層次較低，理論又過于正式，思想則比較靈活，故以“詞學思想”統(tǒng)稱本書的研究內(nèi)容，既指一般人所抱持的詞學觀念，也指思想成熟的詞學家的理論表述，甚至包括各種批評行為表現(xiàn)出來的思想。概而言之，本書以“詞學思想”一詞統(tǒng)攝了人們過去所使用的“詞學”“詞學觀念”“詞學理論”“詞學批評”等術(shù)語所包括的內(nèi)涵，它是一個包容性極強，又具有伸縮性的文學理論關(guān)鍵詞。

正如上文所言，關(guān)于清代詞學的研究，無論是創(chuàng)作方面，還是批評方面，近三十多年來都有頗為豐碩的成果。較早涉及“批評”這一論題的是吳宏一《清代詞學四論》，它討論了王士禎詞集與詞論、常州派的詞學、況周頤《蕙風詞話》、王國維《人間詞話》；接著是張宏生的《清代詞學的建構(gòu)》，它從創(chuàng)作與理論交互影響的角度探討了清詞創(chuàng)作對現(xiàn)實的表現(xiàn)、詠物詞的傳承與開拓、詠艷的發(fā)展與新變、張惠言理論與創(chuàng)作的交互影響、陳廷焯沉郁說對詩境與詞境的論述、清詞流派的發(fā)展狀況及文化性格、清代婦女詞的繁榮及其成就、作為一種詞學批評形態(tài)的選本等；孫克強《清代詞學》一書雖出版在2004年7月，但它的寫作卻是在上世紀80年代末90年代初，其主體構(gòu)架分云間派、陽羨派、浙西派、常州派、清末四大詞人五大板塊，是一部對于清代詞學發(fā)展史有全面論述的批評史著作，結(jié)構(gòu)完整，論述全面。筆者在1999年10月出版的《清代前中期詞學思想研究》一書，也主要是以流派為綱，以人物為目，并結(jié)合時代的發(fā)展狀況，對48位詞人或詞學家的思想觀點作了比較系統(tǒng)的梳理。而后，李康化《明清之際江南詞學思想研究》、皮述平《晚清詞學的思想與方法》、楊柏嶺《晚清民初詞學思想建構(gòu)》、朱惠國《中國近世詞學思想研究》等，從不同時段、不同視角對清代詞學展開了深入的研討，比如李康化重視地域性詞人群體的研究，皮述平強調(diào)思想與方法的研討，楊柏嶺注意晚清詞學的理論內(nèi)涵與審美意義，朱惠國關(guān)注晚清民國詞學思想的傳承與變革，等等。而本書則是在筆者2005年7月出版的《清代詞學發(fā)展史論》的基礎(chǔ)上修訂而成的，《清代詞學發(fā)展史論》只是把一些論題相近的內(nèi)容集結(jié)在一起，并無整體構(gòu)想，本書則試圖從流派的視角對清代詞學思想史進行一個比較完整而系統(tǒng)的討論。所以說，這是一部雖舊而新、雖新而舊的作品，說它“舊”是因為保留有舊稿的大部分內(nèi)容，說它“新”是因為刪去了原稿關(guān)于唐宋詞在清代傳播的部分，重點改寫了論述浙派的部分，增入了對常州派的系統(tǒng)論述，并對舊稿的部分內(nèi)容作了增訂與補充，或充實原來未及展開的觀點（如謝章鋌），或補寫原來未遑論及的內(nèi)容（如汪森、納蘭性德），對舊稿的標題和篇章結(jié)構(gòu)也作了適當?shù)恼希@樣主題更集中，論述更周密，內(nèi)容也更為緊湊。

全書共六部分，第一章緒論為背景介紹，從清詞中興的話題談起，從詞籍出版的角度談清詞的繁盛，并重點討論了兩個話題，一是詞學批評文獻形態(tài)，一是20世紀以來清代詞學文獻整理的狀況，最后談到清代詞學獨特的學術(shù)品格——學科意識的自覺、學人之詞的出現(xiàn)、乾嘉樸學的影響等。第二章是對清初詞學三大重要議題的討論，“話語”一詞在90年代頗為流行，當時是想從話語角度總結(jié)并討論清初詞學在話語建設(shè)方面的積極意義，因為它是從明到清的重要轉(zhuǎn)折點，所以對于明清詞學史有承前啟后的歷史意義。清初詞派的思想分歧與論爭也是清初詞學一個重要的議題，論爭的起始點是在康熙年間才開始形成的，對于這一話題的討論，能看出其時詞壇思想的多元和審美趣味的多樣。最后一節(jié)談到清初詞選編纂的情況，不僅力圖揭示清初詞選編纂的動因，而且還要揭示其中所體現(xiàn)的思想和意義，因為是它開啟了有清近三百年詞選編纂的熱潮。第三章是對清代影響最大的詞派——浙派的討論，它按時間先后順序?qū)χ煲妥稹桖槨⑼蹶啤⒏贻d等重要詞學家的思想進行分析，但并不滿足于知識的呈現(xiàn)和歷史的描述，而是對其影響力展開重點論述，比如朱彝尊思想在清初詞壇引起的反響，吳錫麒、郭麐對厲鶚偏至之論的修正，戈載與孫麟趾在詞學觀念上的分歧等，力圖把浙派詞學在當時的影響真實地呈現(xiàn)出來。第四章是對近現(xiàn)代詞壇發(fā)生深遠影響的常州派的分析，卻并非重復(fù)學界過去討論過多的張惠言、周濟，也不討論“意內(nèi)言外”和“比興寄托”，而是重點論述道光以來常州派思想如何影響詞壇并向其他地區(qū)輻射，重點分析19、20世紀之交兩位著名詞學家譚獻和陳廷焯的詞學思想及其在近現(xiàn)代詞壇的影響和反響。第五章是對浙西、常州兩大詞派之外的四個詞人群體的考察，目前，已有學者對明末清初江南地區(qū)的詞人群體有比較充分的研究，但對北方的兩大詞人群體卻有忽略，因此，本章將重心放在對山左和豫東兩個詞人群體的討論上，一個重婉約，一個主豪放，特色鮮明，反映了清初詞壇格局。在晚清也有數(shù)量眾多的地域性詞人群體，本章選取其中兩大有代表性的詞人群體——淮海詞人群和臨桂詞人群，前者比較接近浙派作風，后者思想接近于常州，頗能說明晚清詞壇浙、常交融的時代風貌。第六章是對過去關(guān)注不多的清代詞學家的思想進行點和面的分析，但我們在分析時的著眼點并不相同，比如納蘭性德的詞學思想突出其民族性格，汪森的詞學則重點分析他的文學活動和家族傳承，至于晚清三大家——劉熙載、謝章鋌、陳廷焯的思想，則突出其集大成的意義。當然，上述章節(jié)的內(nèi)容并不是一氣呵成的，而是在最近二十多年逐步思考、探索的過程中形成的，因此，它雖沒有邏輯謹嚴的結(jié)構(gòu)，卻也從詞人、詞派、詞人群體、詞學議題等角度，對清代詞學思想史作了一個比較完整的呈現(xiàn)，其中對有關(guān)論題的分析，對學術(shù)界仍不無啟發(fā)意義。

本書的特點主要在“呈現(xiàn)”，試圖從思想史角度對清代詞學史上出現(xiàn)的重要現(xiàn)象進行歷史還原。所謂“還原”，就是尊重歷史，從第一手材料出發(fā)，根據(jù)自身的理解，對清人關(guān)于詞學問題的論述進行歸納、總結(jié)，這是一種方法，也是一種立場，客觀的立場，不帶自己的主觀之見。但是，因為對史料的理解，在乎主體的識見，亦即研究者自身的知識背景和思考問題的眼界，所以，尊重歷史也是一種態(tài)度，一種主觀認識，筆者對于清代詞學思想史的研究，主要從流派角度入手，從宏觀角度看，是以浙西、常州兩派作為理解清代詞學史的主線；從微觀角度而言，則關(guān)注每一個專題的流變，比如對浙西、常州兩派思想的梳理，都注意它的發(fā)展和變化，同樣，對于一個地域性詞人群體而言，也是側(cè)重其思想的變遷（如山左詞人群體和臨桂詞人群體），對于一位詞學家而言也是如此，把他前后期思想的變化描述出來（如陳廷焯），甚至揭示他的思想在家族內(nèi)部的傳承（如汪森），等等。之所以采取這樣的研究視角，緣于過去的研究太看重思想的分析，卻忽略了這一思想是如何傳播與影響的。我們認為，如果把這樣的線索清理出來，就能對歷史有一個比較客觀的判斷。一個詞派的思想淵源在哪兒？它對后來的影響又表現(xiàn)在哪些方面？它在發(fā)展過程中出現(xiàn)了哪些新變？這樣呈現(xiàn)出來的“歷史”，是一種動態(tài)的、鮮活的歷史，而不是由研究者通過幾則歷史材料的梳理概括出來的、毫無生氣的所謂“觀點”，我想文學批評史研究對歷史的尊重就體現(xiàn)在這些方面。

筆者對于清代詞學的關(guān)注，始于上個世紀90年代初在南開大學求學期間，作為八九十年代中國文學批評史的學術(shù)重鎮(zhèn)，南開大學極力倡導從文學創(chuàng)作出發(fā)，總結(jié)、歸納其中的文學思想，特色極為鮮明，在全國有很大的影響。1993年9月，我進入南開大學，師從王達津教授學習中國文學批評史，原本是想對自唐代以來的格調(diào)詩學進行歷史觀照，但經(jīng)過一段時間對學術(shù)界研究現(xiàn)狀的考察后，在王達津先生的建議下，我將研究領(lǐng)域最終鎖定在清代詞學這一領(lǐng)域，當時，錢仲聯(lián)先生《清詞三百首》和嚴迪昌先生《清詞史》剛剛出版，這兩部作品成了我進入清代詞學的入門讀本。但是，王達津先生建議我不要以上述兩書為限，而是應(yīng)該對整個明清兩代別集有通盤的閱讀，因為時間的關(guān)系，我最后只能把研究范圍限定在明末清初這一時段，以張舜徽《清人文集別錄》為線索，對明末清初的重要別集作了比較集中的閱讀，并借助嚴迪昌《清詞史》提供的線索，對清初重要詞人詞集作了系統(tǒng)的考察。當時，受傳統(tǒng)批評史研究思路的限制，在博士論文寫作過程中，我還是采用了比較傳統(tǒng)的學案體寫法，對清代論及詞學問題的四十多位詞人或詞學家的觀點進行歸納、總結(jié)，全文結(jié)構(gòu)則以嚴迪昌《清詞史》和徐珂《清代詞學概論》提供的流派思路為基礎(chǔ)，分為云間、陽羨、浙西、常州四大板塊，最后形成博士學位論文《清代前中期詞學思想研究》（武漢大學出版社1999年版）。

1996年8月，來到武漢大學中文系任教后，我開始對清代詞學展開專題研究，思路有所拓寬，對清代詞選、詞話、詞學范疇都有過探索，相繼撰寫了一系列論文，如《論清初詞學的話語建設(shè)》（《齊魯學刊》）、《評康熙時期的選詞標準》（《武漢大學學報》）、《康熙年間詞學的尊體與辨體》（《華中師范大學學報》）、《康熙年間詞學的南北宋之爭》（《中國韻文學刊》）等；接著又從地域、詞派、傳播、接受的角度撰寫了一系列論文，如《浙派詞學與傳統(tǒng)美學》（《江漢論壇》）、《道光時期的浙派詞學》（《孝感學院學報》）、《臨桂派詞學思想的發(fā)展》（《湖北大學學報》）、《嘉道以來聲律詞派的發(fā)展及其詞學成就》（《中華文史論叢》）、《浙西詞派與南宋詞在清代的傳播》（《文學評論》）、《清初詞壇的尊柳與抑柳》（《武漢大學學報》）、《稼軒風在清初的回歸》（《廈門教育學院學報》）等，后來，這一時段的研究成果結(jié)集為《清代詞學發(fā)展史論》（學苑出版社2005年版）。但是，當時還是留有一些遺憾，我在博士畢業(yè)向王達津先生辭行之際，他向我提出繼續(xù)進行晚清詞學研究的建議，后來出版博士論文時，我的碩士導師郁沅教授也建議我補入晚清詞學的內(nèi)容，只是當時出版經(jīng)費已經(jīng)到位，不能等待我經(jīng)過兩三年的研究后再行出版了。近十多年來，我謹遵師囑，繼續(xù)對晚清詞學進行拓展性研究，并在尚永亮教授和沈壯海教授的幫助下申請到了學校社科基金項目——“近代詞人群體研究”和“清代詞學的傳承與創(chuàng)新”。因此，在最近幾年時間里，我以詞派或詞人群體為線索，重點考察了晚清詞學，對整個清代詞學的認識也逐漸清晰起來，相繼撰寫了一系列論文，如《汪森詞學及其家族傳承》（《求是學刊》）、《咸豐、同治時期淮海詞人群體綜論》（《武漢大學學報》）、《常州詞派的“根”與“樹”：兼論常州詞學的思想流衍與地域輻射》（《文學遺產(chǎn)》）等。本書實際上是對上述三個階段研究成果的一次綜合，以流派為綱，描述了清代詞學思想的主要面貌和發(fā)展歷程，再現(xiàn)了清代詞學思想對于近現(xiàn)代詞學觀念形成的重要影響，并對過去重視不夠的幾位著名詞學家的思想進行了客觀的歷史呈現(xiàn)。如果說博士論文《清代前中期詞學思想研究》是進入學術(shù)之門的入場券，《清代詞學發(fā)展史論》是初步摸索學術(shù)路徑、進入學術(shù)殿堂的探路石，那么本書和即將出版的《清代詞學觀念史》則是我二十多年讀書、治學的心得，向?qū)W界奉上的一份答卷。

誠然，我在清代詞學研究領(lǐng)域耕耘了二十多年，也出版了三五本書，但一直沒有拿出像樣的成果，來實現(xiàn)兩位導師對我的期待，心中實在是惶愧不已。我仍然愿意以兩位導師的期待，作為自己繼續(xù)前行的動力，期待將來推出更有分量的詞學研究成果。

2018年1月28日于珞珈山

---

[1]唐圭璋：《歷代詞學研究述略》，《詞學》第1輯，華東師范大學出版社，1981。

[2]參見劉揚忠《宋詞研究之路》，天津教育出版社，1989。

[3]龍榆生：《研究詞學之商榷》，《詞學季刊》第1卷第4號。

[4]王文生說：“對文學本體以及有關(guān)文學問題進行實質(zhì)性的研究，應(yīng)稱之為中國文學思想史。”（《中國文學思想體系》，上海古籍出版社，2017，第8頁）