三、充分發(fā)揮新《行政訴訟法》在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化、法治中國(guó)建設(shè)中的重要作用

新《行政訴訟法》實(shí)施以來(lái)，其功能作用得到充分發(fā)揮，在諸多方面取得明顯成效。同時(shí)，也要關(guān)注新《行政訴訟法》實(shí)施面臨的新情況新問(wèn)題，加強(qiáng)調(diào)查研究，為新《行政訴訟法》的實(shí)施創(chuàng)造良好條件。

（一）基本原則遵循

思路決定出路，格局決定結(jié)局。行政訴訟制度是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，對(duì)于保障公民、法人和其他組織合法權(quán)益，推進(jìn)法治政府建設(shè)，解決行政爭(zhēng)議，密切政府與人民群眾之間的良好關(guān)系發(fā)揮著不可替代的職能作用。面對(duì)新形勢(shì)新要求，有必要圍繞行政案件跨行政區(qū)域集中管轄制度，進(jìn)一步深化行政審判體制改革，探索建立跨區(qū)劃行政審判專門法院。

1.堅(jiān)持正確方向。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》提出“探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”，黨的十八屆四中全會(huì)提出“完善行政訴訟體制機(jī)制，合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度，切實(shí)解決行政訴訟立案難、審理難、執(zhí)行難等突出問(wèn)題”。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記就社會(huì)主義法治建設(shè)發(fā)表系列重要論述，提出了許多關(guān)于社會(huì)主義法治建設(shè)、深化司法體制改革、保證司法公正的新思想、新觀點(diǎn)、新論斷、新要求，為全面依法治國(guó)、深化司法體制改革提供了強(qiáng)大的理論指引、思想武器和行動(dòng)指南。法治是一個(gè)國(guó)家發(fā)展的重要保障，是治國(guó)理政的基本方式，依法治國(guó)是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略。依法行政是依法治國(guó)的重要環(huán)節(jié)和核心內(nèi)容，依法行政程度的高低，直接關(guān)系到黨和政府在人民群眾心目中的形象和人民群眾對(duì)法治的信心，也會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，必須首先實(shí)現(xiàn)依法行政。因此，依法行政是現(xiàn)代法治國(guó)家里政府行使行政權(quán)力所普遍遵循的基本準(zhǔn)則，也是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的根本保證。黨的十八大以來(lái)，依法治國(guó)方略被提到新的高度，法治政府的建設(shè)也進(jìn)入了一個(gè)嶄新的發(fā)展階段。黨的十八大根據(jù)“到2020年全面建成小康社會(huì)”的新形勢(shì)和新要求，作出了“全面推進(jìn)依法治國(guó)”的重大決策和戰(zhàn)略部署，并提出了2020年基本建成法治政府的目標(biāo)。黨的十八屆三中全會(huì)提出了“建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府”的任務(wù)。黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)“深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府”作了全面部署。黨的十八屆五中全會(huì)審議通過(guò)了“十三五”規(guī)劃的建議，明確提出實(shí)現(xiàn)政府活動(dòng)全面納入法治軌道。2015年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015—2020年）》。這些都對(duì)有效發(fā)揮行政訴訟制度職能作用、加快推進(jìn)法治政府建設(shè)提出新的更高要求。行政訴訟調(diào)整的是行政機(jī)關(guān)與公民、法人、其他組織之間的行政法律關(guān)系，行使監(jiān)督行政權(quán)的重要職責(zé)，體現(xiàn)的是司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督與制約機(jī)制。行政訴訟制度的建立在我國(guó)民主法制建設(shè)進(jìn)程中具有劃時(shí)代的里程碑意義，已成為依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要保障力量。當(dāng)前，要充分認(rèn)識(shí)行政案件跨區(qū)域集中管轄、完善行政審判體制機(jī)制在協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)中的重要性和緊迫性，圍繞建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的全面推進(jìn)依法治國(guó)總目標(biāo)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體化建設(shè)，充分發(fā)揮行政訴訟在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的重要職能作用，堅(jiān)持正確政治方向。

2.堅(jiān)持尊重規(guī)律。規(guī)律是事物發(fā)展進(jìn)程中所固有的、本質(zhì)的、必然的、穩(wěn)定的聯(lián)系，是事物發(fā)展的必然趨勢(shì)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)指出：“要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，從零亂的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)事物內(nèi)部存在的必然聯(lián)系，從客觀事物存在和發(fā)展的規(guī)律出發(fā)，在實(shí)踐中按照客觀規(guī)律辦事。”法治政府建設(shè)有其自身發(fā)展規(guī)律，行政審判能夠健康持續(xù)發(fā)展也有其自身發(fā)展規(guī)律。在國(guó)家治理體系中，政府無(wú)疑是最重要的治理主體和法律實(shí)施主體，政府治理法治化又會(huì)直接影響國(guó)家治理現(xiàn)代化和法治化。一個(gè)國(guó)家法治狀況和法治發(fā)達(dá)程度無(wú)疑與行政權(quán)的有效監(jiān)督和制約密切關(guān)聯(lián)，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化必須把行政權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子里。我國(guó)行政訴訟制度作為國(guó)家治理體系的重要組成部分，理應(yīng)發(fā)揮把行政權(quán)關(guān)進(jìn)法治籠子的特殊職能作用。在我國(guó)這樣一個(gè)行政權(quán)自古以來(lái)就尤為強(qiáng)大的國(guó)度里，行政權(quán)獨(dú)大或者失控，其對(duì)國(guó)家和社會(huì)的破壞性極大。因此，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化必須把政府治理法治化放在更加突出的位置，這都離不開(kāi)行政訴訟對(duì)行政權(quán)的有效監(jiān)督。規(guī)律表明，哪里有權(quán)力，哪里就得有監(jiān)督。權(quán)力越大，監(jiān)督力度也越大。否則，絕對(duì)的權(quán)力必然會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。當(dāng)前，一些領(lǐng)域中出現(xiàn)大量民事糾紛甚至刑事案件，有的在很大程度上與政府行政不作為或者濫作為不無(wú)關(guān)系。由于行政權(quán)過(guò)于強(qiáng)大，行政案件所在地法院受到地方保護(hù)和行政干預(yù)，一些地方法院行政審判基本處于失靈狀態(tài)，導(dǎo)致行政訴訟長(zhǎng)期存在“立案難”“審理難”“執(zhí)行難”等突出問(wèn)題。推進(jìn)行政案件跨區(qū)域集中管轄，就是抓住解決當(dāng)前人民群眾反映強(qiáng)烈的行政訴訟“立案難”“審理難”“執(zhí)行難”等突出問(wèn)題的“牛鼻子”，找準(zhǔn)不斷完善行政訴訟體制機(jī)制的突破口，這完全符合司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督制約規(guī)律。

3.堅(jiān)持著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)。行政案件跨區(qū)域集中管轄不是一時(shí)之選擇，而要放在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化、協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局、中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略部署中去謀劃和思考。由于我國(guó)的發(fā)展階段和基本國(guó)情，發(fā)展仍然是第一要?jiǎng)?wù)，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)奉行的是政府主導(dǎo)的趕超型發(fā)展戰(zhàn)略，以政治動(dòng)員的方式最大限度整合資源投入經(jīng)濟(jì)建設(shè)。有些地方政府的政績(jī)觀出現(xiàn)偏差，迷信政績(jī)考核GDP化，甚至把GDP作為考核地方政府政績(jī)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，存在片面追求行政效率、與民爭(zhēng)利、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法等情形。特別是有些地方政府經(jīng)常讓法院行政審判在服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展大局與遵守憲法法律之間做選擇，甚至給嚴(yán)格依法辦事的執(zhí)法人員扣上不服從大局的帽子進(jìn)行批評(píng)。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，更應(yīng)該考慮通過(guò)轉(zhuǎn)變政府職能，更好地處理政府與市場(chǎng)、政府與企業(yè)、政府與社會(huì)的關(guān)系。同時(shí)，要切實(shí)消除那種認(rèn)為對(duì)政府監(jiān)督越少，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展越好的放任行政權(quán)自由行使的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。當(dāng)前，我們考量司法監(jiān)督政府權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展影響，就如同當(dāng)年考量環(huán)境保護(hù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展影響一樣。當(dāng)年，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，很多地方基本上走了一條先污染后治理的路子，結(jié)果環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞，經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)重影響，付出沉重代價(jià)。當(dāng)前，面對(duì)政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式，我們不能再走放任政府權(quán)力自由行使的粗放式發(fā)展路子。否則即便經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展了，也會(huì)給社會(huì)留下一大堆難以化解的矛盾糾紛、留下一大批政績(jī)工程，再回過(guò)頭來(lái)治理政府權(quán)力，必然要付出高昂的代價(jià)和成本。因此，行政權(quán)力作為必要的惡，只有通過(guò)加強(qiáng)司法監(jiān)督，讓行政權(quán)在司法監(jiān)督下依法正確行使，才能真正讓行政權(quán)為國(guó)家、為社會(huì)、為人民服務(wù)。行政訴訟作為監(jiān)督行政權(quán)的司法救濟(jì)制度，是架在黨和政府與人民群眾之間的連心橋，做好行政審判工作就是維護(hù)黨和政府良好形象，就是夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。行政審判發(fā)揮著化解一案、規(guī)范一片的效果，是真正暖民心、利長(zhǎng)遠(yuǎn)、打根基的好制度。維護(hù)黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安，行政訴訟必不可少、功不可沒(méi)。古人言：“不謀萬(wàn)世者，不足謀一時(shí)；不謀全局者，不足謀一域。”因此，對(duì)待行政訴訟必須眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)，應(yīng)當(dāng)把行政訴訟放在維護(hù)黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安、推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化中進(jìn)行思考和謀劃。黨的十八屆五中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》提出，“十三五”時(shí)期，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化取得重大進(jìn)展，各領(lǐng)域基礎(chǔ)性制度體系基本形成，各方面制度更加成熟定型。因此，當(dāng)前行政案件跨區(qū)域集中管轄改革試點(diǎn)已經(jīng)在全國(guó)全面鋪開(kāi)，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)及時(shí)總結(jié)改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)行政案件跨區(qū)域集中管轄制度更加成熟定型，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，及時(shí)推動(dòng)建立符合中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路要求的行政審判專門法院。

4.堅(jiān)持統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。習(xí)近平總書(shū)記指出：“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，不能‘腳踩西瓜皮，滑到哪兒算哪兒’，要抓好頂層設(shè)計(jì)和任務(wù)落實(shí)”“要加強(qiáng)宏觀思考和頂層設(shè)計(jì)，更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，同時(shí)也要繼續(xù)鼓勵(lì)大膽試驗(yàn)、大膽突破，不斷把改革開(kāi)放引向深入。”行政案件跨區(qū)域集中管轄涉及面廣，社會(huì)影響大，對(duì)其他一些改革也會(huì)產(chǎn)生積極影響，同時(shí)也需要其他改革協(xié)同配合。因此，必須堅(jiān)持統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，有效解決行政案件跨區(qū)域集中管轄改革試點(diǎn)中存在的不協(xié)調(diào)、不平衡、不可持續(xù)問(wèn)題。一是推動(dòng)集中管轄法院與非集中管轄法院的協(xié)調(diào)。在職能定位、案件管轄、法官遴選、司法保障、協(xié)同配合等方面加大集中管轄法院與非集中管轄法院之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。二是推動(dòng)行政案件跨區(qū)域集中管轄與鐵路法院的協(xié)調(diào)。依托現(xiàn)有的鐵路法院資源開(kāi)展行政案件跨區(qū)域集中管轄，是有效運(yùn)用現(xiàn)有司法資源、推動(dòng)鐵路法院升級(jí)改造的重要措施。同時(shí)，也要加強(qiáng)對(duì)依托鐵路法院開(kāi)展行政案件跨區(qū)域集中管轄的匹配性問(wèn)題調(diào)研，讓鐵路法院在行政案件跨區(qū)域集中管轄改革試點(diǎn)中通過(guò)升級(jí)改造煥發(fā)活力，確保改革試點(diǎn)工作健康、持續(xù)推進(jìn)。三是推進(jìn)行政案件跨區(qū)域集中管轄與跨行政區(qū)劃法院的協(xié)調(diào)。從立法精神看，新《行政訴訟法》第十八條第二款關(guān)于行政案件跨區(qū)域集中管轄的規(guī)定，就是為了貫徹黨的十八屆三中全會(huì)決定中“探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”以及“法院實(shí)行省以下人財(cái)物統(tǒng)管”的要求，以及十八屆四中全會(huì)關(guān)于“最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院”的要求新增加的規(guī)定。[3]因此，新《行政訴訟法》第十八條第二款規(guī)定是將黨的主張經(jīng)過(guò)法定程序轉(zhuǎn)化為法律的最好例證。行政案件跨區(qū)域集中管轄改革與跨行政區(qū)劃法院改革并不矛盾，相反推動(dòng)行政案件向跨行政區(qū)劃法院集中恰好是在落實(shí)黨的主張。從先期成立的兩家跨行政區(qū)劃法院來(lái)看，行政案件已經(jīng)成為主體，但是案件總量不大。因此，為了避免跨行政區(qū)劃法院改革發(fā)展因缺乏適當(dāng)規(guī)模的案件導(dǎo)致出現(xiàn)新的司法資源閑置問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)把跨行政區(qū)域法院改革與行政案件跨區(qū)域集中管轄改革結(jié)合起來(lái)，而不是互不搭界，并立而行。四是推進(jìn)行政案件集中管轄法院選擇的協(xié)調(diào)。如何選擇確定哪些中級(jí)人民法院以及基層人民法院參與行政案件跨區(qū)域集中管轄，這需要綜合分析判定。推進(jìn)行政案件跨區(qū)域集中管轄要盡可能地選擇鐵路兩級(jí)法院在改造升級(jí)基礎(chǔ)上進(jìn)行，避免現(xiàn)有鐵路法院司法資源閑置和浪費(fèi)，同時(shí)在未設(shè)置鐵路法院的地區(qū)，要盡可能地選擇利用其他現(xiàn)有司法資源，如林區(qū)法院、農(nóng)墾法院、油田法院、海事法院、開(kāi)發(fā)區(qū)法院等，深入開(kāi)展行政案件跨區(qū)域集中管轄改革，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)選擇一些行政區(qū)劃法院開(kāi)展行政案件跨區(qū)域集中管轄改革試點(diǎn)。

（二）主要路徑選擇

1.繼續(xù)嚴(yán)格落實(shí)立案登記制，充分保障當(dāng)事人訴權(quán)。新《行政訴訟法》對(duì)立案登記制作出明確規(guī)定，新《行政訴訟法》實(shí)施以來(lái)，在有的地方長(zhǎng)期存在的立案土政策和人為障礙被清除，當(dāng)事人訴權(quán)得到充分保障，有案不立、有訴不理的立案難問(wèn)題得到有效解決。隨著行政案件大幅上升，應(yīng)當(dāng)注意嚴(yán)防有的地方又變相提高立案門檻，防止立案難反彈。要主動(dòng)適應(yīng)人民群眾對(duì)行政審判工作的新需求新期待，充分保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，引導(dǎo)人民群眾以理性合法的方式表達(dá)利益訴求。在確保當(dāng)事人訴權(quán)的同時(shí)，要規(guī)范當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，有效防止濫訴、惡意訴訟等情形出現(xiàn)。

2.全面準(zhǔn)確實(shí)施新《行政訴訟法》，切實(shí)履行對(duì)行政機(jī)關(guān)的司法審查職責(zé)。新《行政訴訟法》對(duì)司法審查標(biāo)準(zhǔn)作出新調(diào)整，并提出更高要求，要加大監(jiān)督和糾正違法行政行為力度。堅(jiān)持對(duì)行政行為的合法性審查，不斷提高行政案件的合法性審查強(qiáng)度，加大對(duì)行政行為合理性、適當(dāng)性審查力度，提升行政審判質(zhì)效，提高行政裁判服判息訴率。對(duì)于被訴行政行為違法、無(wú)效和不履行法定職責(zé)的，要嚴(yán)格依法裁判，堅(jiān)決糾正違法行政行為。

3.加強(qiáng)對(duì)新情況新問(wèn)題的調(diào)查研究，及時(shí)發(fā)布司法解釋和指導(dǎo)性案例。為正確適用新《行政訴訟法》，最高人民法院公布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》。該司法解釋針對(duì)的是迫切需要解決的重大問(wèn)題，包括十個(gè)大的方面：立案登記制，起訴期限，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告，行政協(xié)議，一并審理民事?tīng)?zhēng)議，一并審查規(guī)范性文件，判決方式，有限再審以及新舊法銜接。新《行政訴訟法》實(shí)施已經(jīng)有三年多時(shí)間，有必要結(jié)合行政審判實(shí)踐，加大調(diào)查研究力度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。為正確適用新《行政訴訟法》，2017年11月13日最高人民法院審判委員會(huì)第1726次會(huì)議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》，自2018年2月8日起施行。進(jìn)一步總結(jié)新類型案例等審判經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)性案例，充分發(fā)揮行政審判案例對(duì)規(guī)范法律適用和統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的作用。

4.充分發(fā)揮行政復(fù)議解決行政爭(zhēng)議的主渠道作用，在法治軌道上推進(jìn)行政爭(zhēng)議多元化解決。新《行政訴訟法》關(guān)于行政復(fù)議雙被告的規(guī)定已經(jīng)發(fā)揮作用，行政復(fù)議機(jī)關(guān)有效解決行政爭(zhēng)議、主動(dòng)糾正違法或不當(dāng)行政行為的積極性和自覺(jué)性不斷增強(qiáng)。要建立行政爭(zhēng)議多元解決機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)行政審判與行政復(fù)議、信訪等多種解決渠道的良好銜接，充分發(fā)揮行政調(diào)解、行政裁決、行政復(fù)議、行政訴訟等多元解決機(jī)制作用，對(duì)于通過(guò)其他途徑可以有效保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的，要正確引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)其他途徑尋求救濟(jì)，使當(dāng)事人權(quán)益及時(shí)獲得救濟(jì)，促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性解決。

5.進(jìn)一步推動(dòng)行政訴訟體制改革，深化跨行政區(qū)劃法院和行政案件跨區(qū)域集中管轄改革。通過(guò)改革行政審判體制逐步排除行政干預(yù)，維護(hù)司法公正。當(dāng)前，行政訴訟體制改革的關(guān)鍵是繼續(xù)推動(dòng)行政案件跨區(qū)域集中管轄和跨行政區(qū)劃法院集中管轄行政案件。從立法層面解決跨區(qū)劃法院審理行政案件的法律依據(jù)問(wèn)題，新《行政訴訟法》對(duì)行政案件跨行政區(qū)劃集中管轄的規(guī)定較為籠統(tǒng)，應(yīng)盡快出臺(tái)相應(yīng)的具體細(xì)則來(lái)確認(rèn)和規(guī)范跨區(qū)劃法院集中管轄行政案件以及跨區(qū)劃法院的設(shè)置等問(wèn)題。

6.延伸行政審判職能，助推法治政府建設(shè)。采取有效措施將行政訴訟監(jiān)督轉(zhuǎn)換為依法行政的壓力和動(dòng)力，倒逼行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格落實(shí)依法行政。通過(guò)司法與行政良性互動(dòng)，靈活運(yùn)用參閱案例、法制政府基地建設(shè)、審判白皮書(shū)、決策論證、與行政機(jī)關(guān)的溝通研討、司法建議等多種方式，積極延伸審判職能，協(xié)同推進(jìn)法治政府建設(shè)。進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作。加強(qiáng)對(duì)行政審判工作的正面宣傳和正確引導(dǎo)，增進(jìn)整個(gè)社會(huì)對(duì)新《行政訴訟法》的了解、理解和支持。

7.健全律師執(zhí)業(yè)保障制度，充分發(fā)揮律師在解決行政爭(zhēng)議中的作用。在新《行政訴訟法》實(shí)施以來(lái)，越來(lái)越多的當(dāng)事人選擇聘請(qǐng)律師為其提供法律服務(wù)。律師在有效解決行政爭(zhēng)議，促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性解決中的作用日益凸顯。北京市第四中級(jí)人民法院自掛牌履職以來(lái)，出臺(tái)專門規(guī)定充分保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，設(shè)立律師立案專門窗口，設(shè)立律師工作室和更衣室，積極探索引入律師等第三方合力化解矛盾糾紛，在全市首先建立駐院法律援助工作站，為當(dāng)事人即時(shí)提供法律服務(wù)和法律援助。通過(guò)發(fā)揮律師法律服務(wù)作用，彌補(bǔ)當(dāng)事人對(duì)新《行政訴訟法》不熟悉、訴訟能力薄弱問(wèn)題。鑒于行政訴訟專業(yè)性極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)要求，在條件成熟時(shí)，可以探索建立律師強(qiáng)制代理行政訴訟案件制度。

8.適應(yīng)新《行政訴訟法》實(shí)施要求，加快建設(shè)正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化行政法官隊(duì)伍。新《行政訴訟法》實(shí)施后，行政訴訟案件數(shù)量日益增加、審理難度日趨增強(qiáng)，加之社會(huì)對(duì)行政審判工作的日漸關(guān)注，對(duì)行政法官司法能力建設(shè)提出了新的要求。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代也對(duì)行政審判工作提出了越來(lái)越嚴(yán)苛的要求，迫切需要加快建設(shè)一批正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化行政法官隊(duì)伍。要圍繞新《行政訴訟法》實(shí)施要求，切實(shí)加強(qiáng)行政審判司法能力建設(shè)，不斷提升行政法官的事實(shí)認(rèn)定能力、法律適用能力、庭審駕馭能力、文書(shū)寫作能力、信息化技術(shù)運(yùn)用能力。

---

[1]. 馬懷德主編：《司法改革與行政訴訟制度的完善》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第40～41頁(yè)。

[2]. 宋智敏：《西方行政訴訟的主管機(jī)關(guān)——兼論對(duì)我國(guó)行政訴訟制度改革的啟示》，載《法學(xué)評(píng)論》2011年第3期。

[3]. 袁杰主編：《中華人民共和國(guó)行政訴訟法解讀》，中國(guó)法制出版社2014年版，第59頁(yè)。