第一節(jié) 新區(qū)域主義理論下的東亞一體化

一、新區(qū)域主義理論的興起

第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，區(qū)域主義一直是西方解決區(qū)域沖突的重要方法與途徑。特別是冷戰(zhàn)結(jié)束至今，由于全球化步伐的進(jìn)一步加快以及地區(qū)新安全問(wèn)題的突現(xiàn)，區(qū)域主義在世界各地重新高漲。區(qū)域主義作為特定國(guó)際區(qū)域之間制度化的關(guān)系和國(guó)際關(guān)系中的一種新現(xiàn)象，已在區(qū)域、跨區(qū)域和全球治理中發(fā)揮著重要作用，并構(gòu)成興起中的多層次全球治理體系的重要組成部分。

新區(qū)域主義理論主要是針對(duì)全球化背景下“新區(qū)域主義”這一世界性現(xiàn)象提出來(lái)的，但其理論淵源可追溯到冷戰(zhàn)時(shí)的歐洲一體化理論。區(qū)域主義是20世紀(jì)50至70年代國(guó)際政治學(xué)家、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了歐洲區(qū)域一體化的實(shí)踐需要，逐步提煉出來(lái)的對(duì)歐洲一體化具有推動(dòng)力量的一種理論化的意識(shí)形態(tài)思潮。當(dāng)時(shí)，在實(shí)際的研究中，學(xué)者們習(xí)慣于將區(qū)域主義與區(qū)域一體化等同起來(lái)，并以歐洲一體化模式為基點(diǎn)將政治一體化和經(jīng)濟(jì)一體化分開研究，其經(jīng)驗(yàn)研究的動(dòng)力主要來(lái)自歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的第一次浪潮。關(guān)于歐洲一體化的理論一方面來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們關(guān)注國(guó)家與政府驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)一體化，并一直對(duì)區(qū)域性安排如何影響成員國(guó)和非成員國(guó)的福利感興趣。在他們看來(lái)，區(qū)域一體化可以從成員國(guó)貨物與要素市場(chǎng)一體化（如特惠貿(mào)易區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟等形式）到貿(mào)易和要素一體化（即共同市場(chǎng)），再到市場(chǎng)和政策一體化（即經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易聯(lián)盟），最后到完全一體化的經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)盟。另一方面來(lái)自政治學(xué)家，他們關(guān)注國(guó)家與政府驅(qū)動(dòng)的政治一體化，并致力于探索實(shí)現(xiàn)一體化的政治共同體的途徑與進(jìn)程。

從20世紀(jì)80年代中后期開始，在《單一歐洲法令》實(shí)施所引發(fā)的歐洲一體化快速?gòu)?fù)興的刺激下和冷戰(zhàn)緩和直至結(jié)束的有利國(guó)際環(huán)境中，區(qū)域主義開始在全球范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展。這股無(wú)論是深度還是廣度都明顯強(qiáng)于冷戰(zhàn)背景下的區(qū)域主義的新區(qū)域主義浪潮，不但推動(dòng)了區(qū)域主義研究的復(fù)興，而且使之?dāng)[脫了原來(lái)局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域的局面而最終“回到國(guó)際關(guān)系理論前沿”。區(qū)域主義和區(qū)域化作為一種實(shí)踐進(jìn)程，其目標(biāo)就是通過(guò)區(qū)域意識(shí)與區(qū)域認(rèn)同、共同的利益與責(zé)任、相互的信任和高度認(rèn)知相互依存建設(shè)最終走上一個(gè)特定的區(qū)域共同體。全球化大變革和新區(qū)域主義發(fā)展的現(xiàn)實(shí)使區(qū)域主義理論出現(xiàn)一條基本的共識(shí)：區(qū)域主義是對(duì)全球化的一種現(xiàn)實(shí)性回應(yīng)，也是對(duì)國(guó)家—民族主義需求的一種重要延伸，因而它可以在國(guó)家—民族主義與全球主義之間架起一座互通的橋梁。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展，各國(guó)間區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作不斷加強(qiáng)，不同類型的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織紛紛建立，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。與經(jīng)濟(jì)全球化并進(jìn)的新區(qū)域主義成為當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)的重要特征之一。但是，20世紀(jì)80年代以后，區(qū)域主義逐漸表現(xiàn)出與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展的不適應(yīng)性。區(qū)域主義日漸式微的主要原因，是國(guó)家之間簽訂的貿(mào)易優(yōu)惠安排產(chǎn)生了貿(mào)易轉(zhuǎn)移的后果，區(qū)域一體化產(chǎn)生的利益成本在國(guó)家間分配產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致不少協(xié)定最后名存實(shí)亡。因而，探索適應(yīng)全球化發(fā)展需要的、處理區(qū)域問(wèn)題的新理論、新方法，就成為前沿性的問(wèn)題。以地區(qū)認(rèn)同為基礎(chǔ)的新區(qū)域主義正成為地區(qū)內(nèi)各種行為體（包括國(guó)家、國(guó)際組織、跨國(guó)公司、民間團(tuán)體以及個(gè)人等）應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)的優(yōu)先選擇途徑。新區(qū)域主義正是在這樣的社會(huì)背景條件下產(chǎn)生、形成的，并得到了越來(lái)越廣泛的應(yīng)用。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作出現(xiàn)了一種新現(xiàn)象：在大國(guó)與小國(guó)簽訂的貿(mào)易協(xié)定中，小國(guó)對(duì)大國(guó)作出了更大的讓步。這種情況的體現(xiàn)有：美國(guó)與加拿大、墨西哥在國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、能源政策等方面作出適應(yīng)美國(guó)的調(diào)整。歐盟在吸收東歐成員之前，也要求它們?cè)趪?guó)內(nèi)政策方面作出改革，并且根據(jù)這些國(guó)家改革的進(jìn)度分批吸收成員。這種小國(guó)對(duì)大國(guó)作出單方面讓步或額外支付的現(xiàn)象被稱為新區(qū)域主義。新區(qū)域主義理論認(rèn)為，在WTO及其前身GATT主持下，發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)稅已非常之低，非關(guān)稅壁壘已大幅度減少，因此區(qū)域貿(mào)易協(xié)定倡導(dǎo)的“自由貿(mào)易”的意義已大為降低，這樣一來(lái)，貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移的意義便下降，需要根據(jù)新環(huán)境提出新理論。

“新區(qū)域主義”的稱謂最早是由美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)政治系名譽(yù)教授諾曼·D·帕爾默在其名為《亞洲和太平洋地區(qū)的新區(qū)域主義》一書中提出的。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于新區(qū)域主義這一概念的界定并不一致。奧斯陸大學(xué)海姆（Helge Hveem）教授認(rèn)為：“區(qū)域主義是一系列觀念的載體，它促使認(rèn)同的地緣或社會(huì)空間向地區(qū)計(jì)劃轉(zhuǎn)變，或是說(shuō)它體現(xiàn)了一個(gè)特定地區(qū)認(rèn)同的客觀存在或有意識(shí)的構(gòu)建。這通常和政策與戰(zhàn)略相關(guān)，并導(dǎo)致制度的創(chuàng)建。”英國(guó)學(xué)者安德魯·赫里爾（Andrew Hurrell）從五個(gè)不同的范疇對(duì)地區(qū)主義做出定義：地區(qū)化進(jìn)程（regionalisation process）、地區(qū)認(rèn)同的出現(xiàn)（emergence of regional identity）、地區(qū)國(guó)家間合作（regional interstate cooperation）、民族國(guó)家推動(dòng)的地區(qū)一體化（state-promoted regional integration）和地區(qū)凝聚力（regional cohesion）。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)外學(xué)者對(duì)新區(qū)域主義進(jìn)行了大量的研究，如薩皮爾（Sapir）發(fā)表了《區(qū)域主義與國(guó)際貿(mào)易新理論》，派諾里和華爾利（Perroni &Whalley）發(fā)表了《新區(qū)域主義：貿(mào)易自由化或保險(xiǎn)》等論文。90年代后期新區(qū)域主義在歐共體和北美得到了進(jìn)一步的實(shí)踐和發(fā)展。薩維奇（Savitch）的《新區(qū)域主義之路》以及威勒爾（Wheeler）的《新區(qū)域主義：新興運(yùn)動(dòng)的主要特征》兩篇論文的發(fā)表，標(biāo)志著新區(qū)域主義研究逐步走向成熟。國(guó)內(nèi)有學(xué)者把新區(qū)域主義定義為：“同一地區(qū)內(nèi)的各種行為體（包括政府、政府間組織、非政府組織、民間團(tuán)體或個(gè)人等）基于共同利益而開展地區(qū)性合作的全部思想和實(shí)踐活動(dòng)的總稱。”有學(xué)者認(rèn)為，與區(qū)域主義不同，新區(qū)域主義的核心不局限于“政府間主義”，而著眼于包括各種類型的國(guó)家、市場(chǎng)和公民社會(huì)在內(nèi)的各種行為主體之間的互動(dòng)推動(dòng)，以形成一個(gè)有獨(dú)立權(quán)力的區(qū)域—泛組織。新區(qū)域主義與區(qū)域一體化的思想大體一致，強(qiáng)調(diào)一個(gè)開放和多維度的系統(tǒng)，在該系統(tǒng)中多種參與者（政府和社會(huì)）能夠參與區(qū)域項(xiàng)目（Regional Project）。

因此，從理論源流上追溯，新區(qū)域主義（new regionalism）產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代，是相對(duì)區(qū)域主義而言的一種思潮、理念和解決區(qū)域沖突的路徑。新區(qū)域主義理論主要是指研究世界經(jīng)濟(jì)、國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)地理、區(qū)域規(guī)劃等領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)新區(qū)域主義的內(nèi)涵、特征、產(chǎn)生原因、利益和影響等問(wèn)題從不同角度給出解釋。

二、傳統(tǒng)理論對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)一體化適用的缺失

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的傳統(tǒng)理論是以成員體的“同質(zhì)”性為基礎(chǔ)的，通過(guò)區(qū)域內(nèi)的核心力量來(lái)協(xié)調(diào)各成員利益，實(shí)現(xiàn)區(qū)域機(jī)制的共建。所謂“同質(zhì)”，從經(jīng)濟(jì)上講，是指各參加國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展規(guī)模的基本等同，因而各方加入?yún)^(qū)域組織的磨合程度較小，也有利于區(qū)域合作中各方相對(duì)收益的均衡分配，從而減少區(qū)域合作的實(shí)施成本和摩擦成本；從政治上講，是指各成員國(guó)擁有相同的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度，對(duì)彼此的行為有著可預(yù)測(cè)性，合作的一方相信對(duì)方不會(huì)輕易采取對(duì)他方有害的行動(dòng)。歐盟即是較為典型的“同質(zhì)”成員結(jié)構(gòu)的一體化組織。但這種理論模式似乎并不符合東亞各國(guó)和地區(qū)現(xiàn)有的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)條件，因而東亞一體化出現(xiàn)了理論適用上的缺失。反觀東亞，在經(jīng)濟(jì)、政治和文化等領(lǐng)域都存在其他地區(qū)無(wú)可比擬的多樣性。東亞地區(qū)是世界上差異最大的地區(qū)，區(qū)域內(nèi)的國(guó)家具有不同的政治制度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，歷史、文化、宗教、種族都有很大的差異。美國(guó)最著名的東亞問(wèn)題學(xué)者之一斯卡拉皮諾曾說(shuō)，東亞地區(qū)像一塊絢麗多彩又令人迷惑的馬賽克?！笆澜缟虾苌儆袆e的地區(qū)能比這一地區(qū)更鮮明地說(shuō)明在千差萬(wàn)別之中求得一致所會(huì)遇到的各種問(wèn)題。各個(gè)種族的代表性的特點(diǎn)、文化類型、經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的紛繁雜陳，其種類之多、范圍之廣，幾乎囊括人類所見(jiàn)識(shí)過(guò)的全部類型”。東亞各國(guó)在經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面存在巨大的差距，宏觀經(jīng)濟(jì)政策也極為不一致，加之東亞發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的相似性，使得相互間的經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)常出現(xiàn)沖突。這些因素決定了東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的成本無(wú)疑是較高的。從意識(shí)形態(tài)上看，東亞國(guó)家是世界上意識(shí)形態(tài)和具體政治制度上最為參差不齊的地區(qū)，為建立某種程度的共同體而讓渡部分國(guó)家主權(quán)的難度相當(dāng)大。因而，東亞不具備歐洲和北美一體化“同質(zhì)”的前提條件，建立一體化制度的成本無(wú)疑是極為高昂的。

傳統(tǒng)一體化模式以成員體的同質(zhì)性作為重要初始條件。如果以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量東亞，則勢(shì)必陷入對(duì)東亞一體化的悲觀論中。然而，冷戰(zhàn)結(jié)束后，經(jīng)濟(jì)全球化的縱深發(fā)展推動(dòng)著區(qū)域一體化以更快的速度進(jìn)行制度變遷。世界經(jīng)濟(jì)的區(qū)域化和集團(tuán)化的實(shí)踐已經(jīng)明顯突破了其傳統(tǒng)理論范疇，經(jīng)濟(jì)全球化的縱深發(fā)展也深刻影響著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，突出地表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)模式“同質(zhì)性”前提條件的放松，即不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和不同社會(huì)政治制度與意識(shí)形態(tài)的國(guó)家也可以成立區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織。經(jīng)濟(jì)交往和經(jīng)濟(jì)合作的增強(qiáng)使大國(guó)之間經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生大面積交叉或融合，導(dǎo)致國(guó)家相互依賴和共存共榮程度的實(shí)質(zhì)性加深?！巴|(zhì)”與“異質(zhì)”不再成為判斷一體化能否成功的主要標(biāo)尺，區(qū)域一體化逐漸突破了原來(lái)的理論框架。

毫無(wú)疑問(wèn)，正如眾多學(xué)者所指出的那樣，如今世界上建立和運(yùn)行得比較順利的跨國(guó)共同體，如歐盟和北美共同體，都是以成員國(guó)之間在經(jīng)濟(jì)、政治制度、文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)等方面具有高度同質(zhì)性為前提的。但是，這并不意味著，任何跨國(guó)共同體的建立和順利運(yùn)行，都必然以成員國(guó)之間在經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)等方面的高度同質(zhì)性為前提。雖然目前尚無(wú)法進(jìn)行充分的說(shuō)明，但我們認(rèn)為，即使有證據(jù)顯示，像歐盟和北美共同體這樣一些跨國(guó)共同體的建立和順利運(yùn)行確實(shí)是以其成員國(guó)之間在經(jīng)濟(jì)、政治制度、文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)等方面的高度同質(zhì)性為前提的，這一事實(shí)本身也并非像“太陽(yáng)必然自東方升起至西方降落”那樣是一種純自然（非人為）的現(xiàn)象，它在很大程度上是人們?cè)谝恍┨囟ㄔ捳Z(yǔ)體系的引導(dǎo)和約束下所建構(gòu)出來(lái)的一種現(xiàn)實(shí)。按照這樣一些話語(yǔ)體系，任何一種社會(huì)共同體的形成和維持，都是建立在共同體成員在種族、信仰、文化等方面所具有的同質(zhì)性基礎(chǔ)之上的，而且這種同質(zhì)性程度越高越好。我們相信，在另一類話語(yǔ)體系，例如多元文化主義等話語(yǔ)體系的引導(dǎo)下，我們完全有可能建立起一種新型的跨國(guó)共同體。在這種新型的跨國(guó)共同體中，各國(guó)人們既具有一定程度的同質(zhì)性（例如，對(duì)于共同體基本原則、規(guī)范和制度的認(rèn)同），以維護(hù)共同體的正常存在和運(yùn)行，又在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化等方面保留一定程度的異質(zhì)性，以維護(hù)共同體成員國(guó)之間在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化生活方面的多樣性。換句話說(shuō)，我們完全可能嘗試在不改變共同體各成員國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化形態(tài)的前提下來(lái)建立一個(gè)將這些國(guó)家緊密結(jié)合為一體的新型跨國(guó)共同體。這種新型共同體，作為一種能夠在超越既有民族—國(guó)家的層面上將人類結(jié)合起來(lái)的更高層次的人類共同體，和歐盟等跨國(guó)共同體具有類似的地方；但就其將在成員國(guó)之間保留較高程度的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化異質(zhì)性或多樣性這點(diǎn)而言，它又與歐盟等跨國(guó)共同體具有較大的差異。這種新型的共同體，如果能夠真正地建立起來(lái)，將是東亞各國(guó)人民對(duì)人類生存和發(fā)展的重要貢獻(xiàn)。正如一位中國(guó)作者在討論“東亞共同體”構(gòu)想時(shí)所指出的那樣，在這方面，東亞文化（尤其儒家文化）也提供了一些必要的思想資源。儒家文化主張“和而不同”的思想，強(qiáng)調(diào)“和諧而又不千篇一律，不同而又不彼此沖突，和諧以共生共長(zhǎng)，不同以相輔相成”；按照這種“和而不同”的思想，我們應(yīng)該“承認(rèn)各國(guó)文明的多樣化和國(guó)際關(guān)系的民主化”，但認(rèn)為西方價(jià)值觀并不具有普適性，各種文化包括中國(guó)特色的社會(huì)主義文化、日本特色的資本主義文化、韓國(guó)特色的轉(zhuǎn)型民主化文化等以及歷史上的儒家文化、伊斯蘭文化、基督教文化、佛教文化等是適合各國(guó)發(fā)展需要形成的人類文明精華，都有其生存、發(fā)展的理由和權(quán)利，各種文明應(yīng)該和平共處，共同建設(shè)東亞的美好家園。鑒于東亞多文化、多制度的特殊情況，東亞各國(guó)在學(xué)習(xí)歐盟和北美共同體寶貴經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，必須創(chuàng)造能夠使東亞各種文明共存兼容的建設(shè)東亞共同體的新模式和新經(jīng)驗(yàn)。

三、新區(qū)域主義理論與東亞一體化

上世紀(jì)80年代以來(lái)，全球范圍內(nèi)區(qū)域合作和多邊主義的迅猛發(fā)展，給東亞地區(qū)各國(guó)帶來(lái)了很大的壓力和挑戰(zhàn)，東亞區(qū)域的各國(guó)也在積極尋求加快實(shí)現(xiàn)區(qū)域合作的步伐。特別是冷戰(zhàn)以后，東亞局勢(shì)有了新的變化，主要表現(xiàn)在東亞各國(guó)多邊合作不斷加深，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)依存度增強(qiáng)。東亞已成為世界上最重要的新興市場(chǎng)，在世界政治、經(jīng)濟(jì)中所占比重呈大幅度上升趨勢(shì)。

從全球?qū)用婵?，面?duì)冷戰(zhàn)的結(jié)束和全球化進(jìn)程所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，區(qū)域化成了東亞地區(qū)的應(yīng)對(duì)措施。各國(guó)可以借此尋求共同利益，促進(jìn)它們的共同價(jià)值，解決共同的問(wèn)題，特別是共同增強(qiáng)它們?cè)谌蚧顺敝械淖灾亓?；否則，它們分散、各自為政的話，很可能會(huì)被淹沒(méi)在全球化的浪潮中，被全球化浪潮所挾卷漂流而無(wú)法自控。

從區(qū)域?qū)用婵矗瑬|亞區(qū)域意識(shí)的產(chǎn)生和新區(qū)域主義的興起促進(jìn)了東亞一體化的進(jìn)程。“舊區(qū)域主義”強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、政治、歷史、文化等的同質(zhì)性是地區(qū)認(rèn)同出現(xiàn)、地區(qū)一體化形成的基本因素，具有內(nèi)向性。而“新區(qū)域主義”則弱化了地域意義，更強(qiáng)調(diào)開放性，它還包括內(nèi)涵的深入和外延的擴(kuò)大，即不但強(qiáng)調(diào)一體化的深入發(fā)展，還謀求將更多的國(guó)家納入一體化的進(jìn)程之中。因此，新區(qū)域主義是相對(duì)于舊區(qū)域主義而言的，簡(jiǎn)單地說(shuō)，舊區(qū)域主義體現(xiàn)了內(nèi)向性、政治和軍事傾向、歐洲中心主義等；而新區(qū)域主義則具有開放性、外向性、經(jīng)濟(jì)傾向、多樣性、亞洲性等特征。新區(qū)域主義的這些特點(diǎn)為東亞安全實(shí)踐提供了新的思路與理論框架。