1.1 依收入來源的分類

早在16世紀，法國學者博丹曾將公共收入的來源分為七種：（1）公有地產；（2）掠奪財物；（3）贈與；（4）征服地之貢物；（5）公共貿易；（6）關稅；（7）租稅收入。在博丹的分類中，第二、第三、第四各項，在近代各國的財政收入中已無重要的價值。而對于租稅一項，博丹認為應當是在其他方法不能供給政府而又需用急迫時的備用手段。由此觀之，在博丹所處的時期，只是將租稅作為一種非常態的財源，其在公共收入中的地位并不重要。至18、19世紀，德國新官房學派代表人物尤斯蒂認為，國家財政收入有四個方面的來源即官（公）產收入、君主特權收入、賦稅收入和其他收入（含公債收入）。在這些收入來源中，官（公）產收入與君主特權收入是國家的主要收入，稅收收入是次要的，只有在前兩項收入不足支出時，才應征稅或組織其他收入，如舉債。在君主制時期，君主擁有巨量田地等私產，一切用度由其產業取得的收入已經足夠應付，如果出現入不敷出的情況，則君主會利用其主權者身份取得種種特權收入。而對于租稅甚或是舉債，官房學派的見解與重商學派相似，即不以其作為重要的收入來源。探究其原因也非常簡單，如果欲將租稅作為公共收入的主要來源，其前提是必先使得國民具有一定的經濟能力，從而能夠負擔租稅；若民眾無財無產，課稅就成為了一項不可完成的任務。

租稅在公共收入上的重要性的逐步體現，主要自亞當·斯密所處的時代開始，斯密將公共收入分為三類（見圖1—1）:（1）直接收入；（2）間接收入；（3）預期收入。第一類收入，即指政府所獲自公產與公業者而言；第二類收入，則由政府運用主權以取之于民，如租稅、規費、罰金及特征（課）等；第三類預期收入，則主要指公債的募集收入。

圖1—1

此外，美國的財政學者塞里格曼也曾提出公共收入的三分法，將公共收入分為（1）無償的；（2）契約的；（3）強迫的。所謂無償的收入，即包括贈與的物品貨幣等；契約的收入，純系商業性質，蓋由政府以法人資格與人民所發生的契約關系產生，如公產、公業之類。強迫的收入，則是指由政府運用主權以課征從人民財產中取得。

我國民國時期著名經濟學者何廉、李銳在縱覽古今中西學者觀點的基礎上，于《財政學》（1935年刊發）教材中提出了自己的觀點，雖時間稍顯久遠，但其中的觀點并未因時代而被顛覆，因此在今天仍可適用，亦可代表本書的觀點。何廉、李銳認為，公共收入的分類因各財政學者觀察不同而各異，上述學者的觀點盡管都有其理由和依據，然而在簡明性上不夠，因此他們提出了一種極為簡便的公共收入分類方法，即租稅收入與非租稅收入兩種。租稅收入，以其稅負歸屬為標準，分為直接稅與間接稅兩種；非租稅收入，以其性質為原則，分為公產、公業、公債及行政收入四種，如圖1—2。以下按上述分類簡單交代。

圖1—2