第三章 產權體系的結構化及公共產權的內涵與外延

導語：產權與所有權的關系

產權的結構和功能是產權經濟學必須研究的基本理論問題，同時也是本書以“公共產權”為題所研究的核心部分。在展開相關論述之前，筆者一直有這樣一種直覺，即公共產權相關問題（含公共產權收入）的研究，一定是可以從多個角度去把握并相互印證的。盡管本章以產權的結構作為研究的關鍵詞，然而與結構相關的一些問題也不可避免地會牽涉其中，例如在研究產權的結構時，不能僅僅停留于財產產權結構化的表面，還需要追問“產權”這個經濟關系的空間之所以存在復雜的關系背后的原因，其牽連的因素必定極為廣泛。例如，從產權的功能的實現的角度、從權利外部性的角度、從收益內部化的角度，甚至也可以從意識形態的角度等多方面展開?？傊@不是一個簡單的話題。

產權也可被認為就是對財產的權利，或基于財產的權利，即人們基于財產的行為權利和由此獲得收益的權利。從這個意義上說，產權和財產所有權并無實質性的區別。但是，財產所有權較之產權，能夠更好地表達財產所有者通過對物的占有而獲得的完整的權利束，而產權能夠更為準確地描繪現實世界中受限制的權利；既然財產所有權是所有權利的集合，特定的財產就只能有唯一的所有制。當強調附著在財產上的權利束由單一權利主體持有，并將其作為一個整體加以運用時，所有權概念能夠更好地把握財產所有者之間的關系。但是，所有權概念掩蓋了財產權利的多樣性和復雜性。當著重說明附著在特定財產上的某一項具體的權利時，特別是權利的細分和不同權利的組合、交叉，以描述基于同一產權的不同權利主體間的關系時，產權能更為準確地描繪權利的這種多樣復雜性。

馬克思沒有給出所有權的完整定義。從《資本論》和其他著作來看，馬克思所描述的資本主義的所有權是一種具有排他性的、可以進入市場交易的，并在交易運動中不斷增值的財產權。同所有權一樣，馬克思也沒有給出所有制的完整定義。對所有制的理解，只能從對馬克思主義經濟理論的整體把握上去分析，或者從馬克思的某些與所有制有關的論述中去推敲。總體上說，所有制屬于經濟范疇，是一種經濟存在，其核心是生產資料歸誰所有的經濟制度。而所有權是法律范疇，是關于財產歸屬的法律權利。所有權是所有制的法的觀念和法律表現。馬克思認為，法律中的所有權是所有制的法律形態，是“一定所有制關系所特有的法的觀念”。所有制的性質和內容決定了所有權的性質和內容，所有制的變動決定所有權的變動。所有權反過來作用于所有制?？傊畠烧呤墙洕A與上層建筑的關系。

如前文第二章所言，總的來看，馬克思主要是在兩種意義上使用了“所有權”這一概念。一種是廣義的所有權（rights），即由財產的占有所產生的全部權利或部分權利組成的權利束，這些權利可以統一于一個權利主體，也可以分散于不同的權利主體；另一種是狹義的所有權（right），即財產的歸屬權，也就是終極所有權，它是廣義所有權中的一項權能，也是最基本的權能。因此，雖然馬克思在不同范圍內使用了所有權的概念，但他所講的廣義的所有權與西方經濟學所講的產權的內涵相同。二者講的都是與物的占有和使用相關的權利，都是由法律制度所規定的權利，是一種法權。

馬克思從人類社會發展的整體角度論證了資本主義私有產權制度發生、發展以及將被社會主義公有產權替代的歷史邏輯，并在此基礎上前瞻性地研究了公有產權制度的基本原則。不過，由于歷史發展中的不確定性以及共產主義實踐前所未有，在傳統的公有產權制度建立的過程中出現了僵化、絕對化的做法。20世紀50年代之后，一批東歐國家的經濟學家開始進行系統的反思和研究，從而推動了公有產權理論的發展。在差不多同時期內，西方主流經濟學界也開始關注產權問題的研究，不僅研究私有產權問題，而且研究公有產權問題，這些相關理論對于我國經濟體制改革都具有重要的借鑒意義。