四、中國經濟模式的意義: 普遍性與特殊性

中國的經濟模式是一種特殊的事例，還是具有普遍的意義呢? 在普遍性上，人們的認識不盡一致。持否定態度的人認為，中國的成功主要得益于一系列有利的初始條件，因而，中國的改革經驗不具有普遍意義，而是一種特殊環境下的產物。持肯定態度的人則認為，中國的改革道路是一條代價低、風險小，又能及時帶來收益的成功道路，既然改革中的國家的傳統經濟體制及其弊端都是相同的，改革的道路也應該是相通的，所以，中國改革的經驗是普遍的而不是獨特的。持這種觀點的學者還認為，理論的適用性決定于條件的相似性，發展中國家之間有較為相似的條件、挑戰和機遇，來自中國的理論創新不僅能夠較好地認識中國的問題，決定中國的問題，為中華民族偉大復興的中國夢的實現作出貢獻，而且也將會對其他發展中國家的經濟發展有較好的參考借鑒價值。^注146

應當說，中國的經濟模式首先是中國特殊國情的產物，是與中國特色社會主義道路和中國的基本制度緊密地聯系在一起的，此外，特殊的初始條件、特殊的歷史文化傳統以及特殊的改革路線乃至領導集團特殊的風格，都是塑造中國經濟模式的重要因素。走自己的道路，既是中國革命獲得成功的根本經驗，也是中國改革與發展獲得成功的根本經驗。任何照搬照抄別國理論與經驗的教條主義做法，都必然會在中國改革與發展豐富多彩和生機蓬勃的實踐面前折戟碰壁。同樣，對中國來說成功的模式和經驗，并不一定適用于任何時代和任何國家，不同時代和不同國家的市場經濟體制既有共性，也有差別，抽象的、適用于任何時代和國家的市場經濟是不存在的，只有立足于現實和歷史的市場經濟環境和市場經濟制度，市場經濟發展的模式才是有生命力的經濟模式。

或許有人會說，市場經濟就是市場經濟，在全世界都是一樣的，沒有什么國家與地區之分,更沒有姓“社”與姓“資”之分，因此，不可能有什么中國特色的市場經濟。事實并非如此。市場經濟并不是可以脫離具體的社會結構而存在的某種設施或工具，可以在不同的制度環境和歷史條件下隨意搬來搬去。相反，不同歷史階段和不同社會結構下的市場經濟體制既有共性,也有差別。古典的市場經濟不同于現代的市場經濟，英美模式不同于北歐模式，東亞模式又有自己的特點。同樣是發展市場經濟和實現工業化，中國與其他國家相比面臨著如下一些特殊的社會歷史條件: 具有悠久而深厚的歷史文化傳統； 實行社會主義的經濟和政治制度； 處于工業化與信息化的雙重轉型之中； 人口眾多而資源相對稀缺； 在世界資本主義體系中處于相對落后的地位； 地域遼闊且區域差異巨大；等等。因此，中國的經濟模式既體現了經濟現代化和市場經濟發展的一般規律，又反映了中國特殊的制度、國情和歷史階段的要求，因而，它既尊重一般規律，又充滿了首創精神，既有特殊性，也有普遍意義，既是民族的，也是世界的。

強調中國特色并不意味著中國的經濟模式只是一種特例或偶然。共性寓于個性之中，特殊性中包含著普遍性。市場經濟的形成與發展有其客觀的、普遍的規律，中國的經驗和模式中也必然包含著某些普遍的規律和一般的意義。中國經濟發展的經驗和模式開闊了經濟學研究的視野，豐富了對市場經濟發展規律的認識，深化了對經濟發展和制度變遷規律的認識，這一點已為越來越多的人所認識。所謂“北京共識”，雖然不能說是一種嚴密的理論和權威的解釋，但卻反映了人們試圖提升中國經驗的愿望。^注147鄒至莊的觀點也具有代表性。他在《中國的經濟轉型》一書中提出，除了方法論之外，對中國經濟轉型的研究提供了六個關于經濟學實質性的命題:私有制并不一定產生管理效率，市場刺激手段與經濟迅速發展的關系不充分，政府的形式與經濟發展的速度無關，不同的經濟體制均可以為市場經濟服務，政治上的可行性是經濟轉型中的一種重要因素，中央計劃下的官僚主義經濟體制難以清除。^注148

在人類歷史的發展進程中，中華民族從來不是、現在更不應當是世界文明的模仿者和追隨者，而是有所發明、有所創造、有所貢獻的民族。中國經濟模式向人們提供了這樣一種啟示，即那些看似相互對立的因素——包括公有與私有、效率與公平、國家與市場、自由與和諧、集權與分權、經濟與社會、發展與穩定、傳統與現代、自主性與全球化、新體制與舊體制等——如何相互補充、融合、滲透、促進和發展。歸根結底，中國模式的根本意義在于，要在理論上推倒資本主義現代化的目的論，從區別工業化、現代化、市場化與資本主義化入手，得出現代化和市場化的轉型未必要以資本主義的工業化和市場經濟為標準的結論，挑戰資本主義優越性和普遍性的意識形態，實現社會主義與市場經濟的歷史性結合。^注149這種結合就是特色，就是創造。

眾所周知，對于國家與市場的關系，經濟學家們歷來眾說紛紜，導致了經濟自由主義和國家干預主義此消彼長的持久爭論，形成了“自由市場論”、“國家調節論”、“國家推動發展論”、“駕馭市場論”、“親善市場論”、“發展型政府論”等多種觀點。但是，其中的任何一種觀點都難以準確地說明中國的經驗和現實。由于面臨著比較相似的歷史文化傳統和發展階段，中國的經濟模式具有比較明顯的所謂“發展型政府”的特點。^注150但是，即使與一般的發展型政府相比，中國的國家與市場的關系也呈現出了許多新的特點。一是國家與市場的關系不是單一的，而是多元的，在不同部門、企業和領域有不同的組合。比如，沿海不同于內地，農村不同于城市，農業不同于工業，國有企業不同于非國有企業等。二是國家與市場的關系不是固定的而是不斷變化的，在不同的發展階段存在過不同的模式，如計劃經濟為主、市場調節為輔的模式，有計劃的商品經濟的模式，社會主義市場經濟體制的模式，社會主義市場經濟體制在不同的階段也有不同的特點。三是國家與市場的關系具有經濟、政治、文化和社會以及宏觀與微觀、生產力與生產關系等多種維度。比如，科學發展、社會和諧、政治動員、計劃協調、統籌兼顧、宏觀調控、微觀管制、制度創新、國有資產管理等，都體現了政府的經濟職能。四是中央與地方的關系具有特殊的重要的地位，地方政府既是一級行政組織，又擔當了類似企業家的角色，從而使國家與市場的關系呈現出與眾不同的復雜結構，成為影響中國改革與發展的一個十分重要的因素。五是國家與市場的關系與社會主義經濟和政治制度存在著密切的關系，體現了社會主義基本經濟和政治制度的要求。中國模式中關于國家與市場關系的這些創新性的做法和思想，對經濟理論和實踐的發展無疑具有重要的啟示。可以相信，隨著中國經濟模式的發展和影響的擴大，人們對中國經濟模式一般意義的探索也會不斷加強和深化。

加強和深化對中國經驗和中國模式的認識，需要對已有的西方主流經濟學信條以至知識體系保持必要的警醒，意識到它們的局限和偏頗。現在尤其需要破除這樣一種新的教條主義或蒙昧主義思想。這種思想認為，經濟學在全球只有一種，即西方的主流經濟學，它是“科學”的和“普適”的，無民族和國界的限制，所謂的中國經濟學和中國經濟模式是不存在的，存在的只是西方經濟學和西方經濟模式在中國的應用和推廣。這種觀點是錯誤的。第一，西方經濟學并不只有一種，而是存在眾多的理論和流派，而且這些理論和流派的地位與影響也隨著歷史的發展在不斷變化，被許多人尊崇的現代西方新古典經濟學其實也只是眾多經濟學流派中的一個，它絕不是什么普遍和永恒的真理。第二，經濟學的發展與人類文明的發展一樣，從來都是不同國家、不同時代和不同群體的人們根據他們自身特殊的環境、經驗和知識背景提出的，是不同思想理論之間相互交流、碰撞、融合的結果。因此，經濟學的發展絕不是某些國家和某些人的專利。第三，中國的發展是在與西方國家的工業化不同的歷史條件和國際國內環境下進行的，因而不可能照搬西方的模式和經驗。第四，任何一種經濟理論都是以一定的現實為基礎的，都不可避免地會反映出理論的生產者的利益傾向、歷史經驗、價值理念、文化背景和思維方式。照搬西方的經濟理論和發展模式，其危害不僅在于它無助于理解中國的道路和模式，而且在于它會使我們成為新教條主義或新蒙昧主義的奴隸，失去應有的自我發展和自主創新的信心和能力。亨廷頓坦承：“普世文明的概念是西方文明的獨特產物。”“20世紀末，普世文明的概念有助于為西方對其他社會的文化統治和那些社會模仿西方的實踐和體制的需要作辯護。普世主義是西方對付非西方社會的意識形態。”^注151中華民族的偉大復興，必然伴隨理論的繁榮與興盛,中國應當對人類有較大的貢獻。我們要從中國的實際出發總結經驗、提煉思想、創新理論，發展與中國經濟模式相適應的自主性和原創性的經濟理論，無愧于我們的時代和民族。

中國的經濟模式為發展中國家走向現代化、發展市場經濟和參與全球化，開辟了一條新的道路，展現了一種新的可能，同時也為人類的進步和社會主義的復興帶來了光明和希望。1956年毛澤東在《紀念孫中山先生》一文中說過：“中國應當對于人類有較大的貢獻。而這種貢獻，在過去一個長時期內，則是太少了。這使我們感到慚愧。”^注1521987年鄧小平在會見一位外國領導人時預期：“到下一個世紀中葉，我們可以達到中等發達國家的水平。如果達到這一步，第一，是完成了一項非常艱巨的、很不容易的任務；第二，是真正對人類作出了貢獻；第三，就更加能夠體現社會主義制度的優越性。”“這不但是給占世界總人口四分之三的第三世界走出了一條路，更重要的是向人類表明，社會主義是必由之路，社會主義優于資本主義。”^注153現在，當中國人民以一往無前的進取精神和波瀾壯闊的創新實踐，在建設富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家的征程上大步邁進的時候，我們是否可以說，中國模式的成功將會是中華民族對人類文明發展作出的新的較大貢獻？