導論　關于中國特色社會主義法律體系的形成與完善

一、中國特色社會主義法律體系的概念

中國共產黨十五大提出，2010年形成中國特色社會主義法律體系。作為一項政治使命，現在這一任務已經完成。一個立足中國國情和實際、適應改革開放和社會主義現代化建設需要、集中體現黨和人民意志的，以憲法為統帥，以憲法相關法、民法商法等多個法律部門的法律為主干，由法律、行政法規、地方性法規等多個層次的法律規范構成的中國特色社會主義法律體系已經形成，這就為從理論上深入研究我國法律體系奠定了現實的立法基礎。作為一項科學研究，中國特色社會主義法律體系的內涵是什么，其內在結構如何，它是如何劃分的，這種劃分的根據是什么，這一體系的形成和世界其他國家有什么區別和聯系，其中中國的特色在哪里，是我國法律體系今后向著更高的目標發展所應該弄清楚的問題。

所謂法律體系，是指一個國家的全部現行法律規范，按照一定的原則和要求，根據法律規范所調整的對象和調整方法的不同，劃分為既相互區別又相互聯系的不同的法律部門，從而構成一個內在統一的整體。（注：參見本書編寫組：《法理學》，馬克思主義理論研究和建設工程重點教材，319頁，北京，人民出版社、高等教育出版社，2010。）法律體系是一個國家法的內在結構，而它們的外在表現形式則是由有權創制法的不同國家機關所頒布的規范性法律文件。因此研究一個國家的法律體系，一方面要研究其內在結構，即法律部門的劃分，另一方面要研究其外在表現形式，即法律淵源。前者是法律體系的橫向的劃分，后者是縱向的劃分。在我們說中國特色社會主義法律體系由憲法相關法、民法商法等法律部門組成時，就是指我國法的內在結構；由法律、行政法規、地方性法規等組成時，則是指我國法的不同層次的規范性文件，即法律淵源。在法學研究中，通常說的法律體系，主要指的是一個國家法的內在結構，法律部門的構成；不同規范性法律文件所構成的體系不屬于法的內在結構、部門劃分問題，而屬于法的表現形式，即法律淵源，雖然它們也是一個體系。全國人大常委會宣布形成的“中國特色社會主義法律體系”顯然是既包括法的內在結構，又包括其外在表現形式法的淵源在內的有機的統一體。雖然法律體系的內在結構和外在表現形式之間存在著十分密切的關系，但是不應該把它們混淆。法律體系并不就是規范性文件體系，規范性文件體系按照某種標準的排列并不等于法律體系的內在結構。

一個國家的法律體系的各個部門之間既存在著差別，又存在著內在的統一性。一方面，由于法所調整的社會關系是多種多樣的，所以它們必然分成不同的相對獨立的部分，在法律調整中發揮著相對獨立的作用。因此，法律體系可以分成不同的法律部門，如憲法、刑法、民法、訴訟法等，法律部門又可以分成不同的子部門或法律制度，如民法可以分為婚姻法、物權法、知識產權法、合同法、侵權責任法等子部門，物權法又可以分成所有權、用益物權、擔保物權和占有等法律制度。（注：法律制度不僅可以存在于法律部門或子部門之下，還可以存在于不同法律部門或子部門之間，如所有權制度，雖然主要是民法的制度，但在其他法律部門如憲法、經濟法、刑法中也都包含著所有權制度。）這樣一個國家的法從法律規范到法律制度到法律部門到法律體系的不同層次上都可以作出不同的結構劃分。另一方面，法律體系的各個組成部分之間又存在著內在統一性。

中國特色社會主義法律體系的內在統一性表現在：第一，調整社會關系的法律指導思想統一，雖然不同的法律部門由于調整社會關系的不同，其指導思想、基本原則、調整方法不同，但是它們賴以產生和服務的社會關系又具有統一性，中國特色社會主義理論體系是它們共同的指導思想。

第二，普遍性較大的法律規范在普遍性較小的法律規范中得到具體化。中國特色社會主義法律體系以憲法為統帥，但憲法不是法律大全，不能代替其他法律。憲法規定社會經濟制度和國家政治制度等的根本原則。這些原則需要其他一般的法律加以落實，有的甚至是憲法本身明文規定要求制定相應的法律。在許多法律中，法律的原則性規范需要在具體性規范中得到落實。

第三，法律規范之間存在著橫向的協調、協作關系，遵守、適用或違反一些法律規范，會引起其他一些法律規范發生作用，在權利和義務、權力和責任之間，在調整性法律規范（確認權利和義務的規范）和保護性法律規范（規定法律制裁的規范）之間，在實體法規范與程序法規范之間這種聯系尤為明顯。

第四，法律規范之間存在著縱向的等級從屬關系，下級的規范不得與上級的規范相沖突，屬于同一法律部門的法律規范之間層次分明、位階有序，上下左右相互銜接，緊密配合。

法律體系的內在統一性是相對的，因為法律體系對于它所賴以存在和服務的社會關系來說總是第二位的。當社會關系發生變化的時候，法律或遲或早總要發生變化，原有的內在統一的法律體系必然會出現不協調和矛盾的現象，包括法律規范之間、法律制度之間、法律部門之間的不協調。恩格斯曾深刻地論述法律體系的內在一致性和經濟關系的變動之間的關系：“‘法發展’的進程大部分只在于首先設法消除那些由于經濟關系直接翻譯為法律原則而產生的矛盾，建立和諧的法體系，然后是經濟進一步發展的影響和強制力又經常摧毀這個體系，并使它陷入新的矛盾（這里我暫時只談民法）。”（注：《恩格斯致康·施密特（1890年10月27日）》，載《馬克思恩格斯全集》，1版，第37卷，488頁，北京，人民出版社，1971。）在法律體系發展的過程中，一方面要做到法律體系內部的協調一致，另一方面又要做到法律與社會的協調一致，而法律內部的協調一致歸根結底以法律是否與社會協調一致為轉移。中國特色社會主義法律體系的發展也是如此。首先，中國特色社會主義法律體系必須是現階段我國經濟、政治、文化和社會關系的反映，社會是法律的母親，而不是相反。因此法律體系要適應社會關系、歸根結底是經濟關系的變化，而不能為體系而體系。其次，法律體系的內在統一性是相對的，這不僅在于在法律體系的各個組成部分之間由于各種原因總難免出現這樣或那樣的矛盾和不協調的地方，更重要的是不能從法律體系自身來解釋法律的發展變化，法律體系內在統一性的變化，是由于社會關系，歸根結底是經濟關系的變化所決定的。在社會關系相對穩定的時期，作為社會關系的反映和調整器，法律體系比較容易做到相對穩定和內在的協調統一，各類法律不至于發生頻繁的變化。在社會關系大變動時期，一般來講法律的穩定性和內在統一性也會受到很大的影響，法律往往會出現頻繁的變動，從而使法律體系原有的內在協調統一受到破壞。中國處在社會主義初級階段，改革開放時期社會關系的變化必然使在一段時期內所形成的法律體系的內在統一性被打破，使法律體系重新陷入矛盾，然后又會在新的基礎上形成法律體系新的協調一致。法律體系就是在法律體系內部的協調一致和法律與社會的協調一致的相互作用、相互影響中發展的。

中國特色社會主義法律體系的形成有自己的特點。和資本主義的自發形成相伴隨，西方法律體系的形成經歷了漫長過程，以大陸法系為例，憲法、民商法、行政法、刑法、訴訟法經過了幾百年，新興的法律部門如經濟法、社會法、環境法也經歷了一百多年。中國作為一個后發國家，經過“文化大革命”的慘痛教訓，在確定走法治道路之后，要改變無法可依的局面，使社會生活法制化，必須加快立法的步伐。西方立法發展幾百年的道路，中國濃縮在改革開放以來的三十幾年。在黨中央的領導下，把形成中國特色社會主義法律體系作為一項政治使命，使立法工作有計劃有步驟地進行，一直是中國立法的鮮明特色。與西方法律體系相比，中國特色社會主義法律體系形成的時間性、階段性特別明顯。西方法律體系的形成也有階段性，其中立法者的目的也起著重要的作用，但是總的來說這種階段性是后人總結出來的，而中國則是按預期計劃有步驟地推進的。當然，這種計劃性不是盲目的，它來源于并且受制于社會的實際需要。中國特色社會主義法律體系形成的這種計劃性在中國共產黨一系列重要的會議上都表現出來。1978年年底黨的十一屆三中全會在提出“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”的法制建設方針的同時就指出，從現在起，應當把立法工作擺到全國人民代表大會及其常務委員會的重要議程上來。從那以后，黨的歷次全國代表大會都把法制建設和立法工作放到重要地位。1997年黨的十五大、2002年黨的十六大明確地提出，到2010年形成中國特色社會主義法律體系。2007年黨的十七大進一步提出完善中國特色社會主義法律體系的任務。黨中央所提出的這些目標在全國人大的工作中得到貫徹。2003年李鵬委員長代表第九屆全國人大常委會宣布，中國特色社會主義法律體系初步形成。2008年吳邦國委員長代表第十屆全國人大常委會宣布中國特色社會主義法律體系基本形成。2011年吳邦國委員長宣布中國特色社會主義法律體系形成，這是中國法制建設史上的里程碑。為了完成形成中國特色社會主義法律體系這一歷史使命，全國人大常委會和國務院從20世紀80年代開始就制定立法規劃，從5年規劃到年度規劃，雖然立法規劃不是立法的法定程序，許多列入規劃的立法由于種種原因并沒有制定，但是它確實反映了我國立法的目的性、計劃性，在推動中國特色社會主義法律體系形成方面起到了重要的作用。