緒論

一

社會公正或者說公正自古以來就是人們期盼的一種理想社會狀態(tài)，是人們評論社會問題、社會現(xiàn)象和社會制度合不合理的一個重要尺度，是人們是否認(rèn)同一種制度、一種政策的基本標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)，也是許多理論家所關(guān)注的一個重大問題。然而，社會公正又是一個涉及面非常廣泛、內(nèi)容非常復(fù)雜、形式非常多樣的綜合性問題，它涉及經(jīng)濟(jì)或財富的分配問題，資源掌握和使用的權(quán)限問題，人們的社會權(quán)利、資格與交往規(guī)則的問題，法律的基礎(chǔ)和制度安排的人性根據(jù)的問題，一定政治體制的合法性問題，等等。可以這么說，凡是有人群、有組織、有管理的地方，凡是存在分配、參與、獎懲的領(lǐng)域，凡是需要對社會性事務(wù)進(jìn)行評價的場合，就都有社會公正的問題存在。社會公正的形式也多種多樣，有分配的公正、補(bǔ)償?shù)墓ⅹ剟畹墓土P的公正，有經(jīng)濟(jì)公正、政治公正、法律公正、倫理公正，有程序公正、實體公正、形式公正、實質(zhì)公正，有局部的公正、整體的公正，等等，這些形式往往交叉地存在著，各自從不同側(cè)面表現(xiàn)著社會公正的情況，形成了一個非常復(fù)雜的狀況，也是造成聚訟紛紜的一個重要原因。

公正與平等、公平、公道、正義等概念又糾結(jié)在一起，相互滲透、相互糾纏，給人們使用這個概念增加了許多不確定性或歧義性的可能。因此，一方面，盡管在不同的民族和不同的時代，人們在涉及社會公正的問題時使用的概念語詞不同、側(cè)重的方面不同、關(guān)注的重點(diǎn)不同，但在另一方面，在這些不同和差別的背后，實質(zhì)內(nèi)容上又存在許多共同的或一致的地方，比如，沒有任何民族不關(guān)注公正問題，也沒有任何民族能夠容忍他們所普遍認(rèn)為的嚴(yán)重不公正的現(xiàn)象長期存在。這就構(gòu)成了一種特殊的景觀，一方面人們都重視公正、追求公正，把公正當(dāng)作是一種理想、一種評價標(biāo)準(zhǔn)，以是不是公正作為是不是合理的一個重要判據(jù)，公正與合理總是連在一起的；可另一方面人們對公正的理解卻又可能很不相同，甚至大相徑庭，不僅不同時代、不同民族的人們之間會出現(xiàn)這種情況，即使是同一時代的不同階級、不同階層的人們，有時候?qū)睦斫庖埠懿幌嗤袝r還是相對立的。

正是由于社會公正問題的極端重要性和高度復(fù)雜性，為各個方面各個專業(yè)從各自特定的角度研究這個問題提供了必要也提供了可能，在歷史上學(xué)科還不太分化的時代，一些理論家比如亞里士多德多從總體上宏觀地來討論這個問題，而在學(xué)科分化比較成熟的現(xiàn)代，各個學(xué)科則很容易將之視作是自己的專門領(lǐng)域，比如倫理學(xué)家、政治學(xué)家、法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家、女權(quán)主義者、環(huán)境主義者等都從各自的角度對這個問題進(jìn)行研究。挖掘的程度無疑是深入多了，可又容易形成各自的片面性。從文獻(xiàn)檢索可以看出，在社會公正問題上存在各種不同的理論觀點(diǎn)，至今仍是一個眾說紛紜的領(lǐng)域。現(xiàn)在西方的一些思想家大都堅持抽象的人性、自由、人權(quán)的立場，羅爾斯、諾齊克、哈耶克都可以看作是這方面的典范，社群主義與自由主義之爭更多地表現(xiàn)為純粹理論層面的爭論，是公共的善和個人的自由孰更為優(yōu)先的爭論。而在另一些持價值情感論的思想家那里，則認(rèn)為像“善”、“公正”這樣的價值詞語主要是個人情感和偏好的表現(xiàn)，其爭論并無什么實質(zhì)性的意義，這等于完全把這個問題相對主義化，甚至整個地取消了。

國內(nèi)學(xué)者近年來也對社會公正問題予以極大關(guān)注，研究者大抵分為三類，一類主要是從倫理學(xué)角度研究，著重討論公正的概念辨析和一般性原則，或公正思想的歷史發(fā)展情況；一類主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究，關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)改革和分配中的社會公正問題；還有一類是從政治學(xué)法學(xué)的角度研究，比較關(guān)注法律的理論基礎(chǔ)和制度性的問題。這些是比較集中、比較大量的，除此之外，還有學(xué)者研究過教育公正的問題、醫(yī)療資源公正分配的問題，等等。這些研究從不同的側(cè)面深化了對社會公正問題的認(rèn)識，都是很有意義的。我們主要是從哲學(xué)價值論的視角對社會公正問題進(jìn)行一種綜合的審視和研究。在我們看來，一定社會制度的確立，一定法律的制定和實施，一定的社會秩序的形成和維持，既依賴于一定的社會公正觀念，又不是從某個主體的公正觀念派生的，相反，從來都是不同的利益群體、階級和階層交互作用的產(chǎn)物，是各種社會力量沖撞和平衡的結(jié)果。一定的文化傳統(tǒng)以及其中所包含的社會公正觀念，為各階級、階層形成一定共識提供了必要的文化背景，而相對的力量均勢和平衡利益的要求構(gòu)成了其現(xiàn)實根據(jù)。這些因素錯綜復(fù)雜地交織在一起，既需要對不同的層面進(jìn)行一定的析離，又不能將之機(jī)械地分割開來，必須綜合地進(jìn)行考究。在這一方面，馬克思主義的實踐的、辯證的思維方式和唯物史觀無疑為我們提供了合理的方法論指導(dǎo)。

二

國內(nèi)外的不少學(xué)者都把馬克思主義理解為簡單的經(jīng)濟(jì)決定論，言下之意，馬克思不重視社會公正問題，或者說，在馬克思的“科學(xué)歷史觀”視野里，社會公正問題是一個“偽問題”，是一種“虛無縹緲的幻想”。這些學(xué)者認(rèn)為，抽象地、空洞地談?wù)撈毡榈摹肮薄⒂篮愕摹罢x”、真正的“平等”等，都是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)和唯心主義的話語方式，據(jù)此來批判資本主義最多也只是訴諸一種“道德義憤”，無助于搞清問題而只能把問題搞得更加混亂。有人認(rèn)為，在馬克思那里，公正問題內(nèi)在于生產(chǎn)方式運(yùn)動的過程之中，是否促進(jìn)了生產(chǎn)力發(fā)展、是否符合歷史發(fā)展規(guī)律就是是否公正的最終標(biāo)準(zhǔn)，在歷史發(fā)展的客觀規(guī)律之外再設(shè)一個公正的標(biāo)準(zhǔn)不僅容易把問題復(fù)雜化，而且可能導(dǎo)致自相矛盾，損害唯物史觀的“科學(xué)性”。實際上這里存在一種極大的誤解。馬克思注重經(jīng)濟(jì)生活、經(jīng)濟(jì)利益、經(jīng)濟(jì)地位對人們的觀念形態(tài)以及政治法律等上層建筑的決定性的作用，但從來不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素是唯一的決定因素，而且馬克思的思維方式根本上超越了機(jī)械論的線性因果的思維方式，他把社會看作是一個有機(jī)體系統(tǒng)，是多種因素綜合地相互作用的過程，是現(xiàn)實的人們在能動地改造環(huán)境和彼此相互交往的過程中同時也改造了自己的思想意識的活生生的過程，“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐”[1]。在人的現(xiàn)實的實踐活動中，觀念的因素與客觀的條件，事實的方面與價值的方面，個人的需要、利益與社會的共同需要、共同利益，經(jīng)濟(jì)的、政治的和文化的因素都在其中起著作用，而所謂社會規(guī)律不僅是通過人們的活動體現(xiàn)和實現(xiàn)的，而且說到底也就是人們活動的規(guī)律。從這個角度看，社會主義代替資本主義既是社會基本矛盾和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的產(chǎn)物，也是人民群眾首先是無產(chǎn)階級根據(jù)自己的利益進(jìn)行自覺選擇并努力為之奮斗和爭取才能實現(xiàn)的。離開人們的自覺活動和選擇來看待歷史過程和歷史規(guī)律，從來不是馬克思和恩格斯的思想，倒毋寧說是后來的一些理論家抽象地甚至可以說是歪曲地理解馬克思的思想的結(jié)果。

由于當(dāng)時的歷史條件和理論背景，比如從空想社會主義衍生的各種學(xué)說都主要從人性和倫理道德的角度，從公正不公正、合理不合理的角度來批判資本主義，來論證社會主義的公正合理性，馬克思確實對于社會公正問題談?wù)摰貌欢啵踔劣幸獾鼐芙^把社會主義倫理化，將之看作是一種理想的或應(yīng)然的東西，而著重從社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的角度來論證社會主義代替資本主義的內(nèi)在必然性。但這絕不意味著馬克思不重視社會公正問題，沒有自己的公正觀或公正理論，絕不意味著馬克思的科學(xué)社會主義理論中沒有社會公正的地位。只要我們認(rèn)真地研讀馬克思的著作，透過單純的字面含義而把握其內(nèi)在邏輯和精神實質(zhì)，就能夠發(fā)現(xiàn)，馬克思關(guān)于社會公正問題是有著非常深刻的理解的，他以一種揚(yáng)棄的方式包含了空想社會主義理論中許多合理的東西。在馬克思看來，平等、公正等都是一種歷史的范疇，沒有永恒不變的平等、公正的觀念，它們都是受當(dāng)時生產(chǎn)力發(fā)展水平、人的發(fā)展水平和社會階級結(jié)構(gòu)等制約的，也是隨著社會的發(fā)展而不斷發(fā)展的。但這樣的觀念一旦產(chǎn)生并作為一種社會意識而存在，就成為一種具有現(xiàn)實性的文化因素，在社會各種因素的相互作用中，在人們的價值評價和實際選擇中起著重要的作用。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，一定的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑變得過時了，產(chǎn)生了變革這些生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的社會需要，但這絕不是一個無主體的過程，恰恰是這種生產(chǎn)關(guān)系和政治制度讓人們難以忍受，人們普遍地認(rèn)為這種生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑變得不公正、不合理，才產(chǎn)生了變革它的動機(jī)。沒有這個中介，就沒有反抗和變革既有的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的行動，也就不會有社會革命或社會改革的運(yùn)動。唯物史觀反對唯心史觀只注意到了人們的社會活動的思想動機(jī)而沒有進(jìn)一步尋找造成這種思想動機(jī)的物質(zhì)原因，但絕不是說可以忽略思想動機(jī)在歷史活動中的重要作用，更不是把社會或歷史當(dāng)作是運(yùn)動的主體而忽視人的主體地位，馬克思、恩格斯說得好，“‘歷史’并不是把人當(dāng)做達(dá)到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”[2]，離開了具體的個人和人們的活動，歷史什么也沒有做，什么也不能做。把社會、歷史與人抽象地對立起來，把經(jīng)濟(jì)運(yùn)動、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動看作是某種自動的過程，看似是維護(hù)了歷史運(yùn)動規(guī)律的客觀性，實際上是把這種規(guī)律看作是離開了人的神秘的東西，看似是堅持唯物主義，其實不過是機(jī)械唯物主義和形而上學(xué)思維方式的表現(xiàn)。

與當(dāng)時和以往的思想家們不同，馬克思研究社會歷史問題都堅持從現(xiàn)實的人出發(fā)，從人們之間的現(xiàn)實的關(guān)系出發(fā)。正是這些現(xiàn)實的關(guān)系及其在時空中的運(yùn)動，構(gòu)成了人們的社會存在，構(gòu)成了各種思想觀念和意識形態(tài)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，還構(gòu)成人們的“定在”，即歷史的、具體的存在形式。馬克思說，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[3]，講的正是這個意思。在馬克思這里，社會、歷史都是從人的關(guān)系的角度予以定義的，社會不過是人們交往關(guān)系的產(chǎn)物，歷史不過是人們的活動的時代更替。

人的活動作為對象性的活動，當(dāng)然離不開物，但人與物的關(guān)系、人與自然的關(guān)系，絕不能在其直觀的形式上去理解，如費(fèi)爾巴哈所做的那樣，相反，它是以人與人的關(guān)系為中介的，當(dāng)然，人與人的關(guān)系也以人與自然的關(guān)系為中介，這是一種互為中介的關(guān)系。物質(zhì)生產(chǎn)力表現(xiàn)為人處理人與自然關(guān)系的能力，首先解決的是人們的吃穿住用等生活資料的問題，解決人自己的生命存在和種的繁衍的問題，因此構(gòu)成了一切社會存在的物質(zhì)性基礎(chǔ)，而生產(chǎn)力說到底就是一種社會化了的人類能力，是人們結(jié)成一定的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行生產(chǎn)的能力。因此，只有從現(xiàn)實的人和人與人的關(guān)系的角度，才能真正理解馬克思所說的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，因為這無非是人的能力與人的交往方式的矛盾，是人們的個體存在形式與他們的社會存在形式之間的矛盾。

眾所周知，《資本論》是馬克思的經(jīng)典之作，既是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典文本，也是馬克思的思維方式最具體的運(yùn)用。《資本論》雖冠以資本之名，但馬克思說得很清楚，他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是物，而是人與人的關(guān)系。正是在人與人的一定的社會關(guān)系中，貨幣成了資本，機(jī)器成了資本的一種表現(xiàn)，產(chǎn)品成了資本的一種具體形式，個人及其勞動能力、消費(fèi)能力都成了資本運(yùn)行中的一個環(huán)節(jié)，因此探討資本的運(yùn)動，就是研究資本主義社會制度和社會條件下人與人的關(guān)系問題，批判資本主義制度的不合理性，也就是批判這種人與人的關(guān)系的不合理性。這種不合理性也就是不公正性，或者說，正是因為其不公正所以才是不合理的。而代替資本主義制度的新的社會制度，即社會主義制度，作為對前者的揚(yáng)棄，最為根本的就是在全面地接受利用它所創(chuàng)造的社會生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上，使整個社會制度安排更加合理，更加合乎社會公正的要求，更加合乎人的全面發(fā)展的要求。

從這里，我們就可以明白，盡管馬克思正面討論社會公正的文字并不是很多，但這并不說明社會公正問題在馬克思的視野之外，并不說明社會公正問題是不重要的問題。馬克思之所以對社會公正問題著墨不多，在我們看來，不是他不關(guān)心這個問題，而是因為當(dāng)時的思想家從倫理道德的角度對公正的談?wù)撘呀?jīng)夠多，以致成為了一種陳詞濫調(diào)，一種廉價的、虛幻的只能起安慰劑作用的東西，而根本無助于對現(xiàn)實的社會關(guān)系的理解。馬克思從根本上不同意當(dāng)時的那些思想家討論和談?wù)撋鐣龁栴}的思想方法和方式，反對的是僅僅從道德的角度對資本主義的譴責(zé)，他要做的是分析資本主義這種社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)產(chǎn)生的歷史必然性及其消亡的歷史必然性，他從批判舊世界中發(fā)現(xiàn)的新世界，作為代替舊世界而產(chǎn)生的新世界，就是一種從根基上不同于舊世界的真正的人的世界，也是合乎現(xiàn)代人的發(fā)展水平的公正的世界。

我們知道，在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思借著對拉薩爾派抽象地談?wù)撈降群凸挠^點(diǎn)的批判，探討了未來的社會主義社會的按勞分配的問題，討論了形式平等與實質(zhì)平等之間的關(guān)系；在總結(jié)巴黎公社的經(jīng)驗時，還討論了如何限制公共權(quán)力、防止權(quán)力異化的問題。從這些文獻(xiàn)中我們都可以看到，社會公正是共產(chǎn)黨追求的一種重要價值目標(biāo)，是社會主義運(yùn)動追求的一種重要價值，也是社會主義優(yōu)越性的重要表現(xiàn)。我們甚至可以大膽地得出結(jié)論，一個真正的共產(chǎn)黨人，一個真正的社會主義者，一定是追求社會公正的人，而絕不可能對社會公正問題漠不關(guān)心，絕不可能把社會公正看作是無關(guān)緊要的事情。

馬克思的方法對于我們研究社會公正問題有一種什么樣的啟示呢？

第一，社會公正是人與人關(guān)系的一種狀態(tài)，其中人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是所有社會關(guān)系的基礎(chǔ)，因此，離開了經(jīng)濟(jì)利益的分配關(guān)系來討論社會公正，或者說僅僅是把社會公正問題的討論局限于倫理學(xué)的范圍內(nèi)，把公正主要看作是一個屬于個人美德方面的問題，從一開始就偏離了正確的方向，就會重復(fù)以往那些思想家的陳詞濫調(diào)或虛幻的、陳腐的觀念。這一點(diǎn)，對于我們合理地借鑒和吸收歷史上那些思想家關(guān)于社會公正問題的思想，具有十分重要的意義。

第二，由于人都是具體的歷史的人，人們之間的關(guān)系也都是具體的歷史的關(guān)系，是在一定的生產(chǎn)力條件下形成的關(guān)系，也是通過家庭、集團(tuán)、階層各種存在方式、通過經(jīng)濟(jì)財富的分配制度、政治權(quán)利的分配制度、社會機(jī)會的分配制度等而形成的關(guān)系，而人們的各種思想觀念，包括關(guān)于公正的觀念，就都是在這個基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。因此，公正，無論是從現(xiàn)實的關(guān)系狀態(tài)還是從思想觀念的角度，都必然是一種歷史性的存在。在一定歷史條件下生活的不同的人們，由于經(jīng)濟(jì)利益的不同、社會地位的不同，其對人與人關(guān)系的理解、期望也都是不同的，對于社會公正的看法自然也會有很大的差別，甚至存在一定的對立。在一定社會經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級、集團(tuán)，也是那個在政治上占統(tǒng)治地位的階級、集團(tuán)，他們的觀念往往都是在社會意識形態(tài)方面的主流思想觀念。由是之故，一定社會流行的占主導(dǎo)地位的公正觀念就總是與一定的階級、集團(tuán)的政治地位，與一定的政治制度和社會秩序聯(lián)系在一起，是為這些制度和秩序進(jìn)行合法性與合理性論證的一種根據(jù)。無論它們在形式上表現(xiàn)出多么遠(yuǎn)離現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)政治利益的特征，其根子仍扎在現(xiàn)實社會的經(jīng)濟(jì)政治生活之中。

第三，社會公正本質(zhì)上屬于一種價值現(xiàn)象，是一個與利益分配、制度安排聯(lián)系在一起的價值問題，也是與一定的文化傳統(tǒng)密切聯(lián)系在一起的價值觀念問題。由于人類發(fā)展的不平衡性，不同的民族處于不同的歷史發(fā)展階段，各自都有自己的歷史的文化的傳統(tǒng)，形成了自己獨(dú)特的符合自己情況的價值觀念和公正觀念。考察歷史上和現(xiàn)實中存在的各種制度以及相應(yīng)的公正觀念，既要有人類發(fā)展的宏觀尺度，同時也必須注意到民族主體與人類主體之間存在的某種緊張關(guān)系，正如人的個體性與族類性存在著一定的緊張關(guān)系一樣，不能用一種尺度簡單地對它們進(jìn)行評價和排列。當(dāng)今全球化時代，一方面使人類主體成為了一種感性的經(jīng)驗事實，另一方面則使得各個國家主體之間、民族主體之間的差異性、特殊性都置放到同一個平臺上來展示，這就在客觀上突出了相互之間理解和對話的重要性，突出了相互承認(rèn)、相互尊重、和平共處的重要性。在這種情況下，霸權(quán)主義與民族中心主義都越來越不得人心，越來越表現(xiàn)出是一種導(dǎo)致世界秩序不安寧的根源。這二者看似相反，實則相通，霸權(quán)主義不過是強(qiáng)勢民族的民族中心主義的一個特殊表現(xiàn)形式，它們共同的思想理論根源，都是把自己的價值觀、公正觀看作是人類的最合理的價值觀、公正觀，把自己看作是人類的代表，將自己的標(biāo)準(zhǔn)凌駕于其他民族之上。

第四，社會主義繼承吸收全部人類文明的產(chǎn)物，從其源頭上就是與公正地對待人與人的關(guān)系聯(lián)系在一起的，與公正地、和平地處理各個民族的關(guān)系聯(lián)系在一起的。公正是社會主義制度的首要價值，是它追求的一個重要目標(biāo)。盡管在實際的社會主義運(yùn)動過程中，在建立了社會主義制度的國家里，也存在這樣或那樣的失誤，存在這樣或那樣的不公正現(xiàn)象，但它運(yùn)動的總體方向和要求，是要通過不斷的改革來消除這些不公正現(xiàn)象，是不斷地從形式公正趨向?qū)嵸|(zhì)公正。在經(jīng)過艱苦的探索并付出了沉重的代價之后，我們已經(jīng)認(rèn)識到，自由、平等、民主、人權(quán)都是社會主義所追求的價值，是社會主義的重要價值理念，要使這些理念落實到實際生活中，就需要建立公正的制度，用公正的制度來保證這些價值的真正實現(xiàn)。畢竟，社會主義出現(xiàn)在世界上，只有短短的不到一百年的歷史，確實屬于一個“新生事物”，盡管它存在這樣或那樣的缺陷，盡管還存在許多比較幼稚的地方，但它的生命力、它的發(fā)展和改革的空間，比起既有的所有社會來都要強(qiáng)大得多、寬廣得多。這正是它的希望所在、前途所在。

三

社會主義是一種世界歷史時代才能出現(xiàn)的現(xiàn)象和運(yùn)動，也是要在與資本主義長期的比較和較量中逐漸發(fā)展壯大并最終獲得勝利的過程。馬克思說得好，我們所理解的共產(chǎn)主義，并不是現(xiàn)實應(yīng)該與之適合的一種理想，而是改造不合理的現(xiàn)實狀況的一種運(yùn)動，而這種運(yùn)動的條件是歷史地形成的。社會主義運(yùn)動有過凱歌行進(jìn)的高潮時期，也有過嚴(yán)重挫折的低潮時期。蘇聯(lián)解體和東歐劇變，使國際社會主義運(yùn)動遭受了嚴(yán)重的挫折，整體上陷入了一種歷史低潮。而與此同時，中國特色社會主義則如涅槃中新生的鳳凰，正展現(xiàn)出新的勃勃生機(jī)。中國的崛起，中國改革開放所取得的巨大成就，中國式的道路，引起了全世界人民的廣泛關(guān)注。

在當(dāng)今世界，發(fā)展中國家占了大多數(shù)，它們都在為自己的發(fā)展而探索著合理的方式和道路。西方發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)過幾百年的發(fā)展，實現(xiàn)了自己的現(xiàn)代化，這對于所有后發(fā)展的國家都具有某種榜樣和樣板的作用。然而，第一，西方國家當(dāng)年發(fā)展的那種內(nèi)外條件基本上都已經(jīng)不復(fù)存在，后發(fā)展國家固然有著一定的后發(fā)展優(yōu)勢，但同時也存在嚴(yán)重的后發(fā)展劣勢，在激烈的國際競爭中處處受到發(fā)達(dá)國家的限制。現(xiàn)在的國際交往規(guī)則和經(jīng)濟(jì)秩序大都是以西方發(fā)達(dá)國家為主而制定的，盡管保持著形式上的公平和平等，實際上是更加有利于發(fā)達(dá)國家。許多按照西方模式實現(xiàn)自己現(xiàn)代化的后發(fā)展國家，尤其是那些從原來的殖民地獨(dú)立出來的國家，大都成為了西方發(fā)達(dá)國家的附庸，有的甚至陷入了“現(xiàn)代化的陷阱”。這說明，按照西方模式實現(xiàn)現(xiàn)代化的道路基本已經(jīng)走不通，成了一條死胡同。第二，發(fā)達(dá)國家借先行發(fā)展之利，借科技革命之助，通過一定的改革調(diào)整，摸索到了社會公共管理的一套比較成熟的經(jīng)驗，使國內(nèi)矛盾得到相當(dāng)程度的緩和，但資本邏輯的肆虐借消費(fèi)主義的形式使人對物的依賴性不斷加深，人的異化現(xiàn)象有增無減，與高消費(fèi)相關(guān)聯(lián)的奢靡浪費(fèi)的生活方式使得資源條件根本無法承受，只能利用別國的資源來勉力維持，只能靠不平等、不合理的國際交往秩序來維持，這種發(fā)展模式暴露出來的弊病使得其合理性受到了廣泛的質(zhì)疑，至少表明它并不是唯一合理的選擇。第三，絕大多數(shù)的后發(fā)展國家，都與中國有著相同或相似的國情，農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)人口都占著很大的比重，經(jīng)濟(jì)文化都比較落后且相當(dāng)不平衡，人民的素質(zhì)普遍都比較低，都有著強(qiáng)烈的發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)的愿望，而國際競爭能力都比較弱，在國際市場的經(jīng)濟(jì)分工中都處于比較低端的地位，相當(dāng)程度上都受著發(fā)達(dá)國家的剝削。第四，冷戰(zhàn)時代結(jié)束之后，意識形態(tài)之爭退居到比較次要的地位，和平與發(fā)展成為時代的主題，各個國家都在積極地探索適合自己國情的發(fā)展模式和發(fā)展道路，都極力通過發(fā)展來解決自己面臨的各種問題。蘇聯(lián)的解體、東歐的劇變和中國的改革，在一定程度上宣告了計劃經(jīng)濟(jì)道路的關(guān)閉，而西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展模式也受到了廣泛質(zhì)疑，兩條道路的紛爭對立基本宣告結(jié)束，這也為各個國家的選擇提供了更加廣泛的余地。

中國特色社會主義是中國人根據(jù)自己的國情做出的歷史性選擇，它把社會主義與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起，既利用市場作為資源配置的基本手段，從微觀層面激發(fā)各個經(jīng)濟(jì)主體和細(xì)胞的活力，又注意利用國家的力量保持發(fā)展的整體性優(yōu)勢，對市場失靈帶來的各種問題進(jìn)行必要的療治，從而維持一個比較公正的社會秩序，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果惠及全體人民，實現(xiàn)共同富裕。中國特色社會主義的發(fā)展道路，就是既利用資本又節(jié)制資本邏輯的肆虐，既利用商品、貨幣和市場對經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展的積極作用，又注意防止人成為商品貨幣的奴隸；既要專心致志地發(fā)展經(jīng)濟(jì)并在此基礎(chǔ)上發(fā)展教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生事業(yè)，又注意利用高科技成果改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，防止環(huán)境污染和資源浪費(fèi)；既要大力促進(jìn)城市化過程，大大降低農(nóng)業(yè)人口的比例，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，又要根據(jù)自己的實際情況借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，避免城市化過程中的一些彎路，防止城市化帶來的一些社會問題；既要積極參與國際交往、國際分工用好自己的比較優(yōu)勢，又要主動合理地促進(jìn)確立公正合理的國際經(jīng)濟(jì)秩序和政治秩序；等等。這是一條新型工業(yè)化的道路，也是一條新型現(xiàn)代化的道路，一條和平發(fā)展的道路，一條促進(jìn)全世界各個民族共同發(fā)展為實現(xiàn)人類解放創(chuàng)造條件的新的道路。

中國經(jīng)濟(jì)社會保持了30多年持續(xù)高速的發(fā)展，深刻的規(guī)模宏大的改革運(yùn)動沒有引起巨大的社會震蕩，這確實是一個奇跡，是一個當(dāng)代改革成功的范例。但這并不說明中國沒有自己的問題，相反，有許多問題還是非常嚴(yán)峻的，中國發(fā)展面臨的風(fēng)險是非常巨大的。面對這些問題，這些改革中產(chǎn)生的新的問題，只能依靠深化改革來化解來克服，只能靠科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新來解決。但無論遇到多大的困難，中國也絕不能走回頭路，更不能走西方發(fā)達(dá)資本主義國家那種轉(zhuǎn)嫁危機(jī)于別國或利用其他國家的資源來解決危機(jī)的道路。一個強(qiáng)大的安定的中國的存在是維護(hù)世界和平的重要力量，是促進(jìn)建立公正合理的國際經(jīng)濟(jì)秩序的強(qiáng)大力量，是促進(jìn)人類解放的重大力量。

中國的改革正在進(jìn)行中，正“在路上”，這條道路又正在開辟的過程中，在探索的過程中。而在這一方面，社會主義不單是一面旗幟，也不僅是一種重要的政治資源，還是一種重要的道德資源。中國特色社會主義的核心價值理念是富裕、公正、和平、和諧，是人的自由而全面的發(fā)展和全人類的解放。這既是一個目標(biāo)，也是一個方向。探索是朝著這個方向進(jìn)行的探索，發(fā)展是朝著這個目標(biāo)的發(fā)展。

中國是一個幅員遼闊且有著占全世界四分之一人口的大國，是一個具有幾千年歷史且唯一沒有出現(xiàn)過文明中斷的東方大國，“周雖舊邦，其命維新”，其文化的深厚底蘊(yùn)，其大國的恢弘氣度，近代以來特殊的歷史際遇和深刻的體驗，當(dāng)代世界滄海橫流、錯綜復(fù)雜的動蕩格局，使得中國有所擔(dān)當(dāng)。中國的事情就是人類的事情，人類的事情也都是中國的事情，中國任重而道遠(yuǎn)。中國特色社會主義道路的世界歷史意義也因此而彰顯。

四

與其他同類題目的一些著作注重觀念史的考察不同，對社會公正概念的歷史梳理在本書中只占很小的比例，我們更加側(cè)重的是從實際的社會生活過程出發(fā)，從人的歷史發(fā)展的實際水平出發(fā)來討論社會公正的問題，把社會公正首先看作是一種價值運(yùn)動的關(guān)系狀態(tài)，是與具體的制度內(nèi)在關(guān)聯(lián)著的一種歷史性范疇。一定時代的思想家們提出的公正觀念都是在這個基礎(chǔ)上發(fā)生的，一定時代的占主導(dǎo)地位的社會公正觀也是建立在這個基礎(chǔ)上的，離開了這一基礎(chǔ)去討論社會公正問題，就違背了馬克思主義的基本方法論原則，就難免會陷入到抽象的人性論和唯心史觀的泥沼中去。

公正是制度的首要價值，是制度設(shè)計和制度安排中必然要涉及的一個原則性問題，也是人們評價一定的制度是否具有合理性的重要標(biāo)準(zhǔn)和尺度。但一定的制度又不是哪一個人或幾個人靠著自己天才的頭腦主觀設(shè)計的產(chǎn)物，而是人們根據(jù)當(dāng)時需要解決的問題、解決問題的具體歷史條件、不同的社會利益集團(tuán)的力量對比情況來形成和建立的。歷史的傳統(tǒng)、文化的觀念，對于人們的這些選擇當(dāng)然起著重要的作用，當(dāng)然更為重要的還是現(xiàn)實利益的問題，是不同利益集團(tuán)進(jìn)行的博弈過程及其結(jié)果。無論思想家們用什么抽象的普遍性的理由來進(jìn)行論證，其背后都包含著一定的利益訴求，這里的利益不單純只是物質(zhì)利益或經(jīng)濟(jì)利益，還有一定的政治利益，不僅包含著當(dāng)下的利益，也有長遠(yuǎn)的利益。同樣需要說明的是，這里的利益集團(tuán)也不僅僅是指階級，同一階級中就存在著不同的利益集團(tuán)。不同的階層、不同的階級、不同的集團(tuán)，之所以對同一制度會得出不同的評價，有的認(rèn)為公正合理，有的認(rèn)為根本就不公正，沒有什么合理性可言，說到底是因為他們的利益不同、立場不同的緣故，是因為這樣的制度合乎或不合乎自己的利益的緣故。離開了利益，思想就會出丑，這確實是一個萬古不移的道理。順此觀之，一定的制度之所以能獲得人們的共識而成為制度，也恰在于它找到了一定利益的結(jié)合點(diǎn)，是對立著的利益集團(tuán)相互妥協(xié)的產(chǎn)物。也就是說，公正作為人們評價制度的一種標(biāo)準(zhǔn)，它從來就不是一條“線”，而是一個區(qū)間，上限是參與博弈的利益各方都比較滿意，下限是還能夠接受。而這個區(qū)間，隨著力量對比的變化，到了一定時候就需要重新核定、重新區(qū)劃，一如歷史上各個國家的邊界總在不斷地重新區(qū)劃一樣。

在現(xiàn)代社會，自由與平等被規(guī)定、被認(rèn)同為人們或公民的基本權(quán)利，也是人們追求的基本價值，許多思想家討論公正就是以自由與平等這些基本權(quán)利為基礎(chǔ)來進(jìn)行的。而自由和平等之間在一定條件下會出現(xiàn)矛盾，形式的自由與實際的自由，形式的平等與實質(zhì)的平等，都表現(xiàn)出一種非常復(fù)雜的關(guān)系，許多問題都不是邏輯上的推論就能解決的。公正作為一種價值調(diào)節(jié)原則，就是自由與平等的合題，是二者的矛盾得以暫時解決的形式。在現(xiàn)代政治理念中，公正以人們的基本權(quán)利的平等為基礎(chǔ)，但承認(rèn)人們之間的自然不平等和一定的社會不平等的難以避免性及其合理性，它既要求為了自由而維持一定的不平等，也要求為了防止不平等的擴(kuò)大而限制一些人的自由權(quán)利。公正的制度總是在劃定人們的自由權(quán)限的基礎(chǔ)上保障基本的自由，在承認(rèn)一定的不平等的合理性的前提下維持基本的平等，在自由與秩序之間、平等與效率之間保持必要的平衡。簡單地或單義地用平等來規(guī)定公正，或是用自由來規(guī)定公正，或是機(jī)械地要求在自由和平等之間排出一個一勞永逸的順序，都是缺乏辯證法的表現(xiàn)。

中國的改革本質(zhì)上是一種制度性的變革，需要進(jìn)行制度的創(chuàng)新，但必須從中國的實際出發(fā)。這個實際，既是客觀的經(jīng)濟(jì)政治文化條件的實際，也是人的發(fā)展的實際，脫離了人的發(fā)展水平，離開了由經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所規(guī)定了的人的權(quán)利和利益要求，必然要陷入空想的境地。總結(jié)我國計劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗，根本的一點(diǎn)就在于脫離了中國的實際情況，倫理主義地也即浪漫主義地理解社會主義，表現(xiàn)為嚴(yán)重的“左”傾幼稚病和空想主義，使中國錯過了極佳的發(fā)展時機(jī)，拉大了與發(fā)達(dá)國家的距離。改革這種超越歷史階段的體制，實現(xiàn)從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，成為中國歷史發(fā)展中的一個重要轉(zhuǎn)折。中國的改革取得了舉世矚目的成就，但隨著改革的深入和市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，一些深層次的問題暴露了出來，成為中國經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)發(fā)展的阻礙性因素，我們必須從中國社會轉(zhuǎn)型和推進(jìn)現(xiàn)代化事業(yè)的高度，積極進(jìn)行制度創(chuàng)新，一方面充分調(diào)動各種積極因素，使社會充滿活力，提高整個社會活動的效率和效益，另一方面保持公正的社會秩序，為化解各種社會矛盾提供一種途徑。總之，通過制度創(chuàng)新使中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)達(dá)到一種優(yōu)化的狀態(tài)，使各種社會組織制度能夠適應(yīng)社會發(fā)展和人的發(fā)展的需要，使中國成為一個富裕的公正的社會，較好地體現(xiàn)中國特色社會主義的優(yōu)越性，體現(xiàn)社會主義制度對于人民群眾的吸引力，體現(xiàn)中國道路對于廣大發(fā)展中國家的吸引力。

本書就是立足于這個角度，以哲學(xué)價值論的理論和方法，來探討社會公正問題的。本書分上下兩篇，上篇主要是關(guān)于社會公正理論的探討，下篇結(jié)合我國實際做一些實證性的分析。希望我們的討論及提出的一些觀點(diǎn)，對于促進(jìn)中國的改革開放能起到積極的啟發(fā)性的作用。既然是探索，缺點(diǎn)和不足甚至一些失誤之處也就在所難免，懇望讀者能予以批評指正，也望能獲得一定的寬容和諒解。

---

注釋

[1]《馬克思恩格斯選集》，2版，第1卷，55頁，北京，人民出版社，1995。

[2]《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第2卷，118~119頁，北京，人民出版社，1957。

[3]《馬克思恩格斯選集》，2版，第1卷，60頁。