議題一 國價(jià)值的基本內(nèi)涵

1 軟實(shí)力視閾下中國政治價(jià)值的普遍性——兼論我國國家形象建構(gòu)

胡偉

改革開放以來，中國打開了國門，與包括西方在內(nèi)的世界的交往和交流日益頻繁，不僅限于經(jīng)濟(jì)和科技領(lǐng)域，也深入到社會(huì)和思想層面。當(dāng)代中國發(fā)展道路中的價(jià)值理念是在中外交往、中西碰撞的過程中形成的，其中既有中國特色社會(huì)主義的獨(dú)特內(nèi)涵，也反映了人類文明進(jìn)步的共同成果。任何國家的價(jià)值理念，必然是普遍性與特殊性的統(tǒng)一，而中國改革開放30多年的進(jìn)程，與歷史上數(shù)千年的王朝時(shí)代相比，以及與改革開放前封閉的社會(huì)主義相比，是一個(gè)更加走向普遍性而非特殊性的過程。理解這一點(diǎn)，對于中國的軟實(shí)力和國家形象的塑造至關(guān)重要。本文以軟實(shí)力為理論前提和視角，以建構(gòu)中國美好的國家形象為宗旨和目的，重點(diǎn)探索中國發(fā)展道路當(dāng)中政治價(jià)值的邏輯和取向。

政治價(jià)值與國家形象：軟實(shí)力的視閾

當(dāng)代中國的價(jià)值理念和核心價(jià)值觀，從國家形象塑造的角度看，最核心、最重要的在于政治價(jià)值觀，這也構(gòu)成國家軟實(shí)力的重要內(nèi)容。

目前不少人在談及軟實(shí)力的時(shí)候，往往把軟實(shí)力單純理解為文化的力量，并且經(jīng)常以“文化軟實(shí)力”等同于“軟實(shí)力”。實(shí)際上，最早提出“軟實(shí)力”概念的約瑟夫·奈（Joseph Nye）認(rèn)為一個(gè)國家的軟實(shí)力主要有三個(gè)來源：文化（對他國具有吸引力）、政治價(jià)值觀（在內(nèi)、外事務(wù)中遵守并實(shí)踐這些觀念）和對外政策（正當(dāng)合理且具有道德上的權(quán)威性）。奈自己也評論“軟實(shí)力就是文化力”的觀點(diǎn)只是“部分正確”。他說：“有些分析家簡單地認(rèn)為軟力量就是流行文化的力量。他們錯(cuò)將軟力量的行為與有時(shí)有助于產(chǎn)生該力量的文化資源畫等號。他們混淆了文化資源與吸引的行為。”

可見，文化只是軟實(shí)力的來源之一，而且并非所有的文化都具有軟實(shí)力。一方面，文化的作用可能是積極的，也可以是消極的，只有被其他國家和民眾廣泛認(rèn)同的文化才可能具有軟實(shí)力；另一方面，這種軟實(shí)力通常要具有政治性質(zhì)，相對于科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)等而言，政治理念對于國家力量具有更直接的影響。一國的文化受到外國人的喜愛并不等于該國就對它產(chǎn)生了軟實(shí)力，例如不少西方人喜歡中國的瓷器和餐飲，但這并不增加他們對中國的好感，也無助于提升中國的國家形象，因此這些中國文化盡管是積極的，也不具有軟實(shí)力，因?yàn)檫@些文化并不涉及政治價(jià)值觀的問題。約瑟夫·奈在講軟實(shí)力時(shí)，重視的是文化中具有普遍意義的自由、民主、人權(quán)等政治價(jià)值觀和意識形態(tài)。忽視了上述兩點(diǎn)內(nèi)容，就可能使人認(rèn)為只要文化，不管它是哪方面的，也不管是哪個(gè)層次的，只要大力發(fā)展文化，中國就會(huì)產(chǎn)生“文化軟實(shí)力”。

實(shí)際上，沒有政治觀念上的改變很難說文化產(chǎn)生了軟實(shí)力。亨廷頓說得很明白：“西方文明的本質(zhì)是大憲章而不是‘大麥克’。非西方人可能接受后者，但這對于他們接受前者來說沒有任何意義……在中東的某個(gè)地方，幾名年輕人滿可以穿著牛仔褲，喝著可樂，聽著搖滾樂，但他們卻可能在向麥加頂禮膜拜的間隙，造好一枚炸彈去炸毀一架美國飛機(jī)。”“9·11”事件就是極好的例證。因而“文化軟實(shí)力”的概念本身就具有內(nèi)在的困境：一是文化有精華與糟粕的雙重性，即使是優(yōu)秀的文化也未必會(huì)產(chǎn)生軟實(shí)力；二是一種文化對該國內(nèi)部產(chǎn)生軟實(shí)力，但未必對他國或他者產(chǎn)生軟實(shí)力，即使人們接受某國的某種文化也未必就能說這種文化產(chǎn)生了軟實(shí)力。奈的軟實(shí)力的核心理念是“人隨我欲”——不管是他國的人還是本國的人都會(huì)自愿跟隨一國的意愿發(fā)生思想與行為的改變。只有那些人們接受并轉(zhuǎn)化為自己的觀念的文化才意味著他產(chǎn)生了軟實(shí)力。

因而，文化只是軟實(shí)力的一個(gè)主要來源，并且文化的力量要上升到軟實(shí)力的層面時(shí)就不能不具備政治性。美國前總統(tǒng)尼克松說：“如果我們在意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭中失利，我們所有的武器、條約、貿(mào)易、外援和文化交流將毫無意義。”這句話點(diǎn)出了國際競爭和軟實(shí)力的本質(zhì)所在。奈曾這樣評價(jià)柏林墻的倒塌：“柏林墻早在1989年倒塌之間就被電視和電影鑿得千瘡百孔。如果不是多年來西方文化形象在柏林墻倒塌前就對其進(jìn)行了滲透和破壞，錘子和推土機(jī)也不會(huì)管用。”但這并不是影視等流行文化本身的威力，而是它們背后所蘊(yùn)含的政治價(jià)值，尤其是民主、自由、人權(quán)的價(jià)值理念。

除了民主、自由、人權(quán)等核心的政治價(jià)值理念，與這些核心價(jià)值相適應(yīng)的一套政治制度和政府體制也至關(guān)重要。政治價(jià)值與政治制度是相輔相成的兩個(gè)層面，對于國家的軟實(shí)力都起著決定性的作用。那些成功地取得并維持了世界強(qiáng)國地位的國家莫不是向世界提供了某種文化和制度，在這些文化和制度中又以政治制度和關(guān)于民主、自由、人權(quán)的政治價(jià)值最為重要。按照新制度主義的觀點(diǎn)，國家制度對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是一個(gè)關(guān)鍵的變量。道格拉斯·諾思認(rèn)為“國家的存在對于經(jīng)濟(jì)增長來說是必不可少的，但國家又是人為的經(jīng)濟(jì)衰退的根源”。這說明一國經(jīng)濟(jì)的狀況，除了自身的資源稟賦之外，最關(guān)鍵的還是取決于政府的制度安排及其發(fā)展經(jīng)濟(jì)的能力，這種兩種能力充分發(fā)揮的前提則是政治本身的效力如何。

沿著上述思路，可以把軟實(shí)力從三個(gè)層次加以界定：邊緣層軟實(shí)力、中間層軟實(shí)力與核心層軟實(shí)力。邊緣層軟實(shí)力是一國的傳統(tǒng)、自然、風(fēng)俗、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)等對于他國民眾所產(chǎn)生的表象的、一時(shí)的吸引力；中間層軟實(shí)力主要是一國的制度規(guī)范特別是政治體制對他國的感召力；核心層軟實(shí)力主要是一國的主流價(jià)值理念特別是政治價(jià)值觀在國際上所形成的道義力量，包括自由、民主、人權(quán)、法治、公平等。上述三個(gè)層次的軟實(shí)力是一個(gè)由淺入深、由表及里、由零星散亂到系統(tǒng)整合、由稍縱即逝到穩(wěn)定長久的對一個(gè)國家認(rèn)知和認(rèn)同的過程。只有具備了政治價(jià)值觀方面的軟實(shí)力，一個(gè)國家才能獲得持久的、根本的良好形象，才能在國際上具有積極的影響力、輻射力和說服力。

總之，從如何來塑造中國的軟實(shí)力和國家形象的角度來看，如果我們忽視了文化軟實(shí)力的政治內(nèi)涵，忽視了中國價(jià)值理念的政治層面，忽視了我國的政治價(jià)值觀建構(gòu)和政治體制改革，很多問題都不能得以解決。而長期以來恰恰比較弱的就是在這些問題上，有關(guān)軟實(shí)力和國家形象的理論與實(shí)踐對于政治價(jià)值觀、政治制度缺乏足夠的關(guān)注。

政治價(jià)值：普遍性還是特殊性？

任何國家的價(jià)值理念，包括其中的核心價(jià)值觀和政治價(jià)值觀，必然是普遍性與特殊性的統(tǒng)一。中國發(fā)展道路中的價(jià)值理念，肯定帶有中國自己的特點(diǎn)、特色與特征。比如中國特色社會(huì)主義、中國共產(chǎn)黨的主流意識形態(tài)、中國的傳統(tǒng)思想觀念，等等，都不可避免地給中國發(fā)展道路中的價(jià)值理念打上深深的烙印。而且，中國自身也特別強(qiáng)調(diào)30年改革開放所走出的一條獨(dú)特的發(fā)展道路與模式，有人稱之為“北京共識”以區(qū)別于以美國為代表的西方世界的“華盛頓共識”，還有人直接就把中國的發(fā)展道路概括為“中國模式”，以凸顯其獨(dú)特性。在國內(nèi)，中國的發(fā)展模式是否可以作為軟實(shí)力資源來推廣，盡管還存在不同的意見，在官方話語上也還是一個(gè)未定的話題；但在實(shí)踐上，中國已經(jīng)悄然無聲地在輸出其發(fā)展模式和改革經(jīng)驗(yàn)，尤其是對發(fā)展中國家。這其中，自然包含了隱藏在這一模式背后的價(jià)值理念和政治價(jià)值觀，如對西方式民主價(jià)值及其制度設(shè)計(jì)的否定，包括多黨制、議會(huì)制、三權(quán)分立，等等，實(shí)質(zhì)是在一定程度上和一定范圍內(nèi)對自由主義民主的價(jià)值否定。正如俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨主席久加諾夫所指出的，中國模式就是：社會(huì)主義+中國民族傳統(tǒng)+國家調(diào)控的市場+現(xiàn)代化技術(shù)和管理。

雖然對于中國發(fā)展道路中的價(jià)值理念獨(dú)特性的概括目前還沒有公認(rèn)的答案，這一領(lǐng)域的研究尚待深入，但目前對于中國模式以及中國政治價(jià)值的獨(dú)特性的探討成為熱點(diǎn)和主流聲音，相反，探討中國發(fā)展道路的普遍性的研究卻鳳毛麟角，甚至很多人不敢去研究中國政治價(jià)值的普遍性。對這一現(xiàn)象，倒是需要進(jìn)行深入的反思。

有鑒于中國時(shí)下特殊主義的觀點(diǎn)大行其道，對目前中國政治價(jià)值的分析，尤其需要辯明普遍性與特殊性的關(guān)系。中國發(fā)展道路及其價(jià)值理念的特殊性當(dāng)然是存在的，但是如果過于夸大，甚至否定其中所蘊(yùn)含的普世價(jià)值，片面強(qiáng)調(diào)中國和別國不一樣，單一突出自己獨(dú)特的個(gè)性和特色，把政治價(jià)值普遍性的一面忽視了，這是非常不利于中國塑造國家形象的。這是因?yàn)閺拇蟊娦睦韺W(xué)的角度看，減少差異是獲得大家喜愛的普遍法則，甚至是一個(gè)生存法則，所以才會(huì)有大量的“從眾行為”。如果一個(gè)國家有意把自己塑造成一個(gè)另類，過于強(qiáng)調(diào)自己跟世界上的其他國家不一樣，是很難提升其軟實(shí)力和國家形象的。

約瑟夫·奈在分析文化之所以會(huì)產(chǎn)生軟實(shí)力時(shí)，對文化有兩點(diǎn)限定：一是在能對他國產(chǎn)生吸引力的地方起作用，二是一個(gè)國家文化的普世性。美國之所以具有軟實(shí)力，主要是因?yàn)槠渥杂伞⒚裰鳌⑷藱?quán)的價(jià)值理念獲得了廣泛的吸引力，具有越來越強(qiáng)的普世性。這方面正如亨廷頓所說的，第三波民主化的一個(gè)成就就是“使西方文明中的民主獲得了普遍性，并促進(jìn)了民主在其他文明中的傳播”。可以說，美國政治價(jià)值的全球傳播成為其軟實(shí)力擴(kuò)張的要義，這正是約瑟夫·奈軟實(shí)力概念的核心，即民主、自由、人權(quán)的價(jià)值理念比其他文化資源更有吸引力與說服力。奈說：“我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軟實(shí)力有助于促進(jìn)民主價(jià)值觀，而與此同時(shí)，我們對人權(quán)和民主的信念又幫助增強(qiáng)了我們的軟實(shí)力。”

因此，在價(jià)值理念的普遍性與特殊性的關(guān)系上，任何一個(gè)國家的核心價(jià)值觀和政治價(jià)值都有其共性和個(gè)性的一面。從塑造軟實(shí)力和國家形象的角度來講，應(yīng)該更加弘揚(yáng)的是人類共享的一些價(jià)值，而不是那些特殊主義的內(nèi)容。而當(dāng)前在這個(gè)問題上，存在的偏差是比較嚴(yán)重的，主流話語特別排斥人類普遍的理念，過于強(qiáng)調(diào)自己特殊的道路，這非常不利于中國國家形象的建構(gòu)，也不利于對中國政治價(jià)值觀的闡釋。從國家形象的塑造來看，如果要讓國際社會(huì)對中國產(chǎn)生好感，首先讓各國民眾感覺到中國與世界其他國家是有共享價(jià)值的，特別是對于世界普遍接受的價(jià)值理念，中國也應(yīng)當(dāng)尊重和踐行。如果我們總是把自己說成和別人都不一樣、和別人沒有共享的價(jià)值，怎么能贏得別人對你的好感和喜愛呢？

單純的特殊主義的觀點(diǎn)之所以不可取，除了上述原因外，也是因?yàn)樗c我國改革開放的實(shí)際相背離。從現(xiàn)實(shí)層面來看，中國改革開放30多年的歷史進(jìn)程，究竟是與人類的普遍價(jià)值、主流的文明更疏遠(yuǎn)了還是更接近了？毋庸置疑是更接近了，這是不爭的客觀事實(shí)。中國之所以要改革開放，就是像中國改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平所講的，中國的發(fā)展離不開世界。改革開放本身就意味著中國更加融入世界，而不是孤立于世界。改革開放雖然也有一些曲折和反復(fù)，但總的來說是中國更加與世界文明接軌，更加注重學(xué)習(xí)西方的經(jīng)驗(yàn)和長處，更加用開放的心態(tài)去接納人類政治文明的優(yōu)秀成果。最為典型的例子是，改革開放之前，中國幾乎很少講自由、民主、法治、人權(quán)的概念，而且如果使用這些概念通常會(huì)面臨政治不正確的問題，嚴(yán)重的還要受到批判。那時(shí)中國更多強(qiáng)調(diào)的是專政，要不斷地加強(qiáng)無產(chǎn)階級專政，而很少提社會(huì)主義民主。改革開放之后，這些概念才逐步獲得認(rèn)同，從最先倡導(dǎo)民主和法制，到對自由、人權(quán)等基本價(jià)值的肯定，其進(jìn)步是巨大的。從過去天天講專政，到現(xiàn)在天天講民主，雖然到目前我國憲法上還寫著“人民民主專政”，但正如江澤民所闡釋的：人民民主專政的實(shí)質(zhì)是人民民主。可見，在過去的30多年里，中國已經(jīng)在不斷融入到世界主流文明和政治價(jià)值當(dāng)中，而不是更加脫離。但是為什么在宣傳上偏偏總是講自己與別人不一樣呢？為什么總是講我們實(shí)際已經(jīng)接受了的許多價(jià)值不符合中國國情呢？至少就國家形象建構(gòu)而言，這是非常不明智的做法。

總體上、客觀上來說，中國改革開放的過程，就是更加融入人類主流文明的過程，是逐步擺脫狹隘、偏見和愚昧的思想解放的過程，是民主、自由、法治等理念不斷深入人心的過程，這顯示了中國政治價(jià)值的基本走向和正確取向，也是中國國家形象塑造的基礎(chǔ)和根本。無論是總結(jié)中國改革開放的歷史，還是從塑造中國國家形象的需要考量，我們都應(yīng)該大力地宣傳、弘揚(yáng)上述這一進(jìn)程，理直氣壯地說明中國的核心價(jià)值觀是具有更多的普世性，而不是讓國際社會(huì)感覺到我們越來越跟人家不一樣。片面突出中國的特殊性，既不符合國家形象塑造的規(guī)律，也不符合中國現(xiàn)代化的實(shí)際進(jìn)程。

任何國家的政治價(jià)值，都是普遍性與特殊性統(tǒng)一。中國的政治價(jià)值和與之關(guān)聯(lián)的政治制度，既無法跳出中國特定的歷史條件，也不能以不適合國情為借口把人類政治文明的優(yōu)秀成果拒之門外。研究中國特殊性的目的，不是為了排斥普遍的價(jià)值，而是旨在把普遍性與特殊性更好地統(tǒng)一起來。

中國政治價(jià)值的取向與國家形象建構(gòu)

那么，如何從普遍性與特殊性的辯證關(guān)系上對當(dāng)前中國的政治價(jià)值進(jìn)行認(rèn)識呢？從建構(gòu)一個(gè)良好的國家形象的角度看中國應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)什么核心政治價(jià)值觀呢？

對于上述問題，可以從規(guī)范的和經(jīng)驗(yàn)的不同方法去研究和回答。從經(jīng)驗(yàn)上看，中國的政治價(jià)值受傳統(tǒng)文化和社會(huì)主義意識形態(tài)的影響較大，比較強(qiáng)調(diào)平等主義、集體主義、等級秩序、人倫關(guān)系等，與現(xiàn)代西方的自由主義、個(gè)人主義、多元民主、法治精神的價(jià)值理念形成對比。這些政治價(jià)值有某些合理的成分，但也有不少封建文化的糟粕和不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的陳腐觀念，需要進(jìn)行更新和改造。同時(shí)，當(dāng)代中國的價(jià)值體系也處在一個(gè)變化、發(fā)展和轉(zhuǎn)型的過程之中，經(jīng)驗(yàn)上看一些傳統(tǒng)的價(jià)值正在式微乃至解體，一些新的價(jià)值正在孕育和成長，但總的來說新的價(jià)值體系還沒有生成。從一定意義上說，中國正處在一個(gè)價(jià)值危機(jī)的時(shí)代，以往的價(jià)值分崩離析，新的價(jià)值尚未確立，中國的價(jià)值正在走向多元，但缺乏主流的、核心的價(jià)值觀。從經(jīng)驗(yàn)上對中國的政治價(jià)值進(jìn)行研究是一個(gè)極其復(fù)雜的任務(wù)，這里更多從規(guī)范的意義上對此進(jìn)行一些考察和分析。

從規(guī)范的意義上說，當(dāng)代中國的政治價(jià)值必然具有社會(huì)主義意識形態(tài)的規(guī)定性，區(qū)別于資本主義的政治價(jià)值，這是中國政治價(jià)值的特殊性所在。在政治文明的主體地位上，社會(huì)主義否定了政治生活中少數(shù)人對于多數(shù)人的統(tǒng)治，在人類歷史上第一次推行廣大勞動(dòng)人民當(dāng)家做主的理想，使人類政治文明的主體性擴(kuò)展到了大多數(shù)民眾。社會(huì)主義國家之所以要堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就是為了要保證廣大人民當(dāng)家做主、實(shí)現(xiàn)廣大人民的根本利益。正如中共十六大政治報(bào)告所提出的：“共產(chǎn)黨執(zhí)政就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家做主，最廣泛地動(dòng)員和組織人民群眾依法管理國家和社會(huì)事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益。”從理論上講，中國共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨、代表最廣大人民的根本利益的要求以及保持同人民群眾的血肉聯(lián)系的優(yōu)良傳統(tǒng)，都體現(xiàn)了中國社會(huì)主義政治價(jià)值的核心。

中共十八大鄭重宣示：在新的歷史條件下奪取有中國特色社會(huì)主義新勝利，必須牢牢把握并使之成為全黨全國各族人民的共同信念的，就是必須堅(jiān)持人民主體地位。把“必須堅(jiān)持人民主體地位”放在“堅(jiān)持解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力”之前，這是一個(gè)非常重要的新的理論概括，應(yīng)當(dāng)引起高度重視。從這個(gè)意義上說，社會(huì)主義政治價(jià)值包含著豐富的內(nèi)容，但其核心和精髓應(yīng)當(dāng)是人民的主體地位和高度的社會(huì)主義民主。正如鄧小平同志早在1980年就明確指出的：“我們進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，是要在經(jīng)濟(jì)上趕上發(fā)達(dá)的資本主義國家，在政治上創(chuàng)造比資本主義國家的民主更高更切實(shí)的民主。”

雖然當(dāng)代中國的社會(huì)主義政治價(jià)值與西方資本主義的政治價(jià)值有著重要的區(qū)別，但從上述內(nèi)容上看，也存在一些共享的價(jià)值，如對于民主價(jià)值的肯定，盡管中國所理解的民主與西方并不相同。無論有多少不同，中國和世界上絕大多數(shù)國家都認(rèn)同民主的價(jià)值，認(rèn)同主權(quán)在民，這就是普遍性的東西。民主是人類政治文明的結(jié)晶，我們要實(shí)現(xiàn)中國的現(xiàn)代化和中華民族的偉大復(fù)興，就要敢于吸收人類一切政治文明的優(yōu)秀成果。中國的政治價(jià)值只有在對人類千百年來政治文明繼承和揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上才能得以發(fā)展。諸如人民主權(quán)、代議制、普選制、競爭公職、權(quán)力制約、責(zé)任政府、司法獨(dú)立、政治公開、合法反對、有限政府、法治、人權(quán)等理念，不僅是西方近代政治文明的產(chǎn)物，也是當(dāng)今世界不同政治體制應(yīng)當(dāng)共享的價(jià)值資源。近代以來，世界歷史的一個(gè)普遍現(xiàn)象是人類文明的共享，制度間的相互借鑒已是各國政治發(fā)展的基本特征和趨勢之一，現(xiàn)代民主和法治不斷深入人心，這也應(yīng)當(dāng)成為中國政治價(jià)值的題中之意。

從這個(gè)意義上說，中國共產(chǎn)黨明確提出“借鑒人類政治文明的有益成果”這一重要論斷，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。對此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分和界定“人類政治文明”、“社會(huì)主義政治文明”和“中國政治文明”這三個(gè)不同的層面，把握好其相互關(guān)系，這對于建構(gòu)中國的政治價(jià)值具有關(guān)鍵的作用。所謂“人類政治文明”應(yīng)當(dāng)是放之四海而皆準(zhǔn)的，無論“社會(huì)主義政治文明”還是“中國政治文明”都應(yīng)當(dāng)具有這種文明形態(tài)的共性。實(shí)際上，“政治文明”這一概念本身就具有全人類性；而提出這一概念的重要意義，首先就在于它是一個(gè)普遍性的命題，否則就沒有必要提出這一概念。現(xiàn)代意義上的政治文明本身就具有超越時(shí)空的性質(zhì)，包含古今中外政治領(lǐng)域一切優(yōu)秀的制度與文化的積淀和與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展。在這個(gè)問題上，尤其要注意正確對待和處理人類政治文明的有益成果與中國國情的關(guān)系。而研究國情的目的，不是為了否定普遍的原理，而是把普遍原理與中國的具體情況更好地結(jié)合起來。因此，在有關(guān)社會(huì)主義政治文明的建設(shè)的問題上，我們必須進(jìn)一步解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，充分研究和借鑒政治文明的普遍性，正確分析和判斷政治文明的特殊性，敢于并善于借鑒人類政治文明的一切優(yōu)秀成果，并以此來塑造當(dāng)代中國新的核心價(jià)值觀。

尤其值得關(guān)注的是，中共十八大對于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的概括，充分反映了改革開放以來中國政治文明的成果，既突出了核心價(jià)值觀中政治價(jià)值的成分，也體現(xiàn)了迄今人類社會(huì)共享的一些基本政治價(jià)值。十八大有關(guān)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的概括，分三個(gè)層次：第一是富強(qiáng)、民主、文明、和諧，第二是自由、平等、公正、法治，第三是愛國、敬業(yè)、誠信、友善。這個(gè)概括有兩個(gè)特點(diǎn)，一是突出了核心價(jià)值觀之中的政治價(jià)值的成分，其中包含民主、自由、平等、公正、法治，這都是政治價(jià)值觀最為核心的內(nèi)容；二是充分吸收了人類政治文明的優(yōu)秀成果，體現(xiàn)了迄今人類社會(huì)共享的一些基本的價(jià)值，而不是突出中國自己的特色。雖然十八大對于中國社會(huì)主義核心價(jià)值觀的概括還是初步的和規(guī)范性的，但基本方向是正確的。從軟實(shí)力和國家形象建構(gòu)的角度說，也是一個(gè)有益的嘗試。

綜上所述，從軟實(shí)力和國家形象建構(gòu)的角度看，闡釋中國的核心價(jià)值觀和政治價(jià)值觀的時(shí)候，一定要把普遍性與特殊性的關(guān)系處理好，更加注重挖掘和弘揚(yáng)中國價(jià)值觀當(dāng)中普遍性的內(nèi)容。而且，不僅是在理念上認(rèn)同并倡導(dǎo)民主、自由、平等、公正、法治等核心價(jià)值，還要通過具體的制度設(shè)計(jì)和制度安排把這些核心價(jià)值訴諸政治過程之中，落實(shí)到實(shí)際行動(dòng)上。只有這樣，中國才可能具有強(qiáng)大的軟實(shí)力并擁有一個(gè)讓世界人民心向往之的美好國家形象。

（注釋略）

作者簡介：胡偉，博士，上海交通大學(xué)特聘教授、博士生導(dǎo)師、國際與公共事務(wù)學(xué)院院長，上海市社全科學(xué)界聯(lián)合會(huì)副主席，“東北亞名人會(huì)”中方成員，國務(wù)院政府特殊津貼獲得者，“新世紀(jì)百千萬人才工程”國家級人選，榮獲“五個(gè)一工程”獎(jiǎng)和教育部“高校青年教師獎(jiǎng)”。主要研究領(lǐng)域?yàn)楸容^政治學(xué)、政策分析、中國政府與政治。1982年入復(fù)旦大學(xué)國際政治系學(xué)習(xí)，1989年研究生畢業(yè)后留校任教，曾任復(fù)旦大學(xué)政治與行政研究所副所長、教授、博導(dǎo)。2000年9月轉(zhuǎn)至上海交通大學(xué)任教。曾在美國哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、法國政治學(xué)院、挪威卑爾根大學(xué)等國際名校做高級訪問學(xué)者或訪問教授。主要學(xué)術(shù)兼職有：國際政治學(xué)會(huì)（IPSA）理事會(huì)成員、中國國際關(guān)系學(xué)會(huì)副會(huì)長、中國政治學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、上海市行政管理學(xué)會(huì)副會(huì)長、上海市政治學(xué)會(huì)副會(huì)長等。著有《政府過程》等，在《中國社會(huì)科學(xué)》、《政治學(xué)研究》等發(fā)表論文上百篇。