前言

我國《反壟斷法》已經(jīng)頒布實施3年有余，回顧其實施以來的社會效果，取得的成績可以說是可圈可點。一系列與《反壟斷法》有關(guān)的規(guī)章制度陸續(xù)出臺，初步構(gòu)筑起了一套比較完善的反壟斷法律、法規(guī)與規(guī)章。我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)受理、審查了一批跨國并購案件，在世界上引起了廣泛的影響。可以說，《反壟斷法》已經(jīng)成為我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分，“反壟斷”也成為公眾高度關(guān)注的社會話題。在我國這樣一個缺乏反壟斷的文化傳統(tǒng)以及實施經(jīng)驗的國家，《反壟斷法》日益被人們接受和運用，成為我國建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的重要法律工具，發(fā)揮著越來越重要的作用。

我國《反壟斷法》既借鑒了世界各國反壟斷法的共通的規(guī)制對象，也保留了我國作為社會主義國家以及發(fā)展中大國的一些特色。這具體表現(xiàn)在，《反壟斷法》確立了以規(guī)制壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位以及經(jīng)營者集中為主的三大體系，導(dǎo)入了國際反壟斷實踐中卓有成效的寬大制度、壟斷協(xié)議的豁免制度、市場支配地位的認(rèn)定及推定制度、經(jīng)營者集中的事前申報及審查制度，等等。《反壟斷法》還確立了行政機關(guān)以及公共組織行使行政權(quán)力排除或限制競爭的行政性限制競爭行為規(guī)制、中央層面的“雙層多機構(gòu)”的執(zhí)法模式、國家安全審查制度等具有我國特色的制度。同時，《反壟斷法》對于一些在當(dāng)前階段難以解決的棘手問題還采取了回避或模糊處理的方式，例如，關(guān)于反壟斷法執(zhí)法與行業(yè)部門執(zhí)法的關(guān)系問題、對于行政性限制競爭行為的責(zé)任追究方式問題以及國有企業(yè)的反壟斷監(jiān)管等問題。作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期的重要經(jīng)濟(jì)立法，我國《反壟斷法》在諸多方面的規(guī)定帶有較強的原則性，但對于當(dāng)前急需的一些法律規(guī)制，如經(jīng)營者集中規(guī)制問題，又規(guī)定得非常具體和明確。概括而言，我國《反壟斷法》具有很強的法律實用主義的特點。

我國《反壟斷法》在沖破重重阻礙終于得以出臺的同時，留下了幾多遺憾與不足。當(dāng)初在立法階段刻意回避或模糊處理的問題正在成為制約我國反壟斷法實施效力與效果的重要因素。例如，雖然國務(wù)院早就確立了關(guān)于反壟斷法實施的三部委分工執(zhí)法模式，但直至今日，除了商務(wù)部在行使經(jīng)營者集中審查時較少發(fā)生爭議之外，國家發(fā)展與改革委員會和國家工商行政管理總局圍繞價格壟斷行為與非價格壟斷行為的執(zhí)法分工仍不明確，這直接影響到我國《反壟斷法》對于壟斷協(xié)議以及濫用市場支配地位行為的規(guī)制效果。由于在國有企業(yè)規(guī)制問題上的模糊態(tài)度，雖然社會上有關(guān)國有企業(yè)壟斷的問題廣受詬病，但是反壟斷執(zhí)法機構(gòu)還沒有真正受理、審查過一起有關(guān)國有企業(yè)壟斷的案件。關(guān)于行政性限制競爭行為的反壟斷規(guī)制，目前也仍然停留在學(xué)術(shù)探討階段。

《反壟斷法》是在我國已經(jīng)確立了建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的宏偉目標(biāo)，但是真正的市場經(jīng)濟(jì)秩序尚未建立的歷史時期制定的，其實施從一開始就面臨著這一特殊時期的壟斷問題。目前，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制中的一個突出問題就是過去計劃經(jīng)濟(jì)時代遺留的壟斷體制問題。這一壟斷體制既表現(xiàn)為國有企事業(yè)部門的壟斷經(jīng)營問題，也表現(xiàn)為行政機關(guān)以及擁有行政管理職權(quán)的公共組織的行政性限制競爭行為問題。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)與政治體制下，《反壟斷法》無法對目前的壟斷體制以及由此產(chǎn)生的壟斷問題形成有效的規(guī)制，但是充分運用濫用市場支配地位規(guī)制可以在一定程度上有效地規(guī)制我國經(jīng)濟(jì)生活中的壟斷問題。理由在于，不管是市場經(jīng)濟(jì)下的濫用市場支配地位行為還是依附于舊體制的國有、公共企業(yè)的壟斷問題，其共同的特征都是不恰當(dāng)?shù)剡\用某種競爭優(yōu)勢地位，實施限制或者排除競爭對手的公平競爭的行為，妨害公平的市場競爭關(guān)系。傳統(tǒng)反壟斷法以規(guī)制市場競爭中的私人壟斷行為為己任，對于依賴行政賦予的壟斷地位而實施的壟斷行為往往網(wǎng)開一面，這便是美國反托拉斯法判例法中的“政府行為免責(zé)”理論。但是，晚近時期，反壟斷法的發(fā)展已經(jīng)開始突破這一傳統(tǒng)局限，通過對于濫用市場支配地位行為的擴(kuò)大適用，嘗試對具有行政因素的公共部門的濫用行為進(jìn)行規(guī)制，這在歐盟競爭法的發(fā)展過程中表現(xiàn)得最為明顯。

我國《反壟斷法》的立法更多地借鑒了歐盟競爭法的模式，具體表現(xiàn)在對于濫用市場支配地位的規(guī)制上。應(yīng)該說，如果切實地實施這一規(guī)制，可以對我國經(jīng)濟(jì)生活中具有行政性限制競爭因素的國有、公共企業(yè)實施的壟斷行為進(jìn)行有效的規(guī)制。遺憾的是，到目前為止，我國《反壟斷法》在濫用市場支配地位的規(guī)制方面并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對于濫用市場支配地位規(guī)制的作用也沒有給予足夠的重視，學(xué)術(shù)界在關(guān)于實施濫用市場支配地位規(guī)制的探討上也有欠缺，這使得我國《反壟斷法》關(guān)于濫用市場支配地位的規(guī)制仍然停留在紙面上，并沒有變?yōu)楝F(xiàn)實。但同時，目前各種新聞媒體披露的濫用市場支配地位行為的事例層出不窮，凸現(xiàn)出加強《反壟斷法》對于濫用市場支配地位行為規(guī)制的必要性。壟斷行為的盛行與《反壟斷法》的實施不力形成鮮明對比，加深了人們對各種壟斷行為的不滿以及對《反壟斷法》實施效力的懷疑。

目前，探討《反壟斷法》關(guān)于濫用市場支配地位規(guī)制的原理及實施問題，在我國顯得尤為迫切。但是，國際反壟斷法大家族中晚近立法的我國，單靠自身的理論儲備和實踐積累是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須借鑒當(dāng)今世界中發(fā)達(dá)國家關(guān)于反壟斷法的立法以及實施經(jīng)驗，并結(jié)合我國自身的實際情況，探討適合我國國情的針對濫用市場支配地位行為的反壟斷規(guī)制，無疑具有很大的理論和實踐價值。

本書就是作者在常年從事國際競爭法律制度研究的基礎(chǔ)上，對于濫用市場支配地位規(guī)制的研究的總結(jié)。當(dāng)今國際競爭法律制度中最具有影響力的是美國反托拉斯法和歐盟競爭法，其法律實施模式成為其他國家模仿的主要對象。日本是亞洲最早制定并實施反壟斷法的國家，對于部分亞洲國家制定反壟斷法律制度具有典范效果。本書對美國、歐盟以及日本反壟斷法中關(guān)于濫用市場支配地位行為的規(guī)制進(jìn)行了比較研究，總結(jié)其經(jīng)驗和不足，并結(jié)合我國《反壟斷法》關(guān)于濫用市場支配地位規(guī)制的特征，探討我國有效實施濫用市場支配地位規(guī)制的理論和實踐方案，以期對我國《反壟斷法》的實施提供有益的建議。

當(dāng)然，受作者的學(xué)術(shù)功底以及能力限制，書中不當(dāng)之處在所難免，懇切希望學(xué)界同仁提出批評和意見。