導言
整理中國古代美學范疇，往往會涉足雙重兩難境地。
其一，很多美學范疇既是哲學范疇又是藝術批評范疇，三者其實并不同一。檢索古人的相關闡述，一般來說，哲學家們的言論要相對精確和嚴密，藝術批評家們的用語則含義較為模糊和寬泛。即使是同一個人，當他從宏觀的文化視角表述一個范疇時，所取的是哲人的立場；而當他評析具體的文藝作品時，同樣的語詞卻賦予泛化的內涵，例如王夫之等對“志”范疇的運用就是如此。
基于這種情況，如果僅依據哲人的闡述，美學范疇就可能非美學化，我國古代哲學雖然基本屬于人類學哲學，但先哲們首先關注的一般是道德而不是審美；而如果只遵從批評家們的觀點，則任何一個范疇的內涵與外延都難以確定，這樣勢必使現代闡釋仍停留于混沌狀態。值得慶幸的是，我們的先人無論是哲學家還是藝術批評家都關注人生，在人生與藝術的關聯上我們能夠找到有關的切合點，而這種切合點又正好是美學所要考察的領域。
其二，整理一個范疇既需要史學家的眼光，又需要理論家的膽識，也就是既須“照著講”又須“接著講”。“照著講”要求充分尊重歷史，對前人觀點盡可能不斷章取義，不任意閹割；“接著講”要求有現代思想和理論系統，對前人的觀點有鑒別，有取舍，不片面地信從，不盲目地照搬。如果脫離前人的相關觀點，立論必然失之空疏，固不足取；但若囿于各種史料無以自拔，同樣難有作為。例如，“情”與“志”兩個范疇現代已有明確區分，如果我們仍然堅持先秦時代的渾沌用法或中古時期孔穎達提出的“情、志一也”的命題，那么除了以一個史學家的立場實錄歷史外，還能夠期望做些什么呢？
發掘古代的文化遺產應著眼于促進當代的文化建設。為了建設當代的審美文化，我們需要把握古典美學的潛在體系；為了把握這一潛在體系，又需要逐一整理其中的各個范疇。顯而易見，范疇研究是從史實研究走向原理研究的過渡環節。如果說史實研究偏重于“照著講”，原理研究著重于“接著講”，那么范疇研究則應該尋求這兩種方式的大致諧調。立足于既存的歷史材料，著眼于當代的原理建設，在闡釋每一范疇時都力圖有創造性的轉化，這是擺在我們面前的任務。
從上述考慮出發，本書對每一范疇的整理都分為三個部分：第一部分主要從哲學、心理學角度描述范疇的歷史演變，展示先哲的認識所已達到的深度和廣度。對于美學領域而言，這是從思想史上“探源”。第二部分主要從藝術批評角度評述有代表性的基本觀點，分析其合理性與局限性。對于美學研究而言，這又可謂是“征實”。第三部分則真正立足于美學層次，對傳統范疇作現代闡釋，希冀會通中西，聯結古今，探幽發微。美學本來就是介于哲學與藝術學之間的一個領域，其涵蓋面較之一般哲學要窄，較之藝術批評要寬，美學范疇只有定位于二者之間的中介區域才易辨明。相應地，撰寫各部分的態度也有所不同，如果說第一部分著重于“述”，第二部分兼之以“評”，第三部分則著重于“立”。
“立”是本書的最終目的。“立”確實應該力求公允。然而在人文學科中，絕對公允的觀點幾乎沒有；而盡可能公允固然可取，卻易于導致見解平平。何況許多史實表明，當代認為公允的見解未必能得到后世的認同，當代認為不公允的觀點也可能對后世產生積極影響。
因此，筆者并不唯公允是求，只希望通過本書做些墊石鋪路的工作。如果一孔之見具有參考價值，有益于學界迸發思想的火花，即是莫大的欣慰。范疇整理中的立論部分應該是歷史與邏輯相統一的結晶，這是一個永遠達不到極限的課題；我們只能勉力為之，盡可能攀登到超越于前人、無愧于當代的高度。
本書所探討的“志”“情”“理”三個范疇，只是中國傳統美學范疇系譜中的一小部分；不過，三者結合在一起，也自成一個世界。
由于“理”一般是知性的產物或內容，“志”與“意”（意志）本屬一體，所以它們接近于西方一直流行的“知”“情”“意”之分。柏拉圖有一個著名的“馬車”喻試圖揭示三者的對立統一關系。他說：
我把每個靈魂劃分為三部分，兩部分像兩匹馬，第三部分像一個御車人。……頭一匹馬占較尊的位置，樣子頂美，身材挺直，頸項高舉，鼻子像鷹鉤，白毛黑眼。它愛好榮譽，謙遜和節制，因為懂事，要駕馭它并不要鞭策，只消勸導一聲就行。至于頑劣的馬恰相反，龐大，拳曲而丑陋，頸項短而粗，面龐平板，皮毛黝黑，眼睛灰土色里帶血紅色，不規矩而又驕橫，耳朵長滿了亂毛，又聾，鞭打腳踢都難得使它聽調度。
這段描述非常形象，馬車夫是理智，白馬是意志或激情，黑馬是情欲。它也具有一定范圍內的真理性，人們在日常生活中經常出現如同這樣一架馬車的情形：理智確定目的、方向，意志或激情與之密切配合，情欲則常常被周圍的感性對象所羈絆。不過，柏拉圖主要是從政治和道德的立場上評價三者的價值屬性，并以此為基礎規定它們的應有關系。他首先關心的是國家的治理，認為哲學家（“知”）當為君主，軍人（“意”）是輔助力量，以統治農工商（“情”）。顯而易見，柏拉圖在“馬車”喻中所考慮的“意志”帶有他律性質，對“情欲”的定性更是太灰暗，而“理智”實際上也并非那么高尚、純潔，它有時使人成為某種社會規約的犧牲品的負面作用未被充分注意。美學著眼于人的自由、完滿的生存，著眼于人的審美和藝術活動。從這一角度看，“知”“情”“意”的關系比“馬車”喻所揭示的要復雜得多，三者的各別內涵和相互關系有待我們深入辨析。
我國先哲對于人類心性的把握絕不比西方人遜色，他們關于“志”“情”“理”的論述也是一筆寶貴的思想財富。先哲從不同方面的體味和開掘，深入到問題深處及其方方面面。
當然，他們的有關論述大多是分散的，隨機的，需要我們披沙揀金。整理這三個范疇，將大量相關史料中的閃光點按其既有的和應有的邏輯組織、集中起來，有可能成為美學研究領域一道亮麗的風景線。
我們不敢奢望一蹴而就。但是完全可以肯定，系列的范疇研究將有益于當代審美文化的建設，將有助于中國傳統美學走向世界。