二、以業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)的異常查詢監(jiān)測(cè)

根據(jù)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合采集數(shù)據(jù)之間的邏輯關(guān)系，個(gè)人征信系統(tǒng)曾總結(jié)5條異常查詢監(jiān)測(cè)規(guī)則。

（1）查詢量波動(dòng)閾值

根據(jù)查詢網(wǎng)點(diǎn)統(tǒng)計(jì)最近3年的日均查詢量增長(zhǎng)率，預(yù)設(shè)來(lái)年日查詢量最大值，一旦超出閾值，視為異常。

（2）睡眠用戶異常查詢

在最近一年內(nèi)均未發(fā)生過(guò)查詢行為的用戶，一旦啟動(dòng)查詢操作，定義為睡眠用戶異常查詢。

（3）非工作時(shí)段異常查詢

在過(guò)去非工作時(shí)段曾經(jīng)發(fā)生查詢行為的用戶，若繼續(xù)在非工作時(shí)段查詢個(gè)人信用報(bào)告，視為異常。

（4）未授權(quán)異常查詢

在未取得信息主體授權(quán)的情況下，用戶以貸后管理為由查詢非本行老客戶的個(gè)人信用報(bào)告，定義為未授權(quán)異常查詢。

（5）跨地域異常查詢

商業(yè)銀行以“貸款審批”為由查詢個(gè)人信用報(bào)告，但用戶所屬機(jī)構(gòu)的清算代碼（金融機(jī)構(gòu)代碼第6～7位）歸屬地與信息主體身份證號(hào)碼歸屬地不是同一個(gè)省（自治區(qū)、直轄市），標(biāo)記為異常；人民銀行臨柜用戶以“本人查詢”、“異議查詢”為由查詢個(gè)人信用報(bào)告，但用戶所屬機(jī)構(gòu)的行政區(qū)劃代碼（機(jī)構(gòu)代碼第7～8位）與信息主體身份證號(hào)碼歸屬地不是同一個(gè)省（自治區(qū)、直轄市），標(biāo)記為異常。此規(guī)則暫不考慮所在地為北京、上海、天津和廣東等外來(lái)人口占比較大的區(qū)域內(nèi)的機(jī)構(gòu)。

通過(guò)以上5條監(jiān)測(cè)規(guī)則，每月可偵測(cè)到上千萬(wàn)條疑似異常查詢行為，并通過(guò)派出機(jī)構(gòu)進(jìn)一步核實(shí)，但反饋結(jié)果出乎意料，被核查的用戶均給出合理解釋，出現(xiàn)低檢測(cè)率和高誤報(bào)率的現(xiàn)象，使得監(jiān)測(cè)行為陷入被動(dòng)狀態(tài)。

經(jīng)過(guò)分析，其主要原因有以下兩個(gè)方面。一是征信環(huán)境不斷變化且各地發(fā)展不均衡，導(dǎo)致業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與實(shí)際情況存在較大的時(shí)滯，未能準(zhǔn)確地反映目前的情況。例如：部分商業(yè)銀行以家庭為單位進(jìn)行綜合授信，放款前既要查詢貸款本人的個(gè)人信用報(bào)告，又要查詢貸款人家庭成員的個(gè)人信用報(bào)告，導(dǎo)致上文中提到未授權(quán)查詢規(guī)則不適合實(shí)際業(yè)務(wù)情況；而與此同時(shí)，隨著流動(dòng)人口比重不斷增加，跨地域查詢也是合情合理的需求。二是沒(méi)有深度數(shù)據(jù)分析支持的結(jié)論不具有說(shuō)服力，沒(méi)有針對(duì)性，難以被用戶接受。例如：以“一刀切”的方式預(yù)設(shè)一個(gè)查詢峰值，常常與實(shí)際查詢需求相沖突，使該條規(guī)則飽受詬病。