第二節(jié) 融資租賃的交易模式

《合同法》第237條為融資租賃識別提供的標(biāo)準(zhǔn)，換一個角度來看，就是為融資租賃設(shè)定了一種交易模式。不過，在交易實(shí)踐中，融資租賃模式不限于《合同法》第237條規(guī)定的情形。據(jù)《2014—2015年上海市黃浦區(qū)人民法院融資租賃案件審判白皮書》披露的信息，“從受理的案件情況來看，所涉及的交易形式主要有三種：(一般)融資租賃、售后回租、廠商租賃。其中涉(一般)融資租賃案件151件，占43.77%；涉售后回租案件82件，占23.77%；涉廠商租賃案件112件，占32.46%”。

本節(jié)主要介紹融資租賃的主要交易模式。當(dāng)然，理論研究無法窮盡融資租賃的全部交易模式，更不妨礙將來有新的交易模式出現(xiàn)。

一、融資租賃基本交易模式

《合同法》第237條為融資租賃交易設(shè)定的模式，就是我們在這里說的融資租賃交易的基本模式，亦稱直接租賃、經(jīng)典融資租賃(classical finance leases)。本書中以這種模式的融資租賃為主要討論對象。

融資租賃基本交易模式，最大特點(diǎn)在于它是互不重合的三方當(dāng)事人通過買賣、租賃兩個合同或環(huán)節(jié)進(jìn)行交易的產(chǎn)物(參見本章第一節(jié))。具有此種特點(diǎn)的融資租賃在國外法以及國際公約上都被當(dāng)作融資租賃的基本交易模式。比如，《國際融資租賃公約》第1條第1款就規(guī)定：“一方(出租人)(1)根據(jù)另一方(承租人)提供的規(guī)格，與第三方(供應(yīng)商)訂立一項(xiàng)協(xié)議(供應(yīng)協(xié)議)。根據(jù)此協(xié)議，出租人按照承租人在與其利益有關(guān)的范圍內(nèi)所同意的條款取得成套設(shè)備、資本貨物或其他設(shè)備(設(shè)備)，且(2)與承租人訂立一項(xiàng)協(xié)議(租賃協(xié)議)，以承租人支付租金為條件授予承租人使用設(shè)備的權(quán)利。”

現(xiàn)行法和國外法、國際公約的上述規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)并非偶然。融資租賃不單單是資金的流動，而且還是一個產(chǎn)品銷售的過程。對于出租人、承租人之外的出賣人來說，每達(dá)成一筆融資租賃交易，它的產(chǎn)品就被銷售出去了。此即所謂融資租賃的產(chǎn)品銷售功能。融資租賃自產(chǎn)生以來，就大受廠商和企業(yè)的歡迎。他們認(rèn)識到，融資租賃是具有遠(yuǎn)大前途的銷售方式：既然出租人要以租賃物為融資載體，而出租人又無租賃物可提供，那么誰爭取到向出租人提供租賃物的機(jī)會，誰就會把大量產(chǎn)品銷售出去。因此，融資租賃在產(chǎn)品與其最終用戶之間搭起了一座橋梁。它既實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品銷售，又實(shí)現(xiàn)了資金流動，讓產(chǎn)品銷售與資金流通無縫對接。

此外，就像我們一再重申的那樣，融資租賃實(shí)現(xiàn)資金流動的載體不是貨幣，而是物，這有助于避免以貨幣為融資載體所可能帶來的風(fēng)險。比如，約定資金需求方拿到貨幣后，可能不按照約定用途使用資金。這個風(fēng)險恰好是融資租賃在很大程度上能夠避免的。凡此種種，自然導(dǎo)致各國在法律上和實(shí)踐中把基于三方關(guān)系(triangular relationship)創(chuàng)設(shè)的融資租賃視為融資租賃的基本交易模式。

除了由三方當(dāng)事人和兩個合同或環(huán)節(jié)構(gòu)成之外，融資租賃的基本交易模式還具有以下法律上或經(jīng)濟(jì)上的特點(diǎn)：

第一，融資“租賃交易的動因來自承租人。正是他選定設(shè)備與供貨人，金融機(jī)構(gòu)直到很晚的階段——有時甚至在客戶已經(jīng)向供貨人訂貨之后，才出現(xiàn)的。”

第二，這種模式是單一投資租賃。“出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物”的資金由出租人獨(dú)立承擔(dān)。即使出租人購買租賃物的資金來自其他渠道，出資人對該資金也是以自身信用或相關(guān)財產(chǎn)為擔(dān)保，與用這筆資金開展的融資租賃本身無關(guān)。

第三，這種模式采用購進(jìn)租出的方式。租賃物是出租人根據(jù)承租人的要求從第三人處購買來的，因而出租人是租賃物的所有權(quán)人，出租人通過租賃將其對租賃物的使用、收益的權(quán)利移轉(zhuǎn)承租人。

但是，上述特點(diǎn)并非是一成不變的。也正是在某個或某幾個特點(diǎn)上發(fā)生變異，才促使融資租賃新的交易模式的產(chǎn)生。比如，廠商租賃是租賃物的提供者主導(dǎo)融資租賃交易的產(chǎn)物。杠桿租賃是在出租人提供部分資金之外引入其他信貸資金購買租賃物的產(chǎn)物。轉(zhuǎn)租賃不再是購進(jìn)租出，而租進(jìn)再租出。此時，出租人之所以能夠向承租人移轉(zhuǎn)對租賃物的使用、收益權(quán)利，不是因?yàn)槠鋵ψ赓U物享有所有權(quán)，而是在這些特殊租賃制度中允許出租人這樣做而已。

二、售后回租

與融資租賃的基本交易模式相比，售后回租最大的特點(diǎn)自然就是承租人與出賣人的重合，租賃物不是來自出租人與承租人以外的第三人，而是來自承租人。相對于售后回租而言，普通融資租賃又被稱為直接租賃(directive leases)。

售后回租與直接租賃，由于在租賃物來源上的不同，導(dǎo)致其功能不盡相同。直接融資租賃的租賃物來自出租人與承租人之外的第三人，因而其兼有融資功能與產(chǎn)品銷售功能。而售后回租的租賃物來自承租人，其不再具有產(chǎn)品銷售功能，而只剩下融資功能。

有鑒于此，在國外融資租賃市場中，融資租賃交易模式以直接租賃為主，以售后回租為輔。而我國融資租賃市場則呈現(xiàn)出另一番景象：售后回租占比很大，有的年份遠(yuǎn)超過直接租賃。這突出表現(xiàn)在銀行系出租人的業(yè)務(wù)類型上。有一組數(shù)據(jù)顯示，2010年銀行系融資租賃企業(yè)的直租項(xiàng)目投放金額占比35.1%;2011年，直租占比保持34.7%;2013年上半年，直租業(yè)務(wù)占比只有16.3%。而回租業(yè)務(wù)在2012年底在銀行系融資租賃企業(yè)中的占比高達(dá)84%(在內(nèi)資和外資租賃中占比也超過60%)。按照租賃行業(yè)近2萬億元的合同額估算，全國回租業(yè)務(wù)規(guī)模超過1萬億元。

由于售后回租在交易模式上與普通融資租賃存在一定差別，且在功能偏重于融資，其能否可以被識別為融資租賃是一個有爭議的問題。如前所述，根據(jù)法釋〔2014〕3號解釋第2條的規(guī)定，對一項(xiàng)售后回租交易是否是融資租賃，不能僅憑承租人與出賣人重合就給出否定回答，而是要回到法釋〔2014〕3號解釋第1條，即“結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系做出認(rèn)定”。也就是說，要結(jié)合交易的全部條款探求雙方當(dāng)事人的真實(shí)意圖，以正確界定雙方的法律關(guān)系。

在售后回租中，租賃物可以是不動產(chǎn)，也可以是動產(chǎn)。租賃物形態(tài)不論如何，所有權(quán)都要基于買賣關(guān)系由承租人轉(zhuǎn)移給出租人。這也是法院判斷各類名義上的售后回租交易是否屬于融資租賃的一個重要因素。就不動產(chǎn)售后回租而言，不動產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)以登記為標(biāo)準(zhǔn)。就動產(chǎn)售后回租而言，動產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)通常以交付為標(biāo)準(zhǔn)，如果租賃物是船舶、航空器、機(jī)動車等特殊動產(chǎn)的，未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。在售后回租中，不論是特殊動產(chǎn)還是普通動產(chǎn)，在所有權(quán)轉(zhuǎn)移上均適用《物權(quán)法》第27條關(guān)于占有改定的規(guī)則，即動產(chǎn)所有權(quán)自出租人與承租人之間的租賃合同生效時由出租人取得。但此時，必須要明確出租人與承租人之間具有買賣和租賃兩個意思表示，即在買賣合同生效的同時，租賃合同亦生效，因此承租人只是抽象地將租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給出租人，而自己仍可繼續(xù)保持對租賃物的占有。此時，承租人占有租賃物的根據(jù)不再是所有權(quán)，而是租賃合同。

不過，以占有改定作為租賃物的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移方式，對出租人來說可能會面臨兩方面的風(fēng)險。一方面，承租人將動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)給出租人若屬于無權(quán)處分，即承租人將屬于他人所有的租賃物轉(zhuǎn)讓給出租人，出租人很難根據(jù)《物權(quán)法》第106條第1款的規(guī)定主張對租賃物善意取得其所有權(quán)。根據(jù)該款第3項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國物權(quán)法>若干問題的解釋(一)》第20條的規(guī)定，交付動產(chǎn)是動產(chǎn)所有權(quán)善意取得不可或缺的一個要件。而《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國物權(quán)法>若干問題的解釋(一)》第18條第2款規(guī)定，這里的交付不包括占有改定。另一方面，出租人在因占有改定而成為租賃物所有權(quán)人之后，其所有權(quán)可能會因第三人善意取得租賃物所有權(quán)或其他物權(quán)而消滅或受到限制。出租人通過占有改定雖然可以取得租賃物所有權(quán)，但是畢竟仍由承租人直接占有租賃物。一旦承租人無權(quán)處分租賃物，第三人又符合《物權(quán)法》第106條規(guī)定的善意取得的條件，則出租人對租賃物的所有權(quán)及其所擔(dān)保的融資租賃債權(quán)難免不會受到損害。

從后一個方面來說，出租人僅通過占有改定取得租賃物所有權(quán)還是不夠的。出租人若從承租人處取得船舶、航空器、機(jī)動車等特殊動產(chǎn)的所有權(quán)，還應(yīng)根據(jù)《物權(quán)法》第24條及相關(guān)規(guī)定辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記，否則即使取得所有權(quán)，也無法對抗善意第三人。出租人若從承租人那里取得普通動產(chǎn)的所有權(quán)，則要根據(jù)法釋〔2014〕3號解釋第9條但書的規(guī)定，采取相應(yīng)措施維護(hù)自己的權(quán)利，如在租賃物的顯著位置做出標(biāo)識、授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并辦理抵押權(quán)登記、對融資租賃交易進(jìn)行登記等。

案例分析五

【案情】

2012年3月，租賃公司與中森集團(tuán)簽訂一份融資租賃合同。合同約定：中森集團(tuán)將其自有設(shè)備及生產(chǎn)線(市場價值5100萬元)作價2100萬元賣給租賃公司。租賃公司支付2100萬元設(shè)備款后，再由中森公司將設(shè)備租回使用。雙方不進(jìn)行設(shè)備的驗(yàn)收和交付，簽訂合同即視為全面履行了租賃物交付義務(wù)。中森公司租金本金2100萬元，年利率13%，每月支付利息22.75萬元，共計(jì)12個月，手續(xù)費(fèi)為融資額的5%(直接從租金本金中扣劃)，中森公司在支付最后一期租金時支付租金本金2100萬元。同時，雙方約定，中森集團(tuán)履行完畢本合同項(xiàng)下所有義務(wù)前，租賃物的所有權(quán)歸租賃公司，中森集團(tuán)只享有占有、使用和收益權(quán)。租賃合同履行完畢，租賃物歸中森集團(tuán)所有。合同簽訂后，中森公司收到2100萬元融資款，并按月支付了部分利息。

但在合同到期時中森公司不能足額付款。租賃公司訴至法院，要求中森公司支付租金及剩余利息。而中森公司認(rèn)為，雙方名為租賃實(shí)為借貸，系以合法形式掩蓋非法目的，融資租賃合同應(yīng)認(rèn)定無效。另外，租賃公司在借款時直接扣劃5%的手續(xù)費(fèi)，應(yīng)以實(shí)際出借款項(xiàng)確認(rèn)借款額。而且，雙方約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，法院應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率予以調(diào)整。

【解析】

法釋〔2014〕3號第2條規(guī)定：承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。因此，本案的關(guān)鍵不在于承租人與出賣人身份的重合，而在于它們之間的法律關(guān)系是否符合《合同法》第237條和法釋〔2014〕3號解釋的融資租賃識別標(biāo)準(zhǔn)。

在本案中，中森公司將價值5100萬元的自有設(shè)備及生產(chǎn)線作價2100萬元賣給租賃公司，獲得融資款2100萬元。盡管融資款低于設(shè)備的價值，但是這不構(gòu)成對租賃公司利益的損害，相反會使租賃公司出資款的償還更有保障。因此，中森公司與租賃公司之間的法律關(guān)系可以認(rèn)定為融資租賃法律關(guān)系。

三、轉(zhuǎn)租賃

在融資租賃的基本交易模式中只有一個租賃關(guān)系。與此相對，轉(zhuǎn)租賃(subleasing)有兩個或兩個以上租賃合同或環(huán)節(jié)，是以同一租賃物為標(biāo)的的多次融資租賃交易形態(tài)。

在轉(zhuǎn)租賃中，出租人與承租人都至少會有兩個，因而當(dāng)事人不再限于三方。第一個租賃合同(亦稱主租賃)中的出租人是第一出租人(head lessor)。第一出租人也是整個交易過程中租賃物的買受人。最后一個租賃合同中的承租人，即次承租人(sublessee)，是租賃物的最終使用者(end-user)。與他相對應(yīng)的出租人是上一個租賃合同中的承租人，故又稱轉(zhuǎn)租人(sublessor)(在轉(zhuǎn)租人有多個的情況下，則為最后一個轉(zhuǎn)租人)。由租賃物最終使用者占有、使用、收益的租賃物是轉(zhuǎn)租人從其他出租人(可能是第一出租人，也可能是其他轉(zhuǎn)租人)處租入，經(jīng)其他出租人授權(quán)再轉(zhuǎn)租給租賃物最終使用者。在轉(zhuǎn)租賃這個交易形態(tài)中，租賃物品的所有權(quán)歸第一出租人。

在交易實(shí)踐中，轉(zhuǎn)租賃又有多種交易形態(tài)。比如，第一出租人可以將租賃物租給承租人，由承租人作為出租人(轉(zhuǎn)租人)將租賃物轉(zhuǎn)租給最終使用人。再如，轉(zhuǎn)租人根據(jù)承租人的選擇作為租賃物的買受人與出賣人達(dá)成買賣合同，然后把買賣合同項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第一出租人，由其作為買受人履行買賣合同，并由其作為出租人，將租賃物租賃給轉(zhuǎn)租人，由轉(zhuǎn)租人轉(zhuǎn)租給租賃物的最終使用者。

轉(zhuǎn)租賃這種交易形態(tài)的存在，主要是出于融資或稅收上的原因。出租人在向租賃物最終使用人提供融資時，可能會引入第三方的資金。此時，轉(zhuǎn)租賃雖然環(huán)節(jié)較多，但不失為出租人與租賃物最終使用人之間的交易提供融資的一種方式。此外，在一些西方國家，融資租賃作為一種投資行為享受國家為鼓勵投資而給予的稅收優(yōu)惠政策。這一優(yōu)惠通過轉(zhuǎn)租可以為轉(zhuǎn)租人所分享。

盡管轉(zhuǎn)租賃多了幾個租賃關(guān)系，但是這并不影響對其屬于融資租賃的認(rèn)定。在轉(zhuǎn)租賃中，租賃物及其提供者仍然是由承租人(即租賃物最終使用者)選擇的；租賃物也仍然是由出租人按照承租人的選擇購買的。因此，“除了在一項(xiàng)交易中包括兩個租賃關(guān)系外，轉(zhuǎn)租賃交易與直接融資租賃在交易實(shí)質(zhì)上是相同的，在某種程度上，我們可以把轉(zhuǎn)租賃理解為兩個直接融資租賃的疊加”。

不過，轉(zhuǎn)租賃也有其特殊性。第一，與直接租賃相比，整個交易信用風(fēng)險的直接承擔(dān)者不是第一出租人，而是與作為租賃物最終使用者的承租人相應(yīng)的轉(zhuǎn)租人。即使租賃物最終使用者不能向轉(zhuǎn)租人支付租金，轉(zhuǎn)租人也要向(第一)出租人支付租金。第二，轉(zhuǎn)租關(guān)系中的轉(zhuǎn)租人、作為租賃物最終使用者的承租人和租賃物的提供人之間的法律關(guān)系，分別按照融資租賃基本交易模式中的出租人、承租人與出賣人決定其權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。《國際融資租賃公約》第2條規(guī)定，在涉及同一設(shè)備的一次或多次轉(zhuǎn)租交易的情況下，本公約適用于每筆是融資租賃交易因而本應(yīng)受本公約管轄的交易，如同向第一出租人提供設(shè)備的是供貨人和據(jù)以取得設(shè)備的協(xié)議時供貨協(xié)議那樣。

此外，轉(zhuǎn)租賃有時可以轉(zhuǎn)換成融資租賃的基本交易模式。比如，在由兩個租賃合同組成的轉(zhuǎn)租賃中，第一出租人行使權(quán)利終止第一個租賃合同，或者第一個合同自動終止，如果在轉(zhuǎn)租人與作為租賃物最終使用者的承租人締結(jié)轉(zhuǎn)租賃時，轉(zhuǎn)租人嚴(yán)格按照第一出租人的授權(quán)轉(zhuǎn)租，且它們之間轉(zhuǎn)租賃未明示以第一個租賃合同的存在為前提，那么轉(zhuǎn)租賃將會繼續(xù)約束第一出租人與作為租賃物最終使用者的承租人。此時，租賃物最終使用者就不再是次承租人，而是按照轉(zhuǎn)租賃的條件成為與第一出租人相對應(yīng)的承租人。

四、廠商租賃

廠商租賃，又稱賣主租賃(vendor leasing)，是由租賃物制造商或生產(chǎn)商發(fā)起和主導(dǎo)，由其選定承租人(潛在客戶)，并向出租人推薦的交易形態(tài)。

與融資租賃基本交易模式相比，廠商租賃側(cè)重于產(chǎn)品銷售功能。廠商租賃因此又被稱為促銷租賃(sales-aid leasing)。廠商租賃為產(chǎn)品制造商提供了一個“接近”于銷售的替代手段，尤其是在客戶因資金問題不愿意購買產(chǎn)品之時。

此外，對于租賃物生產(chǎn)商或制造商而言，廠商租賃除了促進(jìn)產(chǎn)品銷售之外，還具有降低銷售成本，降低買方?jīng)Q策門檻，由有能力做出信貸決策的出租人開展信貸決策，迅速結(jié)算銷售金額從而改善現(xiàn)金流等諸多優(yōu)點(diǎn)。

在廠商租賃中，廠商與出租人往往達(dá)成業(yè)務(wù)合作協(xié)議，約定出租人按照廠商對承租人的選定和推薦，購買廠商的產(chǎn)品，并使承租人獲得產(chǎn)品的占有、使用和收益權(quán)。在這樣一種模式下，出租人的組織成了特定產(chǎn)品銷售組織的翻版，并融為一體。出租人作為資金提供者，也擔(dān)當(dāng)了產(chǎn)品促銷者的角色。

不過，承租人既然是由廠商選定和推薦的，出租人對承租人的資信狀況就不一定有透徹的了解，因而有可能拒絕與承租人開展融資租賃交易。這是廠商租賃的主要缺點(diǎn)。此時，為達(dá)成產(chǎn)品銷售目的，廠商往往會與出租人做出如下安排：出租人與廠商約定，一旦發(fā)生承租人未按照融資租賃合同約定支付租金等情形，出租人向廠商發(fā)出租賃物回購?fù)ㄖ蓮S商無條件向出租人按約定支付回購款(即所謂廠商的回購擔(dān)保責(zé)任)，同時出租人向廠商轉(zhuǎn)讓租賃物所有權(quán)和租金債權(quán)。這種安排在實(shí)務(wù)上被稱為回購擔(dān)保。

在廠商租賃中，出租人可以是銀行系出租人、獨(dú)立系出租人，也可以是廠商系出租人，比如廠商為銷售產(chǎn)品而設(shè)立的開展融資租賃業(yè)務(wù)的子公司。

以上我們介紹的廠商租賃又被稱為間接廠商租賃。與間接廠商租賃相對的，是上文提到的直接廠商租賃，即由廠商直接作為出租人將產(chǎn)品租賃給承租人。從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上來看，不論是間接廠商租賃，還是直接廠商租賃，最大的特點(diǎn)就是出租人與租賃物生產(chǎn)商重合。即使間接廠商租賃在本質(zhì)上也是如此。“當(dāng)出租人是第三方租賃公司時，二者之間是兩個獨(dú)立的企業(yè)，但卻在產(chǎn)品的租賃銷售方面結(jié)有戰(zhàn)略聯(lián)盟。”因此，一旦直接廠商租賃具備融資租賃當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，也應(yīng)該可以被認(rèn)定為融資租賃。不過，在我國現(xiàn)行法體系下，直接廠商租賃能否被認(rèn)定為融資租賃，尚難下定論。

五、杠桿租賃

杠桿租賃(leveraged leasing)是指出租人以較低比例的自有資金加上較高比例(通常為60%~80%)的貸款購買租賃物，以租賃物作為出租人償還借款的擔(dān)保物，再將租賃物出租給承租人的交易形態(tài)。這種交易模式多用于資金密集的大型項(xiàng)目租賃，如飛機(jī)、船舶、輸油管道、工廠、石油鉆井平臺、衛(wèi)星系統(tǒng)、成套設(shè)備等。杠桿租賃是出租人融資方式創(chuàng)新的產(chǎn)物。融資租賃在本質(zhì)上是出租人向承租人融資的一種方式。不過，出租人本身也有一個從外部融資的問題。出租人的融資方式多樣，可以是銀行信貸、發(fā)行債券、信托籌集、證券募資。不論是以哪種方式融資，出租人在購買租賃物時都是以自己的名義繳納租金。因而，對于承租人而言，在法律關(guān)系上出租人是融資租賃交易的唯一出資人。但出租人以自有資金作為杠桿帶動其他主體的資金介入，與其他常規(guī)融資方式是有很大不同的。在杠桿租賃場合，出租人不再是租賃物唯一的出資人，出資人的陣容因此而擴(kuò)大。

在融資租賃基本交易模式中，履行出資人職能的只有出租人。在杠桿租賃中，至少是通過杠桿融資，即以少數(shù)資金撬動多數(shù)資金共同參與對同一融資租賃交易的融資，出租人的投資職能被分割為由出租人與貸款人共同承擔(dān)。因此，整個杠桿租賃除了承租人、出賣人之外，至少還有出租人、貸款人參與。

杠桿租賃濫觴于美國，是美國融資租賃交易實(shí)踐的一項(xiàng)創(chuàng)新。我們談?wù)摳軛U租賃往往就是談?wù)撁绹母軛U租賃。美國為杠桿租賃設(shè)計(jì)的制度根植于美國法之中，比如美國法利用信托制度，把出租人的職能分由物主受托人(owner trustee)與契約受托人(indenture trustee)承擔(dān)。

杠桿租賃除了在美國，在日本、德國等國家也得到廣泛應(yīng)用。在這個過程中，它們根據(jù)本國法對美國式杠桿租賃做了改造，分別形成了日式杠桿租賃與德式杠桿租賃。

從法律關(guān)系角度來看，杠桿租賃涉及一些特別法律問題。如出租人與貸款人通過合同對融資租賃基本交易模式中出租人的權(quán)利和義務(wù)予以分割，并在投資風(fēng)險分擔(dān)、利益分配等方面做出安排。這一分割關(guān)系主要局限于出租人與其他投資人的內(nèi)部，并不影響出租人與承租人之間的交易被識別為融資租賃，承租人也不會因杠桿租賃而承擔(dān)額外義務(wù)或責(zé)任。不過，杠桿租賃在出租人與貸款人之間的交易安排會通過租賃傳導(dǎo)給承租人。比如，與承租人打交道可能不是真正的出租人，而是出租人為從事特定杠桿租賃交易而設(shè)立的項(xiàng)目公司或特殊目的公司，這會影響到承租人租金支付義務(wù)的履行。總之，杠桿租賃的核心是為出租人融資提供了管道，為此，出租人應(yīng)與貸款人分享融資租賃合同項(xiàng)下出租人的若干權(quán)利或者利益，但這一分享僅在出租人和貸款人之間發(fā)生法律效力，原則上并不影響融資租賃合同的效力和履行。

案例分析六

【案情】

2009年1月14日，中航租賃公司與安慶比雷福公司簽訂《融資租賃合同》約定，中航租賃公司同意為安慶比雷福公司提供高速線材生產(chǎn)線設(shè)備融資租賃服務(wù)，中航租賃公司為此根據(jù)安慶比雷福公司的選擇向西安航空機(jī)電公司購買租賃設(shè)備，租賃設(shè)備概算價款為人民幣7,500萬元，租賃期限5年(60期)。合同還約定，經(jīng)中航租賃公司、安慶比雷福公司簽章并經(jīng)公證后，于相關(guān)抵押擔(dān)保合同項(xiàng)下土地、房產(chǎn)抵押登記手續(xù)辦理完畢之日同時生效。合同還就中航租賃公司的管理職責(zé)、租賃設(shè)備的交付方式、租賃設(shè)備的毀損、租賃設(shè)備的使用和維修等進(jìn)行了約定。

在簽訂《融資租賃合同》同日，中航租賃公司、西安航空機(jī)電公司與安慶比雷福公司簽訂《買賣合同》〔合同號YHZL(09)03ZL001-GM001〕，中航租賃公司根據(jù)安慶比雷福公司的選擇向西安航空機(jī)電公司購買高速線材生產(chǎn)線一套，總價款7,500萬元；合同由各方當(dāng)事人簽章，并在《融資租賃合同》簽章后生效。

2009年6月18日，中航租賃公司與西安航空機(jī)電公司、安慶比雷福公司簽訂《三方補(bǔ)充協(xié)議》〔合同號YHZL(09)03ZL001-SA001〕，對《融資租賃合同》中租賃設(shè)備的購買主體和方式進(jìn)行變更。協(xié)議約定，三方終止已簽訂的《買賣合同》〔合同號YHZL(09)03ZL001-GM001〕，由中航租賃公司與安慶比雷福公司簽訂《委托購買合同》〔合同號YHZL(09) 03ZL001-WM001〕，委托安慶比雷福公司向西安航空機(jī)電公司購買租賃設(shè)備，安慶比雷福公司和西安航空機(jī)電公司重新簽訂買賣合同；付款方式為中航租賃公司委托安慶比雷福公司向西安航空機(jī)電公司轉(zhuǎn)付，發(fā)票由西安航空機(jī)電公司直接向安慶比雷福公司開具，但租賃設(shè)備所有權(quán)仍屬于中航租賃公司。在簽訂《三方補(bǔ)充協(xié)議》同日，中航租賃公司與安慶比雷福公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議SA002》〔合同號YHZL(09)03ZL001-SA002〕，以落實(shí)《三方補(bǔ)充協(xié)議》的相關(guān)約定。

2009年6月1日，安慶比雷福公司與西安航空機(jī)電公司簽訂《7,500萬買賣合同》約定，安慶比雷福公司向西安航空機(jī)電公司購買租賃設(shè)備(高速線材生產(chǎn)線)，價款7,500萬元，價款分三期支付，第一、二期各支付2,250萬元，第三期支付3,000萬元。合同還對租賃設(shè)備的安裝、調(diào)試以及違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。

2010年7月13日，中航租賃公司與安慶比雷福公司簽訂《補(bǔ)充合同SA003》〔合同號YHZL(09)03ZL001-SA003〕，中航租賃公司同意安慶比雷福公司支付第二租賃年度管理費(fèi)125萬元的時間遲延至2010年11月13日，但應(yīng)支付相應(yīng)的遲延履行金；租賃寬限期由12個月延長為16個月，并相應(yīng)調(diào)整了各期租金的支付金額。

【解析】

在本案中，融資租賃法律關(guān)系是否構(gòu)成是當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)。

融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》第237條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物性質(zhì)、價值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)等約定予以綜合審查。首先，出租人與承租人簽訂的融資租賃合同是認(rèn)定融資租賃合同法律關(guān)系的主要依據(jù)。中航租賃公司作為出租人，與作為承租人的安慶比雷福公司簽訂了《融資租賃合同》以及SA002、SA003、SA004系列補(bǔ)充協(xié)議，對租賃物的選擇、購買、所有權(quán)歸屬、租金支付、租賃物風(fēng)險承擔(dān)等進(jìn)行了約定，上述約定符合融資租賃合同關(guān)系的法律特征。其次，出租人向出賣人購買租賃物是履行融資租賃合同的重要表現(xiàn)。雖然中航租賃公司與安慶比雷福公司簽訂委托購買合同的時間晚于安慶比雷福公司與西安航空機(jī)電公司簽訂的《7,500萬買賣合同》，但是《三方補(bǔ)充協(xié)議》也于《7,500萬買賣合同》之后簽訂，該協(xié)議中約定終止中航租賃公司與西安航空機(jī)電公司簽訂的原買賣合同，采取中航租賃公司委托安慶比雷福公司向西安航空機(jī)電公司購買租賃設(shè)備的方式，購買價格為7,500萬元，設(shè)備所有權(quán)歸中航租賃所有。前后兩份買賣合同的標(biāo)的物為同一設(shè)備。可見，西安航空機(jī)電公司對委托購買予以了追認(rèn)。故可以認(rèn)定《7,500萬元買賣合同》確系由中航租賃公司委托安慶比雷福公司與西安航空機(jī)電公司所簽訂，為訴爭融資租賃合同項(xiàng)下的買賣合同。第三，合同是否生效應(yīng)結(jié)合合同約定以及合同當(dāng)事人的履行情況予以認(rèn)定。《融資租賃合同》第87條約定了合同的生效條件，但對抵押登記的具體對象未予明確。事實(shí)上，安慶比雷福公司已經(jīng)辦理了土地使用權(quán)抵押登記，且中航租賃公司已經(jīng)支付了購買租賃設(shè)備的價款，安慶比雷福公司也已簽收了租賃設(shè)備并支付了零期租金、保證金以及部分租金。即出租人中航租賃公司與承租人安慶比雷福公司均已經(jīng)開始按照融資租賃合同的約定履行合同。且雙方對融資租賃合同的效力均無異議。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定中航租賃公司與安慶比雷福公司簽訂的融資租賃合同成立并生效。此外，對于《7,500萬元買賣合同》簽訂當(dāng)日，安慶比雷福公司還與西安航空機(jī)電公司就同一標(biāo)的設(shè)備簽訂8,600萬元的買賣合同，雖然西安航空機(jī)電公司以8,600萬元買賣合同為依據(jù)通過另案訴訟向安慶比雷福公司主張了貨款，但該合同并非中航租賃委托安慶比雷福公司所簽訂，效力不及于中航租賃公司，不能以此否定《7,500萬元買賣合同》的效力。綜上分析，中航租賃公司、安慶比雷福公司、西安航空機(jī)電公司之間構(gòu)成融資租賃交易關(guān)系。