1.4 討論

討論部分旨在對數據做出分析，這種分析最好是以一個或者幾個假設的形式展開。討論也應該結合以往科學研究的發現和文獻中的結論來展開。這個部分可能會涉及不同的領域，而且要求我們必須對這些領域本身十分熟悉。但是，這種熟悉程度也不是一朝一夕所能做到的，同時也是論文寫作中最為耗時的一個環節。

如果討論部分寫得不好，可能會給讀者留下很糟糕的印象，他們會覺得作者在該部分只是對結果的重復，無非是稍微增加了一些評論。要是這樣的話，這個討論部分就顯得累贅了。因此，在討論部分我們需要特別注意兩個方面：對數據的解讀以及建立實驗結果與科學文獻的關系。

1.4.1 結果分析

很顯然，分析部分是科學發現過程中的實質部分。正是在這個環節，科學家們在科學發現上打上了他們自己的印記。盡管我們無法就如何進行科學數據的分析做出概括性的陳述，但是我們還是有必要重申分析的深度。首先，分析應該基于論文所呈現的事實而不應該是猜測。那些寬泛的、未經證實的觀點只會削弱文章的客觀性，甚至會使讀者懷疑那些原本可靠的內容。其次，如果我們想要提高結果的科學性，就必須不斷質問自己的陳述是否都可以回到數據本身。其中一種檢驗的辦法是看數據分析是否指向結果部分的具體圖表。我們需要特別注意陳述和數據分析是有差別的，它們應該分別出現在結果部分和討論部分。

1.4.2 結果與科學文獻的聯系

科學文獻浩如煙海，所以我們有必要對參考文獻進行合理、系統的編排，這樣在寫作過程中便可以迅速地檢索所需的參考文獻。由于我們在寫作過程中需要經常核對文獻中的具體陳述，所以最好是將同一篇論文所需要的參考文獻保存在一個文件夾中。其中一種編排方式就是參照文獻軟件包的順序進行文獻編排，如EndNote軟件。有了這些編排軟件，我們就可以按照格式要求對文獻進行編號和編排。此外還有一種常用的好方法，那就是根據文獻的作者姓名、期刊和年份對文獻進行編排，同時寫一段簡要的文字來說明每條文獻的主要內容。還有，如果我們可以針對一篇科學論文將要討論的具體問題做一份文獻回顧，那將會對寫作有很大的幫助。當然，這份文獻回顧要以總結該領域的研究為旨歸。此外，仔細核對引文和參考文獻對于論文的發表來說也很有幫助。比如說，當我們在獲得前人的研究結果時，對這些結果的陳述可以很好地說明我們自己的研究及發現的意義。在評審專家眼里，遺漏關鍵的參考文獻是一個重大錯誤。當然，最為糟糕的是作者遺漏了評審專家本人的重要文獻。之所以這么說，并不意味著要把科學論文寫作變成一個發表的游戲，但這是客觀事實。因為，在很大程度上這些審稿專家都是領域內的權威，他們的文章和科學發現對于手頭的這篇文稿也應該是具有相當意義的。因此，我們必須非常仔細地核對參考文獻，盡量不要遺漏重要的文獻，從而使它更加完整。此外，我們建議在進行文獻搜索時盡量使用更多的關鍵詞，以免遺漏重要文獻。

在今天的學術界，剽竊現象越來越讓人擔憂，所以，當我們要用自己的語言表達已經發表的論文中的內容時，必須特別謹慎。也正是由于這個原因，前面所提到的文獻回顧對于科學論文的寫作來說是十分有價值的。在寫作中使用前人文獻中的內容時，有必要先將這些文獻以自己的語言進行總結概括。所以，文獻回顧的寫作有利于將自己的科學發現與已經發表的文獻聯系起來。如果能夠小心謹慎地處理這個環節，那么我們的科學研究所發現的結果也將體現出更高的價值。我們在搜索文獻時往往由于寫作時間的倉促而容易忽視較早的文獻。事實上，有些科學實驗能夠回溯到50年以前甚至更早。那些歷史的觀點是很有價值的，它們有利于我們自己以及讀者更加深入地理解事物和問題。此外，科學文獻本身也是科學論文的最好結構來源和寫作樣本。我們讀的文獻越多，寫作質量就會越高，風格也就越自然。因此，要想發出自己的聲音，首先就要耐心傾聽前人的聲音，并且認真向他們學習。

1.4.3 討論部分的邏輯展開

對于論文的作者來說，討論部分最難的就是它的結構。數據分析以及與文獻的聯系必須逐段以要點為主線有邏輯地展開。我們可以寫一個提綱，它能夠使整個討論思路變得更加清晰形象。討論部分和結果部分是不一樣的，后者是圖形、表格和其他科學數據的展示，而討論部分也許是論文寫作最難的一個部分，因為作者必須仔細考慮數據的各個方面以及數據和實驗之間的聯系。對于這一點，以假設的形式來組織我們的思路不失為一個好方法。也就是說，我們可以先做一個假設，然后通過所獲得的實驗數據來證明這個假設成立或者不成立。事實上，這個假設在獲得實驗數據之后就可以形成。這樣的一個假設能夠為我們的思考以及討論部分的寫作提供一個邏輯結構。在我們有了一個需要驗證的假設之后，就可以從正反兩個角度來論述所獲得的數據。這樣一個帶有假設的證明過程可以幫助我們想到更多的正反兩面的論據，從而提升討論部分的說服力。

在論證假設的過程中，應該避免過于感性的陳述。相反，“實事求是”才是最簡單、最安全的科學論證方法。如果實驗事實得出的是一個很新穎、很有意思的結果，那么就可以不用任何夸張的語言，將事實告知讀者。事實的新穎性必須從科學的評述中直接得出，而不要用first（第一）或者only（唯一）之類的詞來修飾。事實上有些科學期刊甚至禁止使用This is the first time that… （這是第一次……）或者This is the only example of…（這是唯一的一個例子……）這樣的陳述方式。相反，我們應當好好考慮是哪些方面使這個結果獨特、新穎，然后對這些要點加以強調。

提綱（outline）可以包括以下四個方面：

1）一個有待證明的假設；

2）能夠說明假設有效（或者無效）的證據；

3）提出那些現有數據不能完全解釋的問題；

4）實驗發現和科學文獻之間的聯系。

以上四個方面都可能包括數個段落或者小標題。比如說，在2）的情況下，針對每一種方法可能都需要通過幾個段落來討論。在這里，我們應該注重分析說明而不是重述結果。比如，為什么某些分光鏡的觀測結果（spectroscopic observations）可以證明某一現象的發生？為了說明這個問題，作者必須引用恰當的有關光譜分配（spectroscopic assignments）研究的文獻加以佐證。如果結果是很新穎的，那么就需要進一步說明它的正確性和相關論據。

1.4.4 段落結構

提綱和文章的邏輯推演確定了之后，我們就可以開始段落的寫作了。至于每個段落的寫作，我們可以將其分以下三個部分來完成：主題句（the topic sentence）、討論（the body）和結論句（the concluding sentence）。如果我們在寫作時段落結構非常明確的話，那么讀者也將更加容易理解論文的觀點。比如，在寫作討論部分時，我們可以根據要點寫好提綱，然后再分別用一個段落說明每一個要點。如果我們能夠貫徹“主題句—討論—結論句”的結構模式來寫段落的話，那么就可以先寫主題句和結論句來框定這個段落，然后用盡可能充分的細節來充實段落的主體討論部分。當我們可以看清文章的邏輯推演，并證明每個要點的段落之間的關系時，整個討論部分的結構也就清晰可辨了。然后，我們就可以添加結構和機制的細節證據，為什么這些證據可以（或不可以）證明前面設定的假設，以及那些能夠為陳述提供原理的文獻。如果此時的寫作只是簡單的事實陳述，那么文章就會清晰易懂，完成寫作準備、提煉英文語言也會簡單許多。值得注意的是，應避免寫過于拖沓冗長的句子。當英文句子長達數行的時候，它可能就過于冗長復雜了，應該立刻問問自己這個句子中是否包含了多個獨立的意思。如果它的確包含了多個意思，我們應該設法將它拆成兩個或者多個意思獨立而且表達連貫的簡單句，這樣才能提高論文的質量，因為無論一個想法多么復雜，我們總是可以通過相對簡單的句子來描述它。此外，在用簡單句的時候，我們必須避免以This, And或But這樣不明確的詞開頭。這種用詞不明確是指只有This is…，而This后面沒有跟上其他名詞。應該用This result is…, This assignment is…等表述方式，從而與前文更好地銜接。畢竟，寫作時我們總是希望避免重復。這也是要寫提綱的原因之一。然而，即使列了提綱，有時候也會出現一個段落中的某個部分的意思與前一段類似的情況。有時候很難避免重復，因為我們在寫作過程中經常很難確定某個部分放在哪個段落才最符合論文的邏輯展開順序。但是，我們還是需要根據邏輯推演的順序盡量避免這種累贅或者重復的情況。

1.4.5 關于“結果與討論”

有些期刊要求將結果和討論合并為一節。在這種情況下，我們認為在寫作時還是有必要在自己的心里將這兩部分作為兩個環節來對待，即陳述和分析。如果是這樣，我們還是可以運用前面討論的關于結果部分和討論部分的寫作原理，只是需要將它們分散到不同的獨立段落中去。還有一種辦法更加簡單，就是把這種合并的部分分為兩個環節來寫，就像前文討論的結果部分和討論部分那樣，只是它們現在被合并安排在了“結果與討論”部分了。這種分隔的寫作方式一方面使論文結構變得更加清晰，另一方面也有利于讀者區分陳述環節和數據分析環節。而條理清晰的段落結構能夠使“結果與討論”更加易懂?？傊?，無論是將結果和討論合并還是分開寫，關鍵是要區分陳述和數據分析這兩塊內容。