二 文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科定位

20世紀(jì)90年代以來，“文學(xué)地理學(xué)”這個詞成了文學(xué)界的一個熱詞，“文學(xué)地理學(xué)”的研究也成了文學(xué)研究領(lǐng)域的一個熱門課題。但是，“文學(xué)地理學(xué)”究竟是什么？是一種研究方法？還是一種研究視野？或是一個學(xué)科？似乎并沒有一個明確的定位。綜觀這些年來的有關(guān)討論情況，大約有四種觀點。一種觀點認(rèn)為，文學(xué)地理學(xué)是文化地理學(xué)的一個分支。文化地理學(xué)界的學(xué)者即普遍持有這一觀點，文學(xué)地理學(xué)界也有學(xué)者持這一觀點。例如陶禮天就認(rèn)為：“從文學(xué)與地理學(xué)的關(guān)系看，文學(xué)地理學(xué)既是人文地理學(xué)的子學(xué)科即文化地理學(xué)的一個分支，也是美學(xué)的分支即藝術(shù)社會學(xué)的一個支脈，因而文學(xué)地理學(xué)實質(zhì)是一門邊緣學(xué)科。”^[3]

第二種觀點認(rèn)為，文學(xué)地理學(xué)是一種學(xué)術(shù)方法。這個觀點以楊義為代表。楊義在《文學(xué)地理學(xué)會通》（2012）“前言”中的第一句話就是：“文學(xué)地理學(xué)的學(xué)術(shù)方法，如今已經(jīng)逐漸成為古今文學(xué)研究的當(dāng)家重頭戲之一。”在這本書第一章的結(jié)尾部分，他又強調(diào)：“文學(xué)地理學(xué)是一個值得深度開發(fā)的文學(xué)研究的重要視野和方法。”^[4]

第三種觀點是把文學(xué)地理學(xué)作為文學(xué)史研究的一個補充，或者“補救”。這個觀點以梅新林為代表。梅新林認(rèn)為：文學(xué)地理學(xué)是“融合文學(xué)與地理學(xué)研究、以文學(xué)為本位、以文學(xué)空間為重心的新興交叉學(xué)科或跨學(xué)科研究方法，其發(fā)展方向是成長為相對獨立的綜合性學(xué)科。”初看起來，他對文學(xué)地理有三個定位：新興交叉學(xué)科、跨學(xué)科研究方法、相對獨立的綜合性學(xué)科。但是他又強調(diào)，文學(xué)地理學(xué)的最后目的，是“超越當(dāng)前文學(xué)史研究的局限而重新構(gòu)建一種時空并置交融的新型文學(xué)史研究范式”。而“當(dāng)前中國文學(xué)史研究現(xiàn)狀的明顯缺失”，就是忽視了“文學(xué)空間”，因此必須進行“反思與補救”。文學(xué)地理學(xué)的三個定位最后變成了一個：即對文學(xué)史的明顯缺失進行“補救”，使之成為“一種時空并置交融的新型文學(xué)史”。^[5]梅氏的觀點與法國學(xué)者的觀點不謀而合。2009年10月20日，法國巴黎第三大學(xué)的歇樂·科洛教授應(yīng)邀來北京師范大學(xué)演講，演講的題目就是“文學(xué)地理學(xué)”。據(jù)他介紹：“文學(xué)地理學(xué)在法國，還只是文學(xué)史的一個補充，現(xiàn)在文學(xué)史在法國仍然是統(tǒng)治性的學(xué)科。”

第四種觀點是筆者的觀點。筆者明確主張并多次強調(diào)：“文學(xué)地理學(xué)研究的目標(biāo)之一，就是建立一門與文學(xué)史學(xué)科雙峰并峙的文學(xué)地理學(xué)學(xué)科”，也就是隸屬于文學(xué)這個一級學(xué)科的二級學(xué)科。^[6]

筆者認(rèn)為：文學(xué)地理學(xué)雖然要借鑒地理學(xué)的某些理論和方法，但是它的目的，還是為了解決文學(xué)的問題，而不是地理學(xué)的問題。也就是說，它的出發(fā)點和落腳點都是文學(xué)，不是地理學(xué)。文學(xué)地理學(xué)必須以文學(xué)為本位。既然以文學(xué)為本位，那它就是文學(xué)的一個分支學(xué)科，而不是文化地理學(xué)的一個分支學(xué)科。

文學(xué)地理學(xué)不應(yīng)僅僅是文學(xué)史研究的一個補充。文學(xué)地理學(xué)與文學(xué)史，各有自己的研究對象和思維特點。文學(xué)地理學(xué)的研究對象是文學(xué)與地理環(huán)境的關(guān)系，是文學(xué)的地理分布與地域特征；文學(xué)史的研究對象是文學(xué)與時代的關(guān)系，是文學(xué)的歷史演變與時代特征；文學(xué)地理學(xué)的思維主要是空間思維，文學(xué)史的思維主要是時間思維。當(dāng)然，地理和時代、空間和時間是有聯(lián)系的，文學(xué)地理學(xué)和文學(xué)史也是有聯(lián)系的。一個地域的文學(xué)是由不同時代的文學(xué)所累積的，一個時代的文學(xué)是由不同地域的文學(xué)所組成的。在考察一個地域的文學(xué)時不能沒有時代的眼光，在考察一個時代的文學(xué)時也不能沒有地域的眼光。因此，文學(xué)史可以作為文學(xué)地理學(xué)的一個補充，文學(xué)地理學(xué)也可以作為文學(xué)史的一個補充。但是，文學(xué)地理學(xué)不能僅僅作為文學(xué)史的一個補充，它應(yīng)該有自己的獨立性，一如文學(xué)史也不能僅僅作為文學(xué)地理學(xué)的一個補充，它也有自己的獨立性。如果文學(xué)地理學(xué)僅僅是文學(xué)史的一個補充，那么它就不是一個獨立自足的存在，它只是為了文學(xué)史而存在，這樣它的發(fā)展就會受到文學(xué)史的思維慣性與研究模式的諸多限制，它就不可能成長為一個獨立的學(xué)科。

文學(xué)地理學(xué)也不應(yīng)僅僅停留在一個方法的層面。通常大家所說的文學(xué)地理學(xué)方法，其實就是借用地理學(xué)的方法，其中主要是人文地理學(xué)或文化地理學(xué)的方法，真正的文學(xué)地理學(xué)方法迄今并未形成。用地理學(xué)或者人文地理學(xué)的方法來研究文學(xué)，實際上古已有之，并不是20世紀(jì)80年代以后才有的。如果從周朝人編輯《詩三百》中的“十五國風(fēng)”及《左傳·襄公二十九年》所載吳國公子季札對“國風(fēng)”的評價算起，這樣的方法在中國，至少也用了2500年。2500年來，中國學(xué)者研究文學(xué)，并沒少用地理學(xué)或者人文地理學(xué)的方法，可是文學(xué)地理的研究迄今并沒有達(dá)到成熟之境，原因之一，就是大家所使用的只是地理學(xué)或者人文地理學(xué)的方法，而不是真正的文學(xué)地理學(xué)的方法。

文學(xué)地理學(xué)的方法迄今沒有形成。根本的原因，就在于它沒有一個獨立的、有自己的內(nèi)涵、品質(zhì)和規(guī)范的文學(xué)地理學(xué)學(xué)科做支撐，也就是說，文學(xué)地理學(xué)學(xué)科還沒有建成。學(xué)術(shù)史上的無數(shù)事實證明，一種學(xué)術(shù)研究方法的形成，有待于它所屬的那個學(xué)科的建成。例如我們今天研究文學(xué)，通常要使用文藝美學(xué)的方法、文藝心理學(xué)的方法，或者文化人類學(xué)的方法等等，試問這些方法背后，哪一個沒有一個已經(jīng)建成的學(xué)科在做支撐呢？

文學(xué)地理學(xué)學(xué)科還沒有真正建成，相應(yīng)的學(xué)科規(guī)范也沒有真正建立，因此它的研究方法也就沒法形成，只能是借用別的學(xué)科的方法。在一個學(xué)科沒有真正建成、相應(yīng)的學(xué)科規(guī)范也沒有真正建立之前，借用別的學(xué)科的方法是完全可以理解的，也是必要的。但是，不能總是借用別的學(xué)科的方法，更不能滿足于只是借用別的學(xué)科的方法。文學(xué)地理學(xué)終究要有自己的方法。自己的方法的形成，有待于文學(xué)地理學(xué)學(xué)科的頂層設(shè)計與整體建設(shè)。所以筆者堅持認(rèn)為，文學(xué)地理學(xué)的研究不能僅僅停留在一個方法的層面，因為有關(guān)學(xué)者所說的方法，其實并不是文學(xué)地理學(xué)自己的方法。我們應(yīng)該花大力氣從事文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科建設(shè)，文學(xué)地理學(xué)學(xué)科建成了，文學(xué)地理學(xué)才會有自己的方法。

文學(xué)地理學(xué)的準(zhǔn)確定位，就是一個文學(xué)地理學(xué)學(xué)科，也就是文學(xué)這個一級學(xué)科下面的二級學(xué)科。在文學(xué)這個一級學(xué)科所屬的全部二級學(xué)科中，文學(xué)地理學(xué)是與文學(xué)史雙峰并峙的，雖然它目前還在建設(shè)之中，還比較矮小，但是根據(jù)它的發(fā)展趨勢，不需要太長的時間，它就可以達(dá)到這一高度。

如上所述，世間萬事萬物，都是在特定的時間和空間產(chǎn)生并發(fā)展的，文學(xué)也不例外。幾乎所有的學(xué)科，都有時間和空間這兩個維度，也就是說，既有解釋其時間關(guān)系的分支學(xué)科，也有解釋其空間關(guān)系的分支學(xué)科。例如歷史學(xué)有通史、斷代史、專門史，也有歷史地理；語言學(xué)有語言史，也有語言地理或方言地理；經(jīng)濟學(xué)有經(jīng)濟史，也有經(jīng)濟地理；軍事學(xué)有軍事史，也有軍事地理；植物學(xué)有植物史，也有植物地理……為什么文學(xué)有文學(xué)史，而不能有一門文學(xué)地理呢？

中國古代最偉大的歷史學(xué)家司馬遷在《報任安書》中講過這樣幾句話：“究天人之際，通古今之變，成一家之言。”所謂“究天人之際”，就是講做學(xué)問要考究天人關(guān)系，要闡明人與自然的關(guān)系，要有廣闊的空間意識；所謂“通古今之變”，就是講做學(xué)問要貫通古今，要把握歷史的變化規(guī)律，要有深邃的時間意識。只有達(dá)到時空交融、天人合一、上下五千年、縱橫八萬里的境界，這個學(xué)問才有可能“成一家之言”。司馬遷的這幾句話一直為人們所廣泛認(rèn)同。所以大凡產(chǎn)生在中國的學(xué)問或者學(xué)科，一般都有時、空兩個維度。文學(xué)地理學(xué)學(xué)科的產(chǎn)生，就是為了從空間這個維度來研究文學(xué)，從而與從時間這個維度來研究文學(xué)的文學(xué)史相對映，進而使文學(xué)這個學(xué)科真正達(dá)到“究天人之際、通古今之變”的境界。這也是文學(xué)地理學(xué)這個學(xué)科在中國產(chǎn)生的思想背景。

有人認(rèn)為，文學(xué)地理學(xué)作為一個獨立的二級學(xué)科，有它成立的理由，但能不能與文學(xué)史雙峰并峙，則是一個問題。如果文學(xué)地理學(xué)與文學(xué)史雙峰并峙，那么文學(xué)這個一級學(xué)科下面的其他二級學(xué)科，例如文學(xué)理論、文學(xué)批評等，又是一個什么地位呢？

其實這個問題并不復(fù)雜。文學(xué)地理學(xué)研究文學(xué)與地理環(huán)境的關(guān)系，考察文學(xué)的橫向分布與特點；文學(xué)史研究文學(xué)與時代的關(guān)系，考察文學(xué)的縱向發(fā)展與演變。一個是空間維度，一個是時間維度。只有文學(xué)地理學(xué)與文學(xué)史，才有可能雙峰并峙。雖然文學(xué)地理學(xué)在今天還只是一個新興學(xué)科，還沒有真正建成，還比較矮小，但是在不遠(yuǎn)的將來，它就可以和文學(xué)史雙峰并峙、比肩而立了。文學(xué)批評的對象是具體的作家作品和文學(xué)現(xiàn)象。如果從歷史的角度批評作家作品和文學(xué)現(xiàn)象，它就成了文學(xué)史的批評；如果從地理的角度批評作家作品和文學(xué)現(xiàn)象，它就成了文學(xué)地理學(xué)的批評。文學(xué)理論的研究對象，不是具體的作家作品，也不是具體的文學(xué)史或文學(xué)地理，而是在文學(xué)批評、文學(xué)史、文學(xué)地理學(xué)的基礎(chǔ)之上，抽象出某些理論、原理或者規(guī)律。如果它抽象出來的理論、原理或者規(guī)律，屬于文學(xué)批評方面的，那就是文學(xué)批評的理論；屬于文學(xué)史方面的，那就是文學(xué)史的理論；屬于文學(xué)地理學(xué)方面的，那就是文學(xué)地理學(xué)的理論。文學(xué)批評是一個最基礎(chǔ)的二級學(xué)科，文學(xué)史和文學(xué)地理學(xué)是兩個并列的較高級的二級學(xué)科，文學(xué)理論是一個最高級的二級學(xué)科。圖示如下：

文學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)平面圖