導(dǎo)論

一 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

中東問題是國際政治發(fā)展中的熱點問題，我國學(xué)術(shù)界對這一地區(qū)局勢的發(fā)展及其歷史根源早有關(guān)注。然而就中東地區(qū)領(lǐng)土問題的專題研究目前還相當(dāng)薄弱，涉及這方面的內(nèi)容大都散見于介紹中東歷史及中東國際關(guān)系的著作或文章中，很難展現(xiàn)中東地區(qū)邊界領(lǐng)土爭端的全貌。國內(nèi)有關(guān)中東領(lǐng)土問題的學(xué)術(shù)成果基本可以劃分為以下兩部分。

1.從地區(qū)視角研究中東國家領(lǐng)土問題的學(xué)術(shù)成果

從地區(qū)視角對中東國家領(lǐng)土爭端進行研究的成果很少，尤其是專門的全面研究更為薄弱。其中較具代表性的作品當(dāng)屬吳傳華的博士論文《中東領(lǐng)土與邊界問題研究》^[1]，作者在文中詳細(xì)梳理了中東地區(qū)多數(shù)領(lǐng)土爭端的來龍去脈，力圖呈現(xiàn)中東邊界領(lǐng)土問題的全貌，因而該文對于了解該地區(qū)領(lǐng)土爭端，具有重要參考價值。然而，作者對領(lǐng)土爭端的原因、影響和解決等問題著墨相對較少，有待作進一步的專門的全面分析，尤其對領(lǐng)土爭端中的觀念性因素缺少關(guān)注。另外，相對有代表性的作品是王京烈主編的《動蕩中東多視角分析》^[2]一書。作者在書中專辟一章對中東邊界領(lǐng)土爭端進行地區(qū)視角的研究。作者認(rèn)為，殖民主義統(tǒng)治、新興民族主義國家領(lǐng)袖的理想主義色彩、爭奪戰(zhàn)略要地、為經(jīng)濟發(fā)展開發(fā)資源、某些地區(qū)的尚未劃分以及意識形態(tài)方面的對立等是中東邊界爭端的主因；引發(fā)有關(guān)國家之間的戰(zhàn)爭，惡化相關(guān)國家關(guān)系和加劇中東局勢動蕩，阻礙有關(guān)地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展，造成歸屬沒有解決的地區(qū)無法進行正常的投資開發(fā)以及刺激軍備競賽等是中東邊界爭端的主要影響。然而，作者在分析中東領(lǐng)土爭端的影響時，顯然忽視了領(lǐng)土爭端在國家和全球?qū)用娴挠绊憽Ｍ瑫r，作者在分析領(lǐng)土爭端的原因時，也沒有充分考慮觀念性因素。另外，作者沒有專門闡述領(lǐng)土爭端的解決途徑與方案，這不能不視為一種缺失。王京烈主編的《面向二十一世紀(jì)的中東》^[3]有一節(jié)概要分析了中東地區(qū)邊界和領(lǐng)土爭端產(chǎn)生和持續(xù)的原因，作者指出，殖民主義的委任統(tǒng)治和部族意識與伊斯蘭傳統(tǒng)觀念的根深蒂固是邊界問題產(chǎn)生的主因，而邊界問題與其他問題的相互交織和滲透則是該問題遲而未決的要素。左文華、肖憲主編的《當(dāng)代中東國際關(guān)系》^[4]一書中，作者認(rèn)為源出于西方的現(xiàn)代主權(quán)國家和國際體系在中東地區(qū)尚處于調(diào)適過程中，中東國際關(guān)系特別是國家間的邊界領(lǐng)土問題更需要一個長時期的相互調(diào)整和相互適應(yīng)的過程。同時，作者指出，邊界領(lǐng)土糾紛大大制約了地區(qū)政治與經(jīng)濟的良性發(fā)展。除了著作外，相關(guān)文章主要有王京烈的《論中東國家的邊界問題》^[5]和王廣大的《中東領(lǐng)土和邊界爭端探源》^[6]等。王廣大在文中指出，中東的地理、歷史和民族背景，殖民統(tǒng)治和國家利益沖突是中東邊界和領(lǐng)土爭端的主要原因。

2.以個別案例為研究對象的學(xué)術(shù)成果

彭樹智先生主編的13卷本的《中東國家通史》^[7]，書中分別對各國的邊界糾紛問題作了一定敘述，但更多是描述性的，且具有零散性和缺少理論性分析，尤其是對領(lǐng)土糾紛產(chǎn)生的原因和解決的途徑顯然關(guān)注不夠。除了專著外，國內(nèi)學(xué)界以個別邊界爭端案例為研究對象的相關(guān)文章，較具代表性的有：程星原的《沙特、也門邊界沖突的原因及前景》^[8]認(rèn)為沙特和也門邊界爭端是雙方新舊矛盾發(fā)展的結(jié)果，既有其歷史淵源，又受到海灣戰(zhàn)爭和也門內(nèi)戰(zhàn)及兩國政治對立等多種因素的影響；陳雙慶的《猶太教理念與巴勒斯坦地域爭端的關(guān)系》^[9]指出“上帝造民觀”、“應(yīng)許之地觀”、“契約觀”等猶太教理念尤其是“應(yīng)許之地觀”對阿以沖突起著重大的負(fù)面影響；楊建榮的《巴林與卡塔爾的領(lǐng)土之爭》^[10]指出巴林與卡塔爾間的哈瓦爾群島主權(quán)歸屬問題是兩國領(lǐng)土爭端的焦點，并對歷史上哈瓦爾群島主權(quán)地位的演變進行了扼要論述；趙克仁的《海灣三島問題的由來》^[11]對長期影響伊朗和阿拉伯國家關(guān)系的重要的海灣三島爭端的演變作了簡單的回顧，并指出，該爭端直接影響到海灣地區(qū)的安全和穩(wěn)定；柳昀含的《敘以邊界爭端何時休——從國際法角度談敘以邊界問題》^[12]從國際法角度分析了敘以之間的三條歷史邊界（1923年邊界，1949年停火分界線，1967年邊界）的國際法地位；歐言的《希土爭端因何而起》^[13]指出歷史上希土雙方長達(dá)幾百年的交惡史成為當(dāng)代希土沖突的重要歷史因素，并對希土兩國關(guān)于愛琴海爭端的具體內(nèi)容進行了簡要分析；趙克仁的《猶太復(fù)國主義兩重性對以巴和平的利弊分析》^[14]指出猶太復(fù)國主義具有兩重性，既是猶太民族的解放運動，也具有狹隘的民族主義成分，猶太復(fù)國主義中的非理性成分大大制約了巴以和平以及阿以和平的實現(xiàn)；卿文輝的《單一比例代表制下的政黨政治與以色列的巴勒斯坦領(lǐng)土政策》^[15]分析了影響巴以爭端的以色列國內(nèi)政治因素，指出以色列的單一比例代表制及由此造成的濃厚的政黨政治色彩嚴(yán)重削弱了政府作出重大決策的能力，從而不利于巴以乃至阿以和平進程的順利開展；鈕菊生的《阿以爭端的回顧與前瞻》^[16]分析了阿以爭端的大致演變過程，指出阿以爭端的實質(zhì)是巴勒斯坦問題，即領(lǐng)土之爭；楊光的《伊拉克科威特領(lǐng)土爭端透視》^[17]著重分析了伊拉克科威特領(lǐng)土爭端中的石油和出海口安全等因素；衛(wèi)忠的《兩伊沖突中的阿拉伯河主權(quán)問題》^[18]扼要論述了阿拉伯河主權(quán)問題的來龍去脈；曹興的《從民族沖突類型看巴以沖突的根源與走向》^[19]認(rèn)為巴以沖突屬于具有整體對抗性的主體民族的沖突，因而屬于最嚴(yán)重、最難解的民族沖突類型；邱建群、李惠的《普什圖尼斯坦問題的歷史由來》^[20]簡要闡述了普什圖尼斯坦問題的產(chǎn)生背景。

（二）國外研究現(xiàn)狀

相比之下，國外學(xué)界對中東尤其是海灣國家的邊界領(lǐng)土問題的研究成果頗豐，而且相對系統(tǒng)、深入。國外學(xué)界關(guān)于中東領(lǐng)土問題的研究成果也可以相應(yīng)大致分為從地區(qū)視角進行研究的學(xué)術(shù)成果和以個案為研究對象的學(xué)術(shù)成果兩類。

1.從地區(qū)視角對中東國家領(lǐng)土問題進行研究的學(xué)術(shù)成果

國外學(xué)者基于地區(qū)視角對中東領(lǐng)土爭端問題進行研究的相關(guān)專著有多部，其中，較具代表性的英文著作主要有以下幾部。彼得·卡爾佛特（Peter Calvert）的《世界邊界領(lǐng)土糾紛》^[21]，書中專辟一章論述中東地區(qū)主要國家間邊界爭端的演變情況，但過于簡略，且對邊界爭端的原因和解決沒有進行分析。克里夫·H.斯科菲爾德（Clive H.Schofield）著的《中東和北非》^[22]，作者指出，源出于歐洲的民族國家模式在中東的水土不服和伊斯蘭傳統(tǒng)觀念是造成中東領(lǐng)土糾紛的兩個因素。馬吉德·特蘭尼安（Majid Tehranian）在其所著的《消除隔閡：西亞地區(qū)的和平構(gòu)建》^[23]一書中，概述了西亞地區(qū)一些國家的領(lǐng)土爭端，并闡述了國家間構(gòu)筑信任的措施，尤其指出，對話方式由批評性對話到建設(shè)性對話的轉(zhuǎn)變，對話內(nèi)容由軟安全問題到硬安全問題的過渡，合作內(nèi)容由有限合作到全面合作的演變，空間上由次地區(qū)合作到地區(qū)合作的發(fā)展，是解決領(lǐng)土糾紛的佳徑。因加·布蘭戴爾（Inga Brandell）著的《國家邊界》^[24]主要介紹了土耳其與伊拉克和土耳其與敘利亞間存在的邊界糾紛的基本情況，并指出中東地區(qū)強烈的民族國家原則與淡漠的領(lǐng)土觀念的并存容易強化國家邊界意識的狹隘性，加劇邊界領(lǐng)土爭端。

2.以個別案例為研究對象的學(xué)術(shù)成果

國外以個別案例為研究對象的著作也相對頗豐，比較重要的有以下幾部。理查德·斯科菲爾德（Richard Schofield）的《海灣國家的領(lǐng)土基礎(chǔ)》^[25]扼要地敘述了海灣國家之間邊界領(lǐng)土糾紛的演變情況，同時作者認(rèn)為，海灣地區(qū)地理環(huán)境的惡劣和各部落對邊界問題的淡漠是解決邊界問題的兩大障礙。另外，作者還指出，有關(guān)國家分享存在爭議的領(lǐng)土或在交界地區(qū)設(shè)立“禁區(qū)”，尤其是前一種方案，將有利于領(lǐng)土爭端的解決。此外，僅以兩國間領(lǐng)土糾紛為研究對象的著作主要有：伯納德·沃色斯坦因（Bernard Wasserstein）的《以色列和巴勒斯坦：它們因何而戰(zhàn)，能否停戰(zhàn)？》^[26]一改多數(shù)學(xué)者注重分析巴以沖突中的宗教、種族民族主義、外交欺詐和暴力因素，另辟蹊徑，集中闡述巴以沖突中的人口、社會經(jīng)濟、環(huán)境和領(lǐng)土因素；理查德·N.斯科菲爾德（Richard N.Schofield）的《阿拉伯河劃界糾紛的演變》^[27]論述了20世紀(jì)80年代以前國際法上阿拉伯河河界的演變情況，并分析了阿拉伯河的經(jīng)濟重要性和阿拉伯河作為邊界的適合性；理查德·斯科菲爾德（Richard Schofield）的《伊拉克和科威特：歷史權(quán)利和領(lǐng)土糾紛》^[28]對伊拉克和科威特兩國領(lǐng)土爭端的歷史由來進行了相對翔實的介紹；海若拉姆博斯·阿薩納索普羅（Haralambos Athanasopulos）的《希臘，土耳其和愛琴海：國際法角度下的個案研究》^[29]論述了希土爭端的歷史和現(xiàn)狀，并重點分析了制約兩國關(guān)系的塞浦路斯問題和愛琴海問題；賈瓦德·薩利姆（Jawad Salim）的《一條海洋分界線：國際法庭上卡塔爾與巴林的邊界爭端》^[30]詳細(xì)闡述了卡塔爾和巴林兩國領(lǐng)土爭端的歷史演變，并從國際法角度分析了兩國有關(guān)哈瓦爾群島等領(lǐng)土主權(quán)聲明的正當(dāng)性。相對而言，有關(guān)這方面的文章則較少，且不具代表性。

總之，國內(nèi)外的研究均缺乏對中東地區(qū)邊界領(lǐng)土問題進行專門的全面考查，對于中東國家領(lǐng)土爭端的地區(qū)視角研究較為薄弱，尤其是關(guān)于領(lǐng)土爭端的原因、影響以及解決方面的研究更顯匱乏，不夠系統(tǒng)和深入，更多的是有關(guān)領(lǐng)土爭端自身的描述。