早晨的太陽剛剛露出半邊臉，三位好朋友及家人就從長城賓館走了出來，他們是昨天下午乘坐交通車來到嘉峪關的，此刻，他們正乘坐旅游大巴環繞旅游路線向嘉峪關城樓駛去。從車窗向外望去，一幅美麗的城市畫卷展現在眼前：一座座高樓大廈井然聳立，車水馬龍，生機勃勃。雄關廣場，靚麗繽紛，新化大道，槐影婆娑；森林公園，樹木繁蔭，水上樂園歡歌笑語，東湖綠水蕩漾，迎濱湖碧波浩渺，互相映照，真可謂人間天上，舊貌換新顏，大漠孤煙直的蒼茫與荒涼已不復存在。隨著旅游大巴的快速奔馳，嘉峪關古城樓已收入眼簾，志明和大家都期待著登上城樓，一覽它的巍峨與壯觀。在孩子們的欣喜之聲中，旅游大巴車來到了嘉峪關城樓停車場，車輛停穩后，志明一行很快下了車。

雄偉的嘉峪關城樓巍然矗立在祁連山腳下，城樓附近的現代建筑把嘉峪關城樓和懸壁長城襯托得更加雄宏，更加美麗壯觀。因為第一次游覽，亮亮也不管志明他們這些大人，緊跟二虎的孩子鐵蛋迫不及待地向城樓門奔去，李遠程則陪著妻子陳蕓蕓帶著兩歲的女兒跟在后面說笑著。在導游的組織下，20多人組成的旅游團游完城樓的每一處景點，已過去進兩個小時，下一站，攀爬懸壁長城。

“亮亮，你一定要爬上懸壁長城，當個好漢！”志明給孩子加油。

導游還沒來得急講解，二虎和志明已領著亮亮與鐵蛋向懸壁長城跑去。孩子們爬了還不到500米，都已是滿頭滿臉的汗水。志明望著兩個孩子，鼓勵道：“登上懸壁長城之頂，還有一多半的路程，我看你們誰能第一個上去？”

鐵蛋滿懷信心道：“我能第一個上去。”

亮亮有些不服氣，大聲道：“我一定要超過鐵蛋哥哥?！?

兩個互不服氣的孩子又跟隨前面的幾個小孩繼續向上攀登，志明和二虎早被落在后面，這時的太陽光越來越強烈。

休息一陣子后，志明他們終于登上了充滿古代烽火氣息的懸壁長城之頂。俯瞰登頂的人流，一個個還都在費勁地攀爬者。

加油！加油啊！人流中發出的喊聲連續不斷。

登上懸壁長城，大家都充滿了勝利的喜悅，站在高出欣賞西北獨有的大漠自然風光，它是那么遼闊，那么深邃……

從懸壁長城下來，導游安排游客在景點的一個小啤酒攤稍作休息。二虎讓擺攤的主人打開了幾瓶啤酒，啤酒還沒倒進杯子，李遠程笑道：“二虎，你名字里有虎，但現在卻靠養豬發了財，你說說，虎好還是豬好？”

性格耿直的二虎笑了笑，不知李遠程說話是啥意思，隨口道：“虎和豬都不如你秀才哥哥對我好??！”

二虎的回答惹得周圍的游人哈哈大笑，志明笑道：“大家看，這老九就是有些酸，什么豬啊虎的，發財賺錢要靠真本事?！?

志明本想給大家創造一個繼續開李遠程玩笑的機會，哪只李遠程卻不這么想，他有些不滿地回擊道：“志明，你不就是個法院的小法官嗎，我怎么酸了？”

李遠程的這句話一出口，現場氣氛驟然尷尬起來，志明的臉刷得紅了，他壓根沒想到一句玩笑話惹惱了李遠程。怎么會這樣？二虎也覺李遠程有些過分，可又不好評判。他順手拿起啤酒瓶一口咬開瓶蓋，大聲道：“來、來、來，大家都把酒滿上，干杯！我最不愛聽你們這些文人咬文嚼字?！?

咣、咣、咣，二虎幾口就把一瓶啤酒喝了個底朝天，大家一看，個個拍手叫起好來。

“我也來一個?！敝久髟谡f話的瞬間打開了啤酒瓶，如同二虎一樣，幾口就把一瓶啤酒喝光了。

大家除了繼續叫好外，目光自然集中到了李遠程的身上。這下可讓李遠程為難了，不喝，他只能認慫，喝吧，肚子里已經盛不了那么多啤酒。他心里話：決不能輸給王志明，就是吐，也要喝下兩瓶啤酒。

“二虎，給我打開兩瓶啤酒。”

“好！”在場的人熱烈鼓掌。

二虎也故意激道：“遠程，你能行嗎？不行就不要硬撐了?！?

二虎的激將法還真靈，沒等他打開酒瓶，李遠程已經自開一啤酒瓶，學著二虎的樣子咣咣喝了起來。由于喝得太猛，只幾口下去，啤酒沫便從李遠程的嘴里直噴出來，惹得大家哈哈大笑起來。

歡樂的兩日游在朋友之間留下了一絲不快，大家都有些遺憾，在二虎的調停下，總算過去了……

志明和他的同事們又投入到了繁忙的審判工作當中，閆敏拿著手中的一件民間借貸案子找志明匯報。

事情是這樣的，原告楊某與李某是朋友關系。2000年1月，李某因生意資金周轉困難，向楊某借款人民幣10萬元，并出具借條一張。后李某因債務纏身，于2001年底出走，現在下落不明。李某出走后，楊某經常到李某家催討借款。2002年5月6日，李某的母親王某向楊某出具還款計劃書一份，稱“借款10萬元在兩年內還清”，并在還款計劃書下方的還款人處簽下自己的名字。還款計劃到期后，王某未歸還借款。2004年5月，楊某將糾紛訴至法院，請求王某歸還借款10萬元。閆敏分析說，這起案件的關鍵問題是王某出具還款計劃后，楊某、李某、王某三者之間形成何種法律關系？王某應承擔何種民事責任？

根據志明的建議，閆敏邀請兩位人民陪審員組成合議庭審理了該案，由于合議庭組成人員觀點不同，形成兩種處理意見。第一種意見認為，楊某、李某、王某三者之間不構成債務轉移亦不構成保證擔保，因為李某無債務轉移的意思表示，王某的承諾沒有保證的意思，因此不具有擔保書的性質，所以王某不需承擔保證責任。因此楊某請求王某承擔民事責任缺乏法律依據，應駁回楊某的訴訟請求。第二種意見認為，王某出具還款計劃后，在楊某、李某、王某三者之間形成了并存的債務承擔法律關系，舊債務人李某不脫離原借款關系，新債務人王某加入到楊某與李某之間的借款關系中，王某與原債務人李某一并承擔償還債權人楊某借款的義務。楊某有權請求李某、王某任何一人還款，也有權請求二人共同還款。閆敏最后說：“我想聽聽王庭長的意見?！?

志明：“你是案件主辦人，傾向那種意見啊？”

閆敏：“第二種意見我認為比較合適?！?

志明：“寫報告上審委會討論吧，此類案件的審理在我院還是第一次。”

劉院長主持召開了法院審判委員會會議，就閆敏審理的這起民間借貸案如何處理，各位委員紛紛發表意見。一個多小時過去了，委員們的看法仍然沒有統一。

志明說：“我認為，債務轉移與并存的債務承擔是有區別的。債務轉移是指由第三人取代原債務人的地位，成為合同中新的債務人而向債權人履行債務，原債務人則脫離債的關系。并存的債務承擔，是第三人加入到債的履行當中。雖然二者屬于廣義的債的轉移，但是二者存在著明顯的區別。首先，在債務轉移的情況下，債務人和債權人將與第三人達成轉讓債務的協議，且該協議必須取得債權人的同意，否則債務轉移不生效。而并存的債務承擔是第三人單方表示代替債務人清償債務，并沒有和債權人或債務人達成轉讓債務的協議。其次，在債務轉移的情況下，債務人已經與債權人形成的債權債務關系將發生消滅，債務人將退出該債務關系，第三人成為債的關系的當事人。而并存的債務承擔第三人僅是履行主體而不是債的主體，債務人并不退出債的關系。楊某的請求應當得到支持。”

已是審判委員會委員的志明一口氣亮明了自己的觀點，會議室又變得靜悄悄的，大家都在沉思。