“叮——”

電梯門開了。

按下一樓的按鈕，陳警官思考起接下來問話的關(guān)鍵。

他大概不會想到，他下樓重新審問警衛(wèi)的行為，完全是剛剛張升叔和我一唱一和的故意。

陳警官離開后，我們便很默契地分開了頭。

我選擇呆在房間，繼續(xù)寄希望在現(xiàn)場可能給予我的一閃而過的念頭。

而張升叔則走出房門，輾轉(zhuǎn)在廁所和走廊之間。

顯然的是，經(jīng)過先前的一輪推理分析之后，案件的已知或者說是可以利用的信息變得愈發(fā)明確可靠，警衛(wèi)與修理工們的犯罪嫌疑也基本被排除。剩下的，也就是破解案件的關(guān)鍵，完全傾倒在了案發(fā)現(xiàn)場的環(huán)境上。

這里所說的“現(xiàn)場”，包含的是從廁所到死者房間的一整個區(qū)域——一定有人利用了現(xiàn)場的某些特殊隱藏了自己，殺害了袁安，制造出了這樣一條怪異的時間線。

我沉下心來，大腦開始飛速地運轉(zhuǎn)。

警衛(wèi)第一次來到這里的時候，袁安并沒有在房間內(nèi)。

如果假設(shè)當時袁安已經(jīng)被殺害，那么兇手就很可能和他的尸體一起藏在走廊或者房間內(nèi)的某處隱蔽的地方。

可是兇手為什么要這么做呢？如果說是警衛(wèi)送文件的時間恰好巧合了他犯罪的完成時間，那他的確有將自己和尸體隱藏起來的理由。除此之外，兇手還有這么做的必要嗎？

還有一個問題，兇手又是如何離開現(xiàn)場的呢？從袁安上樓到警衛(wèi)第二次進入房間，電梯前的洗手間都有修理工在“把守”，大樓外側(cè)的應(yīng)急樓梯也一直有監(jiān)控錄像“監(jiān)視”，怎么可能……

眼前倏地一亮。

不，等等。剛剛警衛(wèi)說過在他發(fā)現(xiàn)袁安尸體后，馬上就和修理工一起看護住了現(xiàn)場。

這樣一來廁所前的“視域”反而出現(xiàn)了一段時間的空檔，兇手會不會正是利用了這一點逃脫了現(xiàn)場呢？

如果真是如此的話，那么不難猜測兇手的藏身處就在廁所和房門之間的走廊某處。這么一來案件的主要謎團就破了！

啊，不對，現(xiàn)在下定論為時尚早。就剛剛的推理而言，雖然可以勉勉強強解釋大部分的疑問，但是看上去兇手的處境自始至終都很被動。

如果一開始就沒有第二份文件，如果警衛(wèi)發(fā)現(xiàn)尸體后并沒有把修理工全部調(diào)離廁所，兇手的計劃還能順利完成嗎？

說起計劃，這個案件的矛盾實在太多了。假如這起案件是經(jīng)過計算的謀殺的話，現(xiàn)場為什么會發(fā)生“夠不到的墊腳物”這種低級的失誤；假如是臨時起意的話，他又該怎么想到完美利用所有人的行動躲過所有人的眼目。

一只手搭在胸前，一只手撫著下巴，在房間里轉(zhuǎn)悠起來。

兇手的身份究竟是什么呢，熟人？熟人的話，倒可以預(yù)知那天袁安的行程，然后提前來這里埋伏，在袁安毫無戒備時殺害他。我倒是希望這是起熟人犯案，因為警方可以很快從死者的交際圈篩出兇手的面目。

如果是生人可就難辦了，看現(xiàn)場的樣子，很可能是一個小偷在盜竊的時候被袁安撞了個正著，然后在高度緊張造成的沖動中殺死了袁安。只是修理工的證詞中并未提到有聽見袁安的呼叫聲，一個生人真的有可能在反應(yīng)不過來的情況下勒死別人嗎？還是說……

“軒！”張升叔一下子便喊散了我的思緒，“怎么樣？有發(fā)現(xiàn)嗎？”

“沒有哎，叔叔你呢？”

“走廊的每一個角落包括窗戶內(nèi)外我都仔仔細細地尋了個遍，沒有發(fā)現(xiàn)可以讓人短時間藏起來的地方，”張升叔搖了搖頭，“很奇怪，講道理兇手已經(jīng)沒有任何辦法隱藏自己、逃脫現(xiàn)場了啊。”

“是啊。”我嘆了口氣，無力地坐在了辦公桌前的椅子上。

從警衛(wèi)與修理工的證詞中證明了他們犯罪的不可能，得出兇手是身份未知的結(jié)論。

再從時間線理出兇手至少利用了兩次某種方法躲過了證人的視線。

最后結(jié)合警衛(wèi)證詞的細節(jié)以及案發(fā)現(xiàn)場的環(huán)境，推理出兇手的可能藏身地點。

雖說自始至終都存在一些問題無法解釋，但整條邏輯線應(yīng)該是沒有任何缺陷的。

可是現(xiàn)在，張升叔的調(diào)查結(jié)果完全地擊碎了之前的推理，所有的可能性都被一一否定，究竟是哪里出現(xiàn)問題了呢？

不禁陷入了沉思。