序言

我癡迷于第二次世界大戰，花了很多時間閱讀相關書籍，常常苦思冥想，試圖理解希特勒，為他各種看似瘋狂的舉動尋找內在的邏輯。因為通過大量的閱讀我認為希特勒并不是一個瘋子，事實上他是一個堅定的理想主義者，當然，他的信念和理想是極為錯誤和邪惡的。希特勒發動戰爭有著極為深刻的原因，而英法對希特勒的綏靖政策也絕非僅僅因為它們的軟弱或是企圖“禍水東引”這么簡單。這是一個極為緊密的邏輯鏈條，僅僅追溯到第一次世界大戰是遠遠不夠的，而應當從普法戰爭去尋找二戰的起源。而普法戰爭又涉及德國統一，所以應當更進一步從德國統一尋找一戰和二戰的起源。

簡單來說，法國出于自身利益的考慮企圖阻止德國統一，導致普法戰爭爆發。普法戰爭導致了法德長期對立，歐洲各國在極為錯綜復雜的矛盾斗爭的情況下分別選擇與法國或德國結盟，也就是說法德矛盾是導致第一次世界大戰爆發的主線。一戰后由于協約國集團在法國的主導下對德國提出了極為苛刻的條件并以武力強迫德國全盤接受，導致法德矛盾不但沒有解決，反而又加深了，只不過以前是法國要向德國復仇，收復在普法戰爭中被德國割走的阿爾薩斯和洛林，現在輪到德國要向法國復仇了，由此導致了第二次世界大戰的爆發。

無論是一戰還是二戰的起源，法德矛盾都是主線，只有明白了這一點，我們才能更加深刻地理解希特勒，以及這兩場給全人類帶來巨大災難的戰爭，從而避免下一次世界大戰的爆發。

對于一戰及二戰各場戰役的具體過程及雙方統帥的指揮細節在相關書籍中都有詳細的介紹，本書就不再贅述了。事實上我認為這些東西其實并不重要，或者對于戰爭的最終結果來說，這些東西并不是最重要的。兩次世界大戰持續的時間都很長，戰爭是交戰各國綜合實力的較量。軍事統帥對戰爭結果所起的作用并不像我們想象的那么大，雖然他們的名字往往與各種或正義或邪惡的勝利緊密地聯系在一起，但真正支撐起這些勝利的是它們背后的整個國家，是國家間的聯盟。正如一戰時法國總理克列孟梭所言：“戰爭太重要了，不能交給將軍們干。”

正因如此，我在本書中重點想談的是一個國家綜合實力中最具代表性的經濟實力對于戰爭結局的影響，這種影響是根本性的。早在100多年前馬克思就說：“沒有什么東西比陸軍和海軍更依賴于經濟前提。”經歷過第一次世界大戰并領導了蘇聯內戰的列寧對于經濟重要性的了解更為深刻：“在戰爭中……起決定性作用的是經濟。”而經濟發展的需要往往也是主導一個國家各項政策尤其是對外政策的根基。從這一點出發，我們甚至可以像證明數學定理一樣推導出從普法戰爭到二戰的邏輯鏈條。

其次我想重點談論的是各國的外交政策。一戰和二戰都不是單個國家之間的對抗，而是一個國家集團與另一個國家集團之間的對抗。是什么導致了一些國家的結盟，又是什么導致了一些國家與另一些國家的對抗，只有明白了這一點，我們才能更深刻地理解這兩場戰爭。外交是如此重要，以至于它遠遠超過了戰爭本身，而對戰爭的勝負起著更具決定性的作用。這其中的道理實在是簡單不過，如果我們爭取到了更多的盟友，那我們就有更多的人力與物力與敵人拼消耗，或者把敵人打敗或者把敵人拖垮。列寧說：“誰的后備多，誰的兵源多，誰的群眾基礎雄厚而能更長久地支持下去，誰就能在戰爭中取得勝利。”如果仔細閱讀一戰和二戰的戰史，我們就會悲哀地發現，雙方的軍事指揮都有過人之處但也都有重大失誤，從宏觀來看基本可以說平分秋色，戰爭最終淪為雙方人力與物力的消耗戰。德國之所以失敗，是因為它所有的資源都消耗光了。由于外交的失敗和海軍的弱小，德國無法獲得更多資源的補充，這一點在一戰中的表現更為明顯，我在后文中將會詳述。對一戰前的德國來說，正是外交的失敗才導致俄國、英國與自己的死敵法國結盟，從而使自己陷入極為被動的兩線作戰的戰略態勢中，幾乎是以一己之力在對抗整個歐洲，最終導致戰敗。

我想重點講述的最后一點是技術的進步對戰爭的影響。德國思想家和革命家恩格斯曾說：“技術決定戰術（原文為‘一旦技術上的進步可以用于軍事目的并且已經用于軍事目的，它們便立刻幾乎強制地，而且往往是違反指揮官的意志而引起作戰方式上的改變甚至變革’。）”兩次世界大戰都發生在工業革命之后，并且主要在已經完成工業化的強國之間進行，機槍、坦克、飛機、潛艇等武器的出現極大改變了戰爭的形態和格局，無論是一戰時西線的塹壕戰還是二戰初期德軍的閃電戰都與這些技術兵器的出現息息相關。就全球范圍來說，隨著這些技術兵器的出現，再也沒有出現過文明程度較低的民族對文明程度較高的民族的征服，類似于日耳曼野蠻部落滅亡西羅馬帝國、蒙古人橫掃歐亞大陸的現象再也不可能出現了，也就是說類似成吉思汗的游牧民族的英雄再也不會回來了。這就是技術進步對戰爭和人類社會的巨大影響力。