第二節 相關文獻研究綜述

關于老年人贍養方面的研究，無論是家庭社會學還是人口社會學，都從不同的角度進行過研究。這些文獻可以說浩如煙海，為了更方便地對這些文獻進行梳理，筆者就根據這些文獻的不同研究視角，對其進行分類。以往涉及養老問題的研究按照其研究視角的不同，主要可以分為四類：第一類主要以對家庭制度、養老問題的共時性研究為主，這類研究主要是改革開放前，有關家庭社會學和人口社會學的研究，這方面的研究以我國著名的社會學家費孝通、潘光旦為主要代表；第二類主要以社會轉型時期家庭制度、家庭關系、家庭養老的變遷為主要研究內容，這類研究的重點在于對家庭制度、家庭關系、家庭結構進行歷時性的描述，以揭示社會變遷對家庭生活的各方面造成的影響，這方面的研究主要以雷潔瓊、王躍生、楊善華、閻云翔等學者、專家的研究為主要代表；第三類研究主要以養老保險制度的探討為主，對這方面做出最多論述的是人口學方面的研究，這類研究的重點在于對養老制度、社會保障、養老方式的探討，這方面的研究主要以穆光宗、洪國棟、張文范、郭志剛、桂世勛、王樹新、等專家和學者的研究為主要代表；第四類研究主要包括對我國當前家庭養老面臨的問題、家庭養老的現狀等內容進行的有關探討和實證研究。接下來，筆者分別對這四類文獻進行回顧與梳理，把各自的研究脈絡展現出來。

一、對家庭制度、家庭養老的共時性研究文獻

正如前面所言，這類研究主要以著名社會學家費孝通、潘光旦為主要代表。費孝通教授把中國和西方發達國家家庭中的代際關系進行了比較，對老年人贍養問題和代際關系的研究做出了開拓性的貢獻。費孝通教授認為：中國和西方國家在代際關系上權利和義務的分配是不同的。在西方是甲代撫育乙代，乙代撫育丙代，那是一代一代接力的模式，簡稱“接力模式”。在中國是甲代撫育乙代，乙代贍養甲代，乙代撫育丙代，丙代又贍養乙代，下一代對上一代要反哺的模式，簡稱“反哺模式”。如果進一步分析西方的接力模式，在一個人的一生中可以分出三個連續的時期，第一期是被撫育期，他和父母構成一個生活單位，第二期是撫育子女期，他和子女構成一個生活單位，最后就留著一個撫育空白階段，由老夫妻構成一個生活單位，那就是一般意義上的“空巢家庭”。中國的反哺模式如果相應地分為三個時期來看，第一期是被撫育期，第二期是撫育子女期，第三期是子女贍養期。當然，第二期和第三期有交錯重復的情況，因而也使生活單位的結構復雜多樣。這是從家庭代際關系上進行的關于老年人贍養問題的最為著名的研究。這一研究指出了中國和西方工業化國家在老年人贍養方式上存在的差異。筆者認為，如果對這種橫向比較的差異進行進一步的分析，就會發現這種差異背后深層的社會、經濟、文化方面的因素。之所以造成這種差異有三個方面的原因：

第一，西方社會已經是工業化社會，老年人基本上都從事社會性的工作，經濟收入比較穩定，而且西方的社會保障比較完善，這就保證了老年人有較高的自立能力，這是接力模式存在的前提條件或者物質條件。

第二，由于工業化程度和經濟發展水平的差異，必然造成倫理價值觀念和文化觀念的差異。西方工業化國家由于生產力發展水平比較高，個人的社會參與意識和參與能力也比較強，所以，其相應的價值觀念就普遍強調個人的獨立性。而在工業化程度低下、經濟不發達的中國，人們在長期的歷史發展過程中都處于一種群體關系之中，強調群體內個人之間的相互依靠，雖然中國的老年人也注意獨立自主、自食其力，但老年人贍養的社會化水平比較低，只能在老年階段尤其是喪失勞動能力后依靠家庭，其中主要是子女養老。當然，這在我國儒家的“孝”觀念倫理中也是極其自然的。這可以說是我國養老“反哺模式”的心理、文化基礎。

第三，著名社會學家李銀河認為，我國的反哺模式和西方國家的接力模式之間的區別，應當說不僅是中西文化之間的差別，而且是農業文化與現代工業文化之間的差別。可以說李銀河指出了中西養老模式差異的最根本原因。筆者認為，工業化國家與農業化國家之間的差異是最本質的原因，由這種差異會自然衍生出文化上的差異，也自然衍生出代際交換社會化水平的差異。在筆者看來，養老實際上是一種代際交換，所謂家庭養老與社會養老的區分在本質上實際上是代際交換社會化水平的差異。在西方工業化國家，代際交換，特別是代際經濟交換，是在社會或較大的社區范圍內進行的，代際交換能夠做到制度化、穩定化，我們稱之為社會養老為主。而在我國受經濟、制度、文化因素的制約，代際交換，無論是經濟交換，還是其他交換都只是在狹小的家庭范圍內進行的，缺乏制度化和穩定性，我們稱之為家庭養老為主。所以筆者認為，代際交換社會化水平的差異是中國和西方國家養老方式不同的社會基礎或社會原因。而在我國當前的農村廣大地區，傳統“反哺”式代際關系存在的經濟、文化條件已經逐步消失，但“接力”式代際關系所需的經濟、文化條件尚未具備，這導致我國老年人養老方式和養老制度處于一種“斷裂”或“過渡”狀態，這必定對老年人的生活會產生很大的影響。

除著名社會學家費孝通以外，潘光旦教授也對老年人地位的變遷以及老年人贍養問題進行了獨到的研究。在《祖先和老年人地位》一文中，潘光旦教授從老年人的經濟供養和精神慰藉兩個方面對西方老年人的狀況進行了分析。他認為：在西方，老年贍養的問題要分兩個方面來看，對自由職業者或資產階級的老年人來說，這個問題比較簡單。但對無產階級的老年人來說，這個問題就嚴重多了。一個壽命較長的工人要度過晚年，一般而言有三條路：一是與子女同居而由子女供養，這條路在西方很少有人走，但在中國卻是最普通的一條道路；二是和子女分居而獨立生活，走這條路的一般包括三種人，一種是有積蓄，并且可以自給的人，另一種是勉強糊口的人，最后一種是接受養老金的人；三是養老院。

對老年的精神慰藉而言，不存在階級和工作性質的區別，同樣存在三條較為普遍的出路：其一是靈魂不滅的宗教信仰；其二是對于子孫的精神寄托；其三是統治權和管理權的把握。此外，還有一條理想而只有極少數人可以走的路，就是把不朽的欲望寄托在德、功、言三不朽上。潘光旦先生認為，在家庭制度畸形發展的中國，第二、第三條路顯得特別有力量，其中最重要的是第二條道路，中國老年人在精神上能夠得到適當的措置，而其措置之方便就是子息，其情形和西方國家的老年人相反。在《論老人問題》一文中，潘光旦先生對老年人問題和人口問題的密切關系給予了充分的分析。他把老年人贍養分為兩部分：經濟與經濟以外的生活。養老金可以解決老年人的經濟問題，但英國學者試圖以“安老設施”來解決問題的第二部分卻“沒有搔著問題的癢處”。所謂經濟以外的老年人生活，最主要的是他的情緒生活。情緒不止一方面，尤其主要的一方面是生存的愿望與死亡的恐懼所引起的情緒。老年人是風中之燭，眼見自己就要離開人世，除非他有特殊的哲學涵養，否則是不可能無動于衷的。歷來解決的道路不出三條。一是個人功德事業不朽的信念，這只有少數人能做到；二是在子孫身上獲得些寄托、獲得些慰藉，這些是很實在的東西。三是靈魂永生的宗教信仰。大多數人能領略的便是后面這兩條解脫途徑。以前的中國人在這兩條路上都走得通，并且兩條還變成了一條。養生送死，生事死祭一類的議論便表明這兩條路早就接了軌。在中國，老年人之所以未成問題，原因就在此。

潘光旦教授對老年人贍養問題的研究有自己的獨到之處，他不僅重視老年的經濟生活，也同時注重老年人的精神生活，并且對中國和西方國家老年人滿足物質生活和精神生活的不同方式進行了橫截面的比較，為我們探索老年贍養問題打下了一個堅實的基礎。

夏傳玲等學者認為：總體說來，老一輩社會學家并沒有特別關心老年人問題，原因主要有三個方面：一是在觀念上家庭養老是最恰當的養老方式，福利國家的思想在當時的中國沒有存在的可能；二是社會學剛剛建立，還有許多更為緊迫的問題吸引著社會學家的注意力；三是老年人口在規模上還沒有構成對社會生活的重大影響。筆者基本上同意這些看法，但是，在社會學獲得長足發展的今天，我們應該對老年人這個特殊的群體，特別是作為社會最底層的農村老年人給予充分的關注和人文關懷，我們應該了解他們的生存現狀、精神需求以及存在的現實困難。

除了以上提到的文獻，還有許多論文和著作談到老年人的贍養問題，但觀點和筆者以上所提到的文獻中的觀點沒有太大的區別，也不如以上的觀點系統和有代表性，在這里就不再贅述了。

二、對家庭制度、家庭關系、家庭養老的歷時性研究文獻

這一類研究文獻主要以社會轉型時期家庭制度、家庭關系、家庭結構的變遷為主要研究內容，這類研究的重點在于對社會變遷給家庭制度、家庭關系、家庭結構產生的影響進行歷時性的描述。這方面的研究主要以雷潔瓊、王躍生、楊善華、閻云翔以及美國的馬克·赫特爾等學者、專家的研究為主要代表。

著名社會學家雷潔瓊在《改革以來中國農村婚姻家庭的新變化》一書中，將中國的經濟體制改革這一重大社會變遷與農村家庭和婚姻的變化相聯系，對家庭功能、家庭結構與規模、家庭關系與家庭角色模式以及婚姻關系的締結與維持、婚姻觀念等做了較為全面系統的考察，提供了大量的數據資料。

著名學者楊善華在《經濟體制改革和中國農村的家庭與婚姻》一書中指出，經濟體制改革這一巨大的社會變遷使農村的家庭和婚姻也隨之發生了變化。楊善華認為，經濟體制改革對農村婚姻、家庭的影響，首先是從改變農村家庭的生產功能開始的。在處于單一的農業經濟的農村地區，由于經濟體制改革，家庭成了重新組織生產的單位，農業生產成了家庭的主業；在經濟結構開始向農、工、商等業并舉的地區，農業在家庭中的地位開始下降；在已經具有高度工業化水平的農村地區，農業成了家庭副業，家庭的生產功能逐漸萎縮甚至消失。由于經濟體制改革在不同的農村地區導致了家庭生產工能的不同變化，也使家庭的其他功能、家庭結構和家庭關系的變遷處于不同的狀態，亞婚姻文化模式的變遷也有所不同。總之，農村經濟體制改革使農村的家庭制度和社會婚姻文化模式的變遷因地區不同而存在程度上的差別，但由于變遷的最終目標是建立與工業化社會相適應的家庭制度和社會婚姻文化模式，因此，各地農村將先后進入家庭制度和社會婚姻文化模式交替的臨界期。

王躍生在《社會變革與婚姻家庭變動》一書中對家庭的代際關系和老年人贍養的問題進行了探討，當然，這本著作是立足于作者對冀南農村的調查。王躍生認為，在傳統時代，老年人與子女同居養老是比較普遍的形式，由此構成較高比例的三代同居家庭。而在集體經濟時代，同居養老比例下降。20世紀80年代以來尤其如此。當然，父母失去生活能力后，主要仍依賴子女。同時，他還指出，在社會變革的環境下，家長權利和平等觀念相互消長。土改后財產占有關系變動引起生產方式改變，家庭生產轉變為集體經營。建立在私有土地制度基礎上的家長權威受到削弱，家庭成員共同平等觀念在共同勞動的集體組織環境中得以培植。這對家庭成員行為、家庭形態和建立在家庭環境基礎上的婚姻行為產生了重要影響。農民的家庭行為在仍以農業經營為主的鄉土社會發生了只有在近代移民社會才會出現的變化。王躍生的研究為我們研究代際關系的變化、家庭居住方式的變化以及老年人贍養問題提供了一個很好的參照和依據。

人類學學者閻云翔在《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關系》中對家庭生活變革的一系列議題進行了回顧，這些議題包括父權的衰落、青年自主權的上升、老年人贍養與代際沖突等。閻云翔認為，在過去半個世紀里，農民的私人生活經歷了雙重的轉型：私人家庭的崛起以及家庭內部個人私生活的普遍出現。這一轉型的核心在于個人作為獨立主體的興起。在該書中凸顯了兩個基本主題：一是作為獨立主體個人的出現與發展，農村青年的主體性主要表現在三個方面：自主性、情感生活、欲望。然而，新興的主體強調的多是個人權利與利益。而不重視個人對他人的義務，所以，這種個人主義是扭曲的。二是國家在私人生活的轉型以及個人主體性形成中所起的作用。半個世紀以來，國家政策一直是推動家庭與當代道德觀變化的主要動力。從20世紀50年代到70年代國家鼓勵青年向家族勢力和父權挑戰。年輕人在私人生活中獲得了越來越多的獨立性，但在公共生活中卻完全依賴于集體和國家。20世紀80年代后，國家減少了對人們私生活的干預，同時國家的突然撤出也留下了巨大的社會與道德真空，概括為一句話：造成了公共生活和公共道德制度的缺失。圍繞這兩個主題，他指出：在傳統中國，法律、公眾輿論、宗族社會組織、家庭私有財產等這一系列因素支持著孝道的推行，而市場經濟改革過程中引進的一系列價值觀念埋葬了孝道，沒有了上述一系列傳統機制的支持，孝道觀念失去了文化與社會基礎。閻云翔指出了在社會變遷的情況下，個人行為和家庭關系、家庭結構等發生的相應變化，為我們研究當今社會條件下，老年人贍養問題提供了一個新的視角。

美國社會學家馬克·赫特爾在《變動中的家庭——跨文化的透視》一書中，對家庭如何隨著社會的變遷而發生變化進行了詳細描述，而且他還對不同國家和地區的家庭和社會變化狀況進行了比較研究，這不僅是對家庭進行動態研究的代表著作，也是家庭研究跨文化比較的重要著作。馬克·赫特爾指出：在傳統擴大家庭制度的條件下，老年人的權利和優越地位能夠得到支持和保障。擴大的家庭是給老年人提供經濟保障的基本社會群體。對老年人贍養的義務，由于制度化的作用已成了老年人的合法權益，不再是年輕人對老年人寬宏大量的施舍。然而，隨著新工業秩序的興起，打破了社區對家庭的控制，也打破了老年人的權利和對下一代的控制；與此同時，個人主義、核心家庭私有化和家庭生活的觀念破土而出。地方社區的崩潰和核心家庭重要性的增加，促使了老年人地位的喪失以及對制度角色參與的減少。傳統支配權的消失，妨礙了老年人的自我維持和自我發展，在這種社會中，老年人日益受挫折感和不穩定感的折磨。這一觀點和人類學家閻云翔的觀點有著異曲同工之妙。當然，除了作者提到的文獻，關于家庭變動方面的研究論文和著作還有很多很多，但由于篇幅和筆者閱讀量的限制，在這里就不再一一列出。

這類文獻主要在于研究家庭結構、家庭關系、家庭規模等因素隨著社會的變革而發生的相應變動。雖然在探討代際關系時也談道了老年人贍養的問題，但老年人贍養問題不僅僅與代際關系相關，也與整個社會生活、文化觀念、個人的道德體驗等多種因素相關，因此這類文獻不可能對老年人贍養進行足夠的討論。另外，這類研究的重點是家庭各因素的變革，而不是主要研究傳統養老模式面臨的挑戰以及整個老年人群體的贍養狀況。在我國，傳統養老模式所需的經濟、文化條件正在逐步消失，新的養老模式尚未建立，在這種情況下，農村老年人必然面臨著一些實際困難。深入探究在社會結構變革的條件下，傳統養老模式面臨的挑戰及其對老年人生活的影響是本文的主要目的。當然，作者在進行研究時不僅從這些文獻中獲得了啟迪，也需要這些文獻的資料支持。

三、人口社會學關于養老方式、養老保險、社會保障探索的文獻

人口社會學涉及老年人贍養的文獻，主要立足于社會保障、養老保險來探討養老方式、養老制度。這方面的研究主要以穆光宗、洪國棟、張文范、郭志剛、桂世勛、王樹新、陳功等專家和學者的研究為主要代表。下面筆者就把這些專家學者的觀點做簡要概述。

這些專家和學者都對我國的養老方式做了自己的研究，但總的說來，關于我國養老方式的觀點概括起來有：“結合說”、“并存說”、“綜合說”、“替代說”、“主輔說”等幾種觀點。

結合說：學者鄔滄萍認為，在社會主義初級階段，家庭養老與社會養老相結合是我們的歷史選擇。但家庭養老與社會養老相結合的程度取決于生產力的發展水平和生活方式的變化。隨著生產力的發展、生活方式的變化，這種結合將會有更好的形式。

唐仲勛認為，新的養老模式是傳統家庭養老模式的歷史延伸，傳統的家庭養老模式是居家養老和家庭養老相結合的形式，而新的養老模式是居家養老與家庭保障、社會養老保障制度和社區養老服務體系相結合的形式。

劉貴平指出，家庭養老和老年社會保障絕不是截然分開的，而是相互整合、相互補充的。無論是收入保障的社會化，還是社會服務都應與家庭養老相結合。

熊必俊則認為，家庭養老向社會養老的發展不是兩者之間的相互取代，而是家庭與社會在承擔養老義務中角色的換位。在工業化社會里，家庭的養老功能只是削弱而不是消失，社會養老只能保障老年人的基本經濟生活，他們的生活照料、精神慰藉仍然只能由子女承擔。

綜合說：穆光宗認為，“3+2”養老工程是中國特色的綜合養老之路。“3+2”養老工程的基本含義是以家庭養老、社會養老和自我養老為基本形式，積極發展社會化養老事業和社會化助老事業，以期望在一個綜合的框架中解決好以多樣化需求能不能以及如何得到滿足為實質的養老問題。

并存說：洪國棟等人認為，家庭養老與社會養老將長期并存，兩者的地位是發展變化的。即使在某一個時期，家庭養老所占的比重大，但是先進的、發展的方向仍然是社會養老。他們對“結合說”提出異議，認為并存不是結合，養老的經濟來源于家庭還是社會，這是養老的兩種不同的質的規定性，把兩者結合起來的提法反映不出養老方式的發展方向是逐步走向社會養老的特點，因此也是不科學的。

替代說：王鑒認為，我國許多社會學、經濟學學者在研究中國傳統家庭關系和家庭職能的同時，都曾極力肯定家庭養老存在的合理性，并力圖使這一形式得以永久的維持和保留。暫且不論這種家庭養老方式的利弊得失，單就這種形式能否永久地在我國維持和保留而言，恐怕不像人們期望的那樣。實事求是地講，我國的家庭結構、家庭職能、家庭關系不可能永久不發生變化，家庭養老逐漸弱化，社會養老功能逐漸加強的社會發展趨勢無法逆轉。同西方一些國家相比，只是在時間、形式、程度上會有某些不同而已。在未來我國的老齡化社會中，老年人供養的方式無論從經濟方面，還是從日常照顧方面，傳統的、分散的以家庭中子女為主要承擔者的養老，逐漸會被現代的、統一的、以社會力量為主的養老方式所替代。

戰捷指出，中國由于經濟不發達，從現實來看，家庭仍然延續著上代人和下代人養上代人的方式實現其代際的轉換。對此，有學者提出，中國的家庭養老功能不斷削弱，未來將由社會家庭養老等等。相反，也有的學者提出，中國即使經濟發展到了一定水平，社會也不可能完全取代家庭養老。這種爭論不僅是一個理論問題，更重要的是一個實踐問題。

主輔說：張文范認為，所謂居家養老就是以家庭養老為主，社會養老為輔的養老模式的總稱；魏章玲認為，我們可以將中國的養老方式劃分為三個階段：（1）舊中國的家庭養老；（2）現時期的家庭養老為主，社會養老為輔；（3）未來的社會養老。

并列說：劉書鶴等人認為，把社會保障、家庭保障、自我保障三部分并列，并使其互補，是老年保障體系的中國特色之一。

除了以上的幾種觀點外，王樹新、徐勤、陳功等人也對養老問題進行了具體的量化分析，其中陳功對老年人的養老方式做了非常詳細、全面的研究，但他的研究以定量研究為主，相對缺少定性的研究。

對養老方式的探討，目前較為一致的觀點是，隨著經濟的發展，傳統的家庭養老功能會弱化。中國家庭養老功能的弱化是多種因素共同作用的結果。由于家庭獨特的文化價值和生活照料、精神慰藉等方面的內容，家庭養老可以弱化，但不會消失。依據我國的客觀實際，需要建立多渠道、多元化、多層次的養老保障體系，最大限度地滿足老年人經濟供養、生活照料、精神慰藉等方面的需求。大力促進社會化養老，從家庭養老向社會養老過渡是我國養老方式發展的必然趨勢。

在筆者看來，所謂的養老實際上一個代際交換問題，隨著社會、經濟、文化水平的發展，代際交換勢必會在更大的范圍內進行，代際交換的社會化水平、制度化水平會更高，人們也會在一個更合理、更文明的環境中完成代際交換。所謂的社會養老是指代際交換在社會范圍內完成，而不是在狹小的家庭范圍內完成。因此，社會養老會是在一個更合理的制度下、更發達的經濟條件下完成的代際交換，社會養老是一個人人為眾，眾為人人的交換過程。社會養老和家庭養老的本質區別是代際交換的范圍、分工以及專業化程度的不同，因此，筆者認為，與其稱為社會養老不如稱“養老的社會化”符合實際。但是，在我國當前，廣大地區，特別是農村，經濟發展和社會化服務的水平比較低下，還不具備實行西方“接力”式社會養老模式的經濟、文化條件。傳統的養老模式受到沖擊，新的養老模式尚未建立。

四、對家庭養老面臨的問題、現狀等內容進行的探討和實證研究

除以上提到的三類文獻外，還有一部分文獻對我國當前家庭養老面臨的問題、家庭養老的現狀等內容進行了有關探討和實證研究。例如郭于華、郭志剛、杜亞軍、盧家軒、黎新世、于源等人。

郭于華就代際交換中的公平邏輯及其變遷進行了研究。郭于華認為，年輕一代雖然接受贍養老人的義務，但對于他們來說，生兒育女是父母的責任，年輕一代不再將養育之恩看得那么神圣。在他們看來，代與代之間的相互報答就與其他形式的報答一樣，必須不斷地有來往才能維持。如果父母對兒女不好，或者父母沒有盡責任，兒女也就有理由去減少對父母的義務。目前，養老方面的危機主要是由于上述新的邏輯出現造成的。

郭志剛就人口與家庭戶變化對家庭養老的影響、代際之間的經濟流動進行了實證研究。郭志剛指出：從老年人口角度，與后代一起居住的比例依然占據多數，尤其在高齡老人中還占70%以上。但是處于空巢家庭的老年人口比例已經越來越大，因此他們在家務和醫療方面的特殊服務需要加以重視。另外，與后代共同居住的老年人中，處于隔代戶的比例近年增加十分顯著，而隔代戶體現的主要是隔代養育，而不是隔代養老。這種情況是近年來大量青壯年人口的流動遷徙導致許多家庭戶實際上只剩下留守老人與少兒，我們應當對此特別加以關注。

另外，盧家軒、黎新世、于源等人就我國農村養老面臨的問題與現狀進行了探討。

盧家軒論述了家庭結構的變化對農村養老帶來的問題和如何發展農村養老保障提出了自己的觀點。他指出，家庭結構的變化導致父母身邊的子女數減少，弱化了家庭養老功能，同時，市場經濟的觀念對人們傳統的文化道德觀念產生了強烈的沖擊。

黎新世在對武陵地區農村養老進行調查的基礎上指出了農村家庭養老的現狀和養老對策。他認為，農村老年人的收入很低，仍有老人們掙扎在溫飽線邊緣，農村勞動力轉移在一定程度上弱化了農村家庭的養老功能。老人們面對一個新的負擔，那就是要為在外打工的子女們帶孩子。農村的醫療衛生、文化娛樂也不能滿足養老的實際需要。

于源在對寧波市農村社會調查的基礎上探討了農村養老模式的兩個基本問題：養老保障和養老服務。所謂養老保障是指誰來支付養老費用的問題，其主體包括家庭、養老保險和政府補助；而養老服務是誰來為老年人提供生活照料的問題，其形式包括自主照料、家庭照料、機構照料以及社區照料。

對家庭養老面臨的問題和現狀進行探討的文獻還有很多，可以說是卷帙浩繁。但這些研究的重點都是對農村家庭養老面臨的問題和現狀進行一般性的描述，沒有說明農村老年人對目前的養老困境所采取的措施，在這些研究中缺乏人的活動和心靈感受。只有走進老年人的生活世界，聆聽他們的心聲，才能準確把握社會變遷對農村家庭養老帶來的挑戰、老年人又是如何采取措施對應挑戰以及他們的心理體驗。這樣才能讓我們對社會變遷如何作用于個人，個人又是如何采取措施反作用于社會結構，有著深刻的理解。