第十二節(jié) 未經(jīng)人民法院依法判決，不得確定有罪

我國《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”

根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決不得確定有罪的原則有以下兩點基本要求：（1）確定被告人有罪的權(quán)力由人民法院統(tǒng)一行使。定罪權(quán)是刑事審判權(quán)的核心，人民法院作為我國唯一的審判機關(guān)，代表國家統(tǒng)一行使刑事審判權(quán)。不論被告人事實上是否有罪，不經(jīng)人民法院依法判決，在法律上不應(yīng)確定他是罪犯。（2）人民法院確定任何人有罪，必須依法判決。未經(jīng)依法開庭審理，依據(jù)《刑法》作出判決，并正式宣判，人民法院也不得確定任何人有罪。

對于此基本原則，《刑事訴訟法》有以下幾方面的體現(xiàn)：第一，《刑事訴訟法》區(qū)分了“犯罪嫌疑人”、“被告人”與“罪犯”的稱謂。被追訴人自偵查機關(guān)立案到檢察院提起公訴前這段期間，稱為“犯罪嫌疑人”，在人民檢察院向人民法院提起公訴后，稱為“被告人”。只有經(jīng)過法院生效裁判確定有罪以后，被追訴人才能被稱為罪犯。第二，明確由控訴方承擔舉證責任。《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：“公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。”因此，控訴方有責任或義務(wù)提出證據(jù)證明被告人有罪，并應(yīng)使這一證明達到確實充分的程度，而被追訴者則沒有證明自己有罪和無罪的責任。第三，確立了“疑罪從無”原則。與“寧枉勿縱”、“有罪推定”觀念相聯(lián)系的是“疑罪從有”、“疑罪從輕”。但是，按照保障人權(quán)的理念或精神，當出現(xiàn)“疑罪”的時候，應(yīng)當作出有利于被追訴人的推論。按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，當事實不清或者證據(jù)不足時，在審查起訴階段，人民檢察院作出不起訴決定，在審判階段，人民法院應(yīng)當作出指控罪名不能成立，被告人無罪的判決。第四，檢察院在審查起訴階段作出的酌定不起訴決定或者對未成年人作出附條件不起訴決定，其法律效果屬于無罪的處理。因為按照《刑事訴訟法》第12條的要求，在法律上確定被追訴人有罪的主體，只能是法院，其他任何機關(guān)無此權(quán)限。

未經(jīng)人民法院依法判決，不得確定有罪原則體現(xiàn)了無罪推定原則的基本精神。但與聯(lián)合國有關(guān)人權(quán)公約所確立的無罪推定原則的表述相比較，仍存在差異。聯(lián)合國《兩權(quán)公約》第14條第2款規(guī)定：“凡受刑事控告者，在未依法證實有罪之前，應(yīng)有權(quán)被視為無罪。”這里“被視為無罪”與我國《刑事訴訟法》第12條規(guī)定的“不得確定有罪”在對被追訴人權(quán)利保障的內(nèi)涵上是有所區(qū)別的。