第一節 各國（地區）反壟斷法的歷史沿革

據考證，反壟斷法的早期歷史可以追溯到古羅馬時期，公元前后古羅馬帝國頒布的禁止糧行蓄意提高糧價的法律和公元482年頒布的憲法（內容包括對提高價格在內的所有壟斷的禁止），其與現代反壟斷法規范價格的法律制度幾乎相同。公元529年的《查士丁尼法典》規定：“任何人不得壟斷衣服、魚、梳子、碗等生活日用品及其他用品，不管該壟斷行為是行為人自主所為，還是經申請獲得批準或者據欽定的法律解釋而為；任何人不得密謀或者約定商品的最低價格。”羅馬法對歐洲中世紀的法律有很大影響，中世紀歐洲也普遍適用上述法律原則來保護公平價格。等到了18世紀末的法國大革命時期，法國政府于1791年就制定了反對壟斷組織的《沙波利耶法》（1884年被廢除），其作用是“反對組成卡特爾和其他限制競爭措施”。在普通法系國家，反壟斷法通過法院對契約的干預確立了一些與反壟斷相關的基本原則。

一、美國反托拉斯法

（一）美國反托拉斯法的產生和發展

19世紀末的美國，由于經濟的發展，生產迅速集中，導致了市場暴利行為及托拉斯（trust）的泛濫，嚴重地損害了廣大民眾的利益，破壞了經濟秩序。例如，1876年，針對鐵路托拉斯公開給予大企業以運輸費用的各種優待，對農民則勒索高價，伊利諾伊州的農民組織展開了斗爭，在農民的壓力下，伊利諾伊州頒布法案規定了鐵路運輸和谷物儲存的最高價格。

為了打破托拉斯壟斷，促進競爭，美國國會于1890年通過了《謝爾曼法》。由于《謝爾曼法》本身的規定不夠具體，解釋伸縮性大，影響了適用效果，加上當時的美國總統威廉·麥金萊放松了反托拉斯政策，因此美國在1895—1904年出現了第一次合并高潮，1901年組成的美國鋼鐵公司控制了美國鋼鐵產量的65%，美孚石油公司當時控制了全美煤油產量的90%。在美國聯邦政府當時提起的18起訴訟案中，除對鐵路運價略有控制外，其他方面幾乎沒有什么效果。為了解決這一問題，美國國會又于1914年幾乎同時制定了《克萊頓法》和《聯邦貿易委員會法》，這兩部法律確立了反托拉斯的專門執法機構“聯邦貿易委員會”，擴大并強化了《謝爾曼法》反托拉斯的有關規定，對限制競爭、壟斷貿易的行為作出了明確的規定，美國反壟斷法律制度基本形成。

《謝爾曼法》、《克萊頓法》和《聯邦貿易委員會法》在實踐中不斷得到補充、修改、完善。例如，1936年的《魯濱遜—帕特曼法》修改了《克萊頓法》中有關價格歧視條款的適用范圍；1938年的《惠勒—李法》修改了《聯邦貿易委員會法》第5條的規定；1950年的《塞勒—凱弗維爾法》修改了《聯邦貿易委員會法》第7條的規定（這一法案旨在堵塞《克萊頓法》只禁止收買股票而排除禁止收買資產的漏洞）;1980年的《反托拉斯訴訟程序改進法》又對《聯邦貿易委員會法》第7條作了更嚴格的修改。此外，1962年的《反托拉斯民事訴訟法》,1974年的《反托拉斯訴訟程序和懲罰法》,1975年的《馬格納森—莫斯聯邦貿易委員會改進法》,1976年的《哈特—斯各特—魯迪南反托拉斯改進法》,1980年的《聯邦貿易委員會改進法》等都使美國的反壟斷法律制度更加完善。

1．《謝爾曼法》

美國對反競爭行為的規定主要體現在《謝爾曼法》第1—2條中。（1）第1條是直接針對聯合或共謀限制貿易活動的，即“任何契約，以托拉斯形式或其他形式的聯合、共謀，用來限制州際或與外國之間的貿易或商業，是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯合或共謀，是嚴重犯罪”。但未明確其具體構成，美國最高法院因此在長期的審判實踐中確定了“本身違法原則”和“合理原則”。（2）第2條是針對壟斷化或者圖謀壟斷化的，但未明確界定其含義，而由法院來解釋，法院在不同時期分別采用了“結構主義規制”和“行為主義規制”來加以判定。即“任何人壟斷或企圖壟斷，或與他人聯合、共謀壟斷州際或與外國間的商業和貿易，是嚴重犯罪”。

2．《克萊頓法》

《克萊頓法》指出了四種可能構成托拉斯行為的做法，即價格歧視、獨家交易、合并和連鎖董事會，這些行為在“其結果可能實質性地削弱競爭或有助于在任何商業部門形成壟斷時”，便構成違法。《克萊頓法》確立了“早期原則”，即不必等到實際的損害已經發生，也不必以已經發生的事實來證明對競爭發生的有害影響，根據預期會發生的結果，便可將前述行為認定為違法。“早期原則”體現了《克萊頓法》和《謝爾曼法》的基本區別。有人用槍支法進行比喻，根據《謝爾曼法》型的槍支法，一個人可以攜帶槍支而不必擔心因此被逮捕，只要他不對某人或某物射擊；根據《克萊頓法》型的槍支法，只要認為這個人是危險的，即如果認為他很可能對某人或某物射擊，那么法警就可以沒收這個人的槍支。

3．《聯邦貿易委員會法》

《聯邦貿易委員會法》除規定設立具有準司法性質的聯邦貿易委員會行使反對貿易限制和保護消費者的權力外，其第5條還規定：“對于商業活動中的各種不正當的競爭方法，均就此宣布為非法。”

4．《魯濱遜·帕特曼法》

《魯濱遜·帕特曼法》主要擴大了《克萊頓法》中價格歧視條款的適用范圍，并對此作出了更具體的規定，著重體現了對小企業的保護。

另外，美國在一百多年的反壟斷執法和司法實踐中，還積累了大量的執法指南和司法判例。例如，司法部和聯邦貿易委員會于1992年共同頒布的《橫向合并指南》,1995年頒布的《知識產權許可反托拉斯指南》和《國際經營反托拉斯執法指南》，以及2000年的《關于競爭者之間合謀的反托拉斯指南》。

至此，美國的反托拉斯法在立法上已經逐步形成了較為完善的體系。就立法的層次看，美國反壟斷法由聯邦立法和州立法兩個層次構成；就立法的內在結構來看，美國反托拉斯法由基本法（包括修正案）、例外法和相應的判例所構成，其中基本法包括1890年的《謝爾曼法》、1914年的《克萊頓法》和《聯邦貿易委員會法》。

（二）美國反托拉斯法規范的主要內容

1．壟斷與圖謀壟斷

壟斷和圖謀壟斷是《謝爾曼法》第2條所禁止的行為。根據該條規定，任何人壟斷或圖謀壟斷，或與他人聯合、共謀壟斷州際或與外國間的商業和貿易，是嚴重犯罪。事實上，美國反托拉斯法對壟斷進行規制有一個從結構主義向行為主義轉變的過程，即使目前，其在注重市場行為規制的同時還帶有結構主義的色彩。

壟斷與圖謀壟斷行為主要表現為：

（1）搭售行為。搭售行為是商品出售人與買受人之間訂立的一種協議，規定買受人購買某種商品時，必須購買另一種商品。根據《克萊頓法》第3條，如果這種協議能導致實質上減少競爭或形成壟斷，則是非法的，必須禁止。在司法實踐中，法院對搭售行為最初采取本身違法原則來進行判斷，只要證明企業在產品市場上占有足夠的優勢，并且搭售行為對市場上的營業額發生了影響，則不管這種影響是否明顯，搭售行為都是非法的。近年來，法院在對搭售行為進行判斷時開始考慮搭售安排對被搭售產品市場的影響和從事搭售行為的企業所占的市場份額，在部分案件中逐步適用了合理原則。

（2）獨家交易行為。獨家交易行為是指產品供應商與銷售商之間達成的銷售商只銷售該供應商的產品而不得銷售其他競爭者的產品的協議。《克萊頓法》第3條規定，任何人進行出租或銷售貨物，如以承租人或買主不得使用或購買其競爭對手的商品為條件，并且其結果可能會實質性地減少競爭或形成壟斷，都是違法的。

（3）價格歧視行為。價格歧視是指貨物的出賣人要求購買同一等級、同一質量貨物的不同買受人支付不同的價格。地區性壓價行為、沒有正當理由對交易條件相同的若干買主實行不同的價格都是價格歧視行為的具體表現。根據《魯濱遜—帕特曼法》的規定，被禁止的價格歧視行為必須符合兩個要件，其一是企業將同樣的貨物以不同的價格賣給了不同的顧客；其二是有理由認為這種行為會導致競爭受到損害。但是，并非所有的價格歧視行為都是本身違法的，只要供應人能夠證明他相應地降低了成本，那么他實行差別價格，確定低于其他競爭者的價格則是合法的。

（4）其他反競爭行為。美國反托拉斯法規制的其他反競爭行為包括瓶頸壟斷、董事兼任、股份保有等行為。瓶頸壟斷是指競爭者對其所擁有的、具有關鍵性作用的特殊“基礎設施”進行獨占使用，拒絕競爭對手以任何方式對該關鍵性“基礎設施”加以利用，從而形成市場進入障礙的行為。董事兼任是指一個公司的董事同時擔任其他有競爭關系的公司的董事。股份保有是指一個企業不正當地占有另一個企業的股票或資本份額，也包括兩個企業彼此占有對方的股票或資本份額。

2．聯合限制競爭行為

美國反托拉斯法對聯合限制競爭行為進行嚴格的規制，規制的主要行為是：

（1）固定價格行為。固定價格可以通過兩種方法來實現，一種是達成價格協議，直接確定價格；另一種是彼此控制進入市場的產品的數量，間接控制產品的價格。固定價格限制了正常的價格競爭，造成錯誤的資源分配，使消費者失去了選擇的機會并承擔了不合理的價格，實際上是一種以隱晦的方式對公眾掠奪的行為。

（2）市場劃分行為。市場劃分（地域、顧客、產品）行為同樣限制了銷售者之間正常的競爭，往往造成產品的單一和價格的不合理，損害消費者和用戶的利益。

（3）行業協會或職業協會所從事的限制競爭行為。自由職業者認為他們所從事的職業不是普通的經營或商業，因而不應受到反壟斷法的規范。但是美國反壟斷法執法機構和法院認為，反托拉斯法并沒有對各種需要專業知識的自由職業進行豁免，實際上，職業協會的某些活動，對協會成員間的正常競爭造成了限制，例如律師協會、醫療協會為成員確定最低收費標準的行為，會計師協會、工程師協會禁止其成員間競爭報價的行為等，都帶有一定的固定價格的性質，并造成對服務對象利益的損害，因此，要根據反托拉斯法予以禁止。

3．企業合并行為

美國反托拉斯法控制的企業合并行為包括橫向合并、縱向合并和混合合并。《謝爾曼法》第1條和第2條對任何會削弱或取消競爭的合并行為予以嚴格禁止，但規定非常原則；《克萊頓法》第7條則是對企業合并行為進行反壟斷規制的最重要的法律，該條款在1950年由《塞勒—凱弗維爾法》修訂，1976年由《哈特—斯各特—魯迪南反托拉斯改進法》修訂，1980年由反托拉斯修正法案補充修正。反托拉斯法對企業合并行為控制的關鍵點是考慮合并所產生的競爭效果，即考慮合并行為是否會導致在實質上減少競爭或形成壟斷。

二、歐盟競爭法

（一）歐盟競爭法的產生和發展

歐洲經濟共同體是根據《歐洲經濟共同體條約》（the European Economic Community Treaty，以下簡稱《羅馬條約》）在1958年成立的，1993年生效的《馬斯特里赫特條約》（也稱《歐盟條約》）對《羅馬條約》進行了補充并創設了歐洲聯盟（European Union），歐共體由此完成了從經濟實體向政治實體的過渡。歐盟的主要組織機構有：歐洲議會、歐盟部長理事會、歐盟委員會、歐洲初審法院和歐洲法院。

按照《羅馬條約》的意圖，在歐盟共同市場內所有的資源都應當能夠自由流動而不受國家邊界的阻礙，因此歐盟必須控制限制競爭的協議和行為。歐盟競爭法經過多年發展，已經形成了一個龐大的法律體系，但是從某種意義上講，歐盟競爭法不是一部獨立的法典，而主要是由《羅馬條約》第81條、第82條和歐盟部長理事會4064/89號條例（合并條例）所確定的規則構成的競爭法體系。因此，歐盟競爭法不僅包括1992年各成員國為成立歐洲聯盟而簽署的《歐盟條約》中的競爭法規范，而且還包括從1951年起《歐洲煤炭與鋼鐵共同體條約》、《羅馬條約》以及以后經過《單一歐洲文件》、《歐盟條約》等的修改、補充，并經歐盟有關機構的立法實踐與執法實踐和歐洲法院的司法判例與解釋逐漸發展形成的競爭法的規范。

歐盟競爭法直接影響了其成員國的競爭立法，近年來，德國、法國、英國、意大利、比利時等成員國或者按照歐盟競爭法修改本國的反壟斷法，或者按照歐盟競爭法制定自己的反壟斷法，因而其成員國的競爭規范基本趨于一致。

（二）歐盟競爭法規范的主要內容

歐盟競爭法的主要內容包括對聯合限制競爭行為、濫用優勢地位行為和企業并購行為等三大類行為進行的法律調整。

1．禁止聯合限制競爭行為

根據《羅馬條約》第81條第1款的規定，聯合限制競爭行為是指由若干企業共同實施的具有阻止、限制或扭曲共同市場內的競爭的目的或效果的，可能影響成員國之間貿易的，并達到顯著程度的反競爭行為。當然，根據該條第3款的規定，企業之間的任何協議或任何類型的協議、企業團體所作的任何決定或任何類型的決定以及任何協同一致的經營行為，若有助于改進產品的生產、銷售或者促進技術或經濟進步，同時又使消費者獲得相當程度的實惠，并且有關企業所受到的限制對于達到前面兩個目標是絕對必要的，不存在使有關企業可以在相關市場內排除競爭的可能，那么，該協議或決定或經營行為就不違反《羅馬條約》第81條第1款的禁止性規定。

2．禁止濫用優勢地位行為

企業濫用優勢地位行為是指一個或多個企業在共同市場內或其中的相當一部分地域內占有優勢地位的企業濫用這種地位，可能影響成員國之間貿易的任何行為。

3．規制企業并購行為

《羅馬條約》并沒有具體的條文對企業合并或獲得控制力行為進行規定，因此，歐盟競爭法對企業并購進行控制的法律體系主要經歷了四個階段。第一階段主要是以《羅馬條約》第81條、第82條為基礎，通過法院的判例構建法律體系。第二階段是以第4064/89號條例為核心，并通過其他實施細則，授權歐盟委員會規定并購申報的形式、內容、有關期限以及聽證等。第三階段以第1310/97號并購條例為核心，同時對第二階段的有關通知（如營業額計算、企業概念、并購概念）進行相應調整，并發布《委員會關于理事會第4064/89號企業并購條例全功能合營企業概念的通知》等一系列法律文件。第四階段是以第139/2004號并購條例為核心，配套發布相關條例及《橫向并購指南》等法律規范。

三、日本禁止壟斷法

（一）日本禁止壟斷法的產生和發展

日本反壟斷立法的發展具有一定的階段性，并受到產業政策的影響。在第二次世界大戰前，日本主要參考了德國的做法，例如，為了集中經濟實力參與國際競爭，20世紀20年代制定了《出口組合法》和《國家重要產業統制法》等法律對壟斷進行支持和保護。第二次世界大戰結束后，日本的反壟斷立法則較多體現了美國反托拉斯法的色彩，在美國占領軍的壓力下推行經濟民主化，并仿照美國反壟斷法律制度于1947年頒布了《禁止私人壟斷及確保公平交易法》。

1947年的《禁止壟斷法》與日本的經濟發展并不太適應，于是該法在1949年、1953年、1977年、1996年、2009年進行了修訂。1949年的修改緩和了對公司持股的禁止，放寬了公司合并、國際契約等許可制度；1953年的修改認可了不景氣卡特爾，放寬了對公司相互持股和兼任高級職員的限制，允許維持轉售價格制度等；1977年的修改增加了執法力度，規定對價格卡特爾及其他違法行為予以罰款制裁，對股份公司的股份規定限制標準，對處于嚴重壟斷狀態的企業要求其轉讓技術、命令分立或轉讓營業的一部分等；1996年為了適應政治、經濟條件的發展變化，《禁止壟斷法》進行了修訂；2009年，《禁止壟斷法》又進行了最新的修訂。

日本的反壟斷法律制度主要包括《禁止壟斷法》、《禁止私人壟斷及確保公平交易法施行令》、《關于禁止私人壟斷及確保公平交易法的適用除外等的法律》、《中小企業等協同組合法》、《公正交易委員會審查及審判規則》以及其他一系列的相關法律文件。

（二）《禁止壟斷法》規范的主要內容

《禁止壟斷法》采取了行為和結構的雙重規制方法，對壟斷、經濟力量過度集中和不公平交易行為進行了規制。

1．壟斷

日本《禁止壟斷法》不僅禁止壟斷行為，而且禁止壟斷狀態。壟斷行為是指經營者單獨或利用與其他經營者的結合、共謀和其他任何方法，排除其他經營者的活動或進行支配，從而違反公共利益，在一定的交易領域內實質上限制競爭的行為。壟斷狀態是指一個企業的市場份額在50%以上，或它與另一企業共同的市場份額在75%以上，新企業進入該市場非常困難，該企業的價格和利潤一直處于較高的水平的狀態。

2．經濟力量過度集中

日本《禁止壟斷法》曾經規定公司在國內不得成立控股公司，從而使禁止控股公司成為日本反壟斷法的一大特色，但該制度已逐步被取消。日本《禁止壟斷法》還限制大型經營公司持有的股票總額；限制股份保有；限制董事兼任；限制企業的合并與營業的受讓等。

3．協議限制競爭行為

廣義的協議限制競爭行為一般包括三種形式，即當事人之間的合同或協議、經營者團體的決定或決議、協調一致的行為等，這三種形式在《禁止壟斷法》中被稱為“不正當交易限制”, “事業者團體的行為”, “價格的統一上調”。

4．不公正的交易方法

日本《禁止壟斷法》規制的不公正交易方法主要有：不合理的歧視，強迫搭售，濫用市場支配地位等行為。

四、德國反對限制競爭法

（一）德國反對限制競爭法的產生和發展

德國《反對限制競爭法》的出臺比較曲折，因為德國曾是一個卡特爾非常發達的國家，即使是在1909年制定《反不正當競爭法》時，德國還認為卡特爾對自由競爭的限制，是“契約自由”的組成部分，是自由貿易可以接受的。盡管1923年德國制定了《卡特爾條例》試圖對卡特爾進行限制，但1933年制定的《強制卡特爾法》又利用卡特爾和其他壟斷組織形式將國民經濟變為統一的機制，準備為戰爭服務。直到第二次世界大戰后，由于《波茨坦協議》中約定了德國要“盡可能快地消滅卡特爾、辛迪加、托拉斯等壟斷集團的形成造成的過分的經濟集中”,50年代初的德國才依據《波茨坦協議》解散了大部分托拉斯等組織，加上美國反托拉斯法對德國立法的影響，德國終于在1957年出臺了自己的反壟斷法，即《反對限制競爭法》。為了適應不斷變化的經濟條件，德國的《反對限制競爭法》在1966年、1973年、1976年、1980年、1990年、1998年進行了修訂。

（二）德國反對限制競爭法規范的主要內容

德國《反對限制競爭法》規制的對象主要是卡特爾行為、縱向限制競爭行為、濫用市場優勢行為和企業合并行為。對卡特爾行為還明確規定了合法的卡特爾形式；對構成壟斷狀態或優勢地位的市場狀態預先作了法律上的明文規定，并強調只有企業濫用壟斷狀態才構成對反壟斷法的違反。

1．卡特爾行為

卡特爾協議包括卡特爾合同和卡特爾決議。卡特爾合同一般是指同一經濟層次上的企業（如生產同類產品的企業）之間訂立的有關市場劃分、產量控制、價格固定等的協議。卡特爾決議是指企業協會就成員間的生產經營活動所作出的一致性決定。德國《反對限制競爭法》第1條規定，企業或企業聯合組織為達成共同的目的所訂立的合同以及企業聯合組織所作出的決議，如果通過限制競爭而可以影響商品的生產、交易或服務的交易，則無效。受到禁止的典型的卡特爾有固定價格卡特爾、市場劃分協議、保證不競爭協議等。在德國，不是所有的卡特爾都受到禁止，《反對限制競爭法》第2—7條規定了一些合法的卡特爾，這些例外的卡特爾是條件卡特爾；標準和型號卡特爾；中小企業卡特爾；結構危機卡特爾；合理化卡特爾；專門化卡特爾；特別卡特爾等。但是，為了防止企業對例外卡特爾規定的濫用，這些例外卡特爾需要接受卡特爾當局的監督，如果發現企業濫用例外卡特爾的規定，卡特爾當局有權宣布已獲合法地位的卡特爾無效并采取適當的措施。

2．縱向限制競爭行為

企業之間就《反對限制競爭法》適用范圍內的商品或服務所訂立的協議，如對一方當事人在其與第三人就所供商品或服務達成協議時的定價自由或形成交易的自由予以限制，則該協議是禁止的。德國《反對限制競爭法》規制的縱向限制競爭行為主要有：（1）維持轉售價格行為。對于維持轉售價格行為，法律原則上予以禁止，但對出版社維持轉售價格協議則采取了一般允許，被濫用時才禁止的政策。（2）排他性約束行為。這類行為包括限制使用所供應貨物或服務的協議、獨家經營的協議、搭售供應協議等，這些協議原則上許可，但不可違反關于濫用經濟優勢的規定。（3）許可合同中的不當限制。

3．濫用市場優勢行為

德國《反對限制競爭法》并不禁止企業擁有優勢地位，而是禁止企業經濟優勢地位的濫用。濫用市場優勢行為主要包括不公平阻礙行為、盤剝購買者或供應者行為、歧視行為、拒絕使用基礎設施行為等。

4．企業合并行為

德國《反對限制競爭法》規定，如可預見，合并將產生或加強市場支配地位，聯邦卡特爾局應禁止合并，但參與合并的企業證明合并也能改善競爭條件，且這種改善超過支配市場的弊端的，不在此限。

五、其他國家的反壟斷法

（一）英國競爭法

英國屬于競爭規則的判例適用可追溯到17世紀，當時的判例已經形成了限制貿易應受譴責的原則，以此來保護競爭，英國因此成為世界上最早直接保護競爭的國家。在之后的近三百年里，英國確立了完整的、有效的反對貿易限制和共謀侵權的兩大競爭規則。到20世紀初，英國的判例法特色逐漸被淡化，成文法被引入其法律體系中。1948年，英國開始競爭法的成文化運動，并先后制定了1948年的《壟斷與限制競爭法》、1956年的《限制性貿易行為法》、1964年的《轉售價格法》、1965年的《壟斷與合并法》、1973年的《公平交易法》、1976年新的《限制性貿易行為法》、1976年新的《轉售價格法》、1980年的《競爭法》等。英國議會于1998年通過了新的《競爭法》，該法取代了1976年的《限制性貿易行為法》和《轉售價格法》，并取代了1980年《競爭法》的大部分內容以及有關競爭的其他立法的相關條款，在2000年3月1日生效。

盡管1998年《競爭法》提升了英國競爭立法的整體水平，但仍然存在一些缺陷。例如，在合并規制制度方面，政治主導和封閉的實施體制造成了執法效果的弱化；在壟斷調查制度方面，無論在實體制度上還是在程序設計上都存在嚴重的缺陷。因此，為了進行競爭制度的改革，英國在2002年通過了《企業法》。從條文來看，2002年的《企業法》不完全是關于競爭的立法，除了競爭事務外，還包括消費者權益保護、破產等內容，但是競爭的內容毫無疑問占據了該法的大部分篇幅，并且對英國競爭法律制度完成了一次改造工程。

英國競爭法規范的行為主要有：（1）限制競爭的協議和行為；（2）濫用市場支配地位行為；（3）企業合并行為等。

（二）法國競爭法

法國競爭法的制定始于第二次世界大戰以后。在第二次世界大戰中，法國國民經濟受到沉重的打擊，戰后國內物資匱乏，物價上漲，為了對物價進行管制，禁止各種不正當競爭行為，防止壟斷和限制競爭行為，維護自由、公平競爭，法國采用兩法合一的形式，于1953年頒布了53—704競爭法令，并于1967年、1977年對競爭法進行了修訂。但是，由于上述競爭法令的執行并不盡如人意，法國于1986年統一了所有的競爭法令，頒布了統一的《公平交易法》。

法國《公平交易法》規制的主要行為有：（1）限制競爭協議和行為，即企業之間具有阻礙、限制或者扭曲競爭的目的或者后果的任何協議或者協同行為；（2）濫用市場支配地位行為；（3）濫用經濟依賴狀態行為；（4）企業集中行為；（5）特定的限制貿易行為，如拒絕銷售行為，維持轉售價格行為，商業歧視行為，低于成本價銷售行為，搭售行為，不誠實與不公平的競爭行為等。