愛情與政治之間——李商隱的人格與評價

妻子豈應關大計

張爾田的《玉溪生年譜會箋》前面，有王國維的序，序說：“四家詩皆有序，序者，所以為作者之意也。”這是說《詩經》在秦漢之間產生了四家不同的解釋，形成齊、魯、韓、毛四派，四派都各有解詩之作，名為“序”或“說”。毛序今仍存，魯詩說見于劉向所述，論詩之“本事”亦極詳盡。清人有輯三家詩說名家者，如范家相、丁晏、馮登府、阮元、陳喬樅等皆是。治毛詩者，說《關雎》中的“關關雎鳩，在河之洲”是贊美后妃之德；相信三家詩的，卻認為那是諷刺康王貪戀女色而遲起的作品。《漢廣》描述女子游于川畔，《韓詩外傳》解釋那是指孔子南游至楚，見處女佩瑱洗衣，叫子貢去挑逗她的事。研究毛詩的人，又怎么肯接受？諸如此類，各家所謂的“本事”到底是不是真有那么一回事，莫說我們不敢相信，他們彼此之間也早就互不相信了。但雖然如此，他們卻又都認為他們所看出來的詩旨詩意，應該就是做詩者的意思，所以紛紛撰為詩序。序者，所以為作者之意也。

這豈不是甚為荒唐嗎？不然，他們說得一點也不錯。不同的詮釋者、不同的詮釋脈絡，看出了不同的作者之意；且讀者之詮釋，即為作者之意。

這個立場，在接受過詮釋學說洗禮以后的現代文評中，是完全能夠成立的；但恐怕現在仍有很多人不能接受，要詫為怪論。因為他們相信詩有一個作者，作者在詩里隱藏著一個他準備表達的意思，我們讀詩，就是要把這個作者想告訴我們的意思找出來。如清朝吳淇在《六朝選詩定論緣起》中就質疑道：“詩有內有外，顯于外者曰文曰辭，蘊于內者曰志曰意。以意逆志，漢宋諸儒以一志高屬古人，而意為自己之意。夫我非古人，而以己意說之，其賢于蒙之見也幾何矣？”批評漢宋儒者那種以讀者之詮釋為作者之志的辦法。

跟吳淇有同樣想法的人，至今仍然不少，而且這樣的人常被視為保守派或傳統派。其實他們本來是要革新的，故反對漢宋諸儒，卻不料革新的姿勢反而成為實質上的保守。歷史上的事，往往如此。

以李商隱詩來說，豈不也有“四家詩”嗎？王安石將他與老杜關聯起來，說他社稷心膂、欲回天地，且唐人學老杜而得其髓者，只有義山一人。于是后人便致力于發掘義山與杜甫的關系，甚至認為做詩要“用昆體功夫，達老杜渾成之地”。學老杜，也必須取徑于義山。雖然義山有很明顯不像杜甫的地方，卻被解釋為是“貌不似而神似”。這一派最推崇的，是《有感》、《重有感》一類的詩。而這樣的說法，在第二派看來，乃是完全不通的，如金朝的王若虛就說：用昆體功夫，必不能達老杜渾成之地。且新舊《唐書》都說義山“放利偷合，恃才詭激”，乃一人品不足論的文士而已，其詩亦往往涉及閨袆。故義山詩只具有華美的文字技巧形式，其可學在此，必須擺脫也在此。第三派又說：不然，義山詩里的香艷情事，都不是真的，只是運用美人香草、隱喻寄托的方式，在表達他的身世之感和對時代的批判罷了。劉熙載《藝概》說：“太白詩言俠、言仙、言女、言酒，特借用樂府形體耳，讀者認作真身，豈非皮相？”談李義山詩也是如此：殘陽落日，比喻亂國；落花芳草，暗示君子潦倒，所謂：“楚雨含情皆有托”也。錢牧齋以下，如馮浩、張爾田等，多采此一觀點。第四種解釋，則如釋道源這位和尚說，義山詩有“見色悟空”之妙云云。

他們之間彼此爭辯，猶如治《詩經》之四家。因此我們可以用四家詩的詮釋分歧現象，來理解有關李義山詩的詮釋史。但進一步說，我們似乎也不能不承認，在理論上，詮釋分歧乃閱讀文學作品時“理有必至，事有固然”的現象；可是在大部分讀者的閱讀經驗中，類似這樣大的理解差距，畢竟罕見。例如李白、杜甫、蘇東坡、黃山谷、陳后山……他們的歷史形象和詩歌內涵，讀者所知雖有深淺之異，但大體是穩定的，對于許多詩的解說也不會有太大的距離。為什么像《詩經》和李商隱的詩會這么難解或多解呢？

《詩經》的原因，當然和李商隱詩不同。李商隱的問題是：在他的生平資料之中，提供了一個令后人莫衷一是的論辯空間，那就是愛情與政治之間的糾葛。

李商隱——據史傳資料及各家年譜說——是個沒落的宗室，家境甚差，很小便得謀生養家。幸遇令狐楚，待之如子弟，于是開始接近政治。但考了十年都無法中舉，沮喪之余，不得不奔走四方。后來靠著令狐楚兒子令狐绹的推薦，而科舉得售。卻不料，就在這個時候令狐楚過世了，李商隱卻愛上了令狐家政敵王茂元的女兒，就婚王家。這一點，使得李商隱的人格備受懷疑；而在那黨爭激烈的時代，他與兩家的關系，亦使兩方面都不敢用他，都猜疑他。他不斷努力，想改善這種情況，總沒有什么結果，徒然游宦南北，漂泊于政治權力中心之外。晚年或許看開了，信了佛教，或許郁郁以終。

不管各派怎么描述李商隱的生平，怎么解釋他的政治立場，這個輪廓大樣，可視為各派據以畫出李商隱眉目的“粉本”。

或許他們有的畫得愁苦些，有的畫得清俊些，但李氏娶王茂元之女這件事，無疑是具有關鍵性地位的。像新舊《唐書》便據此而說李商隱是背恩負義的小人，馮浩也根據這一點而論證李氏從此與令狐绹關系冷淡，所謂：“郎君官貴施行馬，東閣無因得再窺。”（《九日》）整本馮注，均在發揮此義。反之，徐復觀就不以為李商隱在政治上沒有出路是因令狐绹的淡漠，而認為壓抑、排擠李商隱的，應是王茂元家族。李既不見歡于婦翁，又與其子婿等不合，以致“十年京師窮且餓”（見徐氏《中國文學論集》中第177—254頁《環繞李義山錦瑟詩的諸問題》）。當然，也有些人可以從這一件事而肯定李商隱對愛的執著。

但不管如何，中國詩人在政治生涯里顛沛流離者很多，卻難得看見一個人像他這樣，是因為愛情的緣故。李商隱一生命運之坎坷，都是由于娶了王茂元的女兒。他的婚姻，在政治場中成了爭執點。正是：“妻子豈應關大計，英雄無奈是多情！”

英雄無奈是多情

吳梅村《圓圓曲》里這兩句話，到底是感嘆，還是譏諷？

這不得不令我想起清朝張佩綸的故事。高拜石《古春風樓瑣記》曾載：

張佩綸字幼樵，號簣齋，豐潤人，同治庚午辛未聯捷進士，授翰林院侍講，年紀還不到三十，慷慨好論天下事，和張之洞、陳寶琛最契，時人目為“清流”，世稱豐潤學士；在甲申前，以搏擊得名，言論風釆，傾動朝野，一紙糾彈，百僚震恐。

當時發捻初平，民敝兵疲，戰備固無可談，外交亦多推宕粉飾，不顧喪失主權。李鴻章與法所議和約中，已明認越南歸法保護，尚飾言“不傷中國體面，越南不敢藉此背叛。”故羅惇曧著《中法兵事本末》中，責鴻章最嚴，指為“巨謬”,“竟以弱中國以迄于亡”。較之清流黨諸人，比鴻章于秦檜、賈似道尤覺切至。自同治庚午天津教案，法人要挾甚奢，曾國藩被議而去，由李鴻章接替。恰巧普法戰役，法人倉皇自救，津案漸以銷滅。清廷以李對洋務有辦法，李亦益發自負，無視輿論，因而發言盈廷，更多枘鑿。御史吳峋對法事交涉，疏訐樞臣，法使謝滿祿下旗出京，清廷也明宣諭旨，宣告法人罪狀。戰云彌漫之際，左宗棠也極力主戰。這時左在樞府，同列諸大臣，以左怙功偏執，想把他調開，慈禧遂任左欽差大臣主持閩省軍務，以福州將軍穆圖善、漕督楊昌浚充幫辦，內閣學士張佩綸充會辦，兼船政大臣。召詹事何如璋還京，并命左宗棠駐兵閩浙交界，相機調度。這是當時東南所布置的棋子。及法艦攻毀江蘇之長門炮臺，將進攻吳淞口，因曾國荃戒備甚嚴，便轉向閩海。張佩綸適當其沖，何如璋尚未卸任，自然也脫不了責任。

羅惇曧的《中法兵事本末》載張佩綸《奏報法船入馬尾疏》中，對當時兩軍情勢亦有敘述，謂“六月下旬，法船常有十二、三艘出入。”并稱“臣密調諸將，以兵不厭詐，水戰尤爭呼吸，而諸將枕戈待旦，多者四十余日，少亦二三十日，均面目枯槁憔悴可憐；加以英美來船，與法銜尾，奇謀秘策，不可復施。臣知不敵，顧求援無門，退后無路，唯與諸將忠義相激勸而已。前月二十八日及本月初一日之電報可覆按也。當六月下旬，美提督晤何如璋，以調處告，稅務司賈雅格函告督臣。又有其提督領事欲調處之說，其辭甚甘，其事則嚴，臣亦知其意，而無如與國牽制何？初一、二日大雨如注，風勢猛烈，初二日子夜，初三日黎明，臣以手書飭諸管駕，相機合力，有初三風定，法必妄動之語，未刻，而法人炮聲作矣。臣一面飭陸車整隊，并以小炮登山，為水師相應，一面與何如璋各升山巔觀戰。……”張所奏的話，自不免多所文飾，尤以“分途逃遁”反為“升山巔觀戰”，為免罪地步。但當時敵我勢力懸殊是實，各帝國主義者，自恃船堅炮利，要想“瓜分”這“落后地區”，和法船錯雜碇泊，以及佯為調處等等，均不無隔岸觀火或趁火打劫之狡謀，這一仗敗是注定了的。張佩綸平時以之責人，輪到自己頭上，便不能不背上這個黑鍋了。

沃丘仲子記張佩綸，云“張初數彈合肥，合肥以五千金將息，且屬吳摯甫（汝綸）為介，張李遂交歡。至閩事之敗，實承合肥意旨，謂中朝主和，乃有此覆。后以女妻之。”這一個說法，把馬江之敗，說成張佩綸故意怯戰熸師，交換人財兩得。自非確論。國人不少是打死老虎的英雄，到了失敗時，各種揣想推測之詞都一齊出籠了。張佩綸革職充發之后，荷戈出塞，以瓊儋、柳永自傷；他本工詩，遇景觸事，乃恣所發揮，有“子公棄敦煌，恐為遺虜笑。方揚郅支功，宜得長安召。嗟余農偏衣，崎嶇事閩嶠。未獲襄老尸，恥作孫歆報。無赦有新條，懔懔十行詔”等句，又有幾首絕句詩，也寫得極好，如：

“名聲韁鎖誰羈絡，勛業彤旅亦等閑。便借筑巖成大隱，敕兒家事莫相關。”

“流傳臣亮街亭表，天鑒春秋督咎心。未學鳳雛輕一死，平生梁父恨孤吟。”

“絳侯不解結袁絲，劉柳從來善退之。恩怨一心何足校，群公平賊是匡時。”

“熏盡牙香典賜裘，椰冠學士配軍頭。故人書到渾無酒，寂寞溪山感觸游。”

佩綸在關外所作各詩，均頗剽健，所謂精悍之色，猶見眉宇，與凄婉得江山助者，兼而有之，自稱是“東坡人厄我天窮”。他元配朱修伯之女死后，繼娶邊寶泉之女，在佩綸謫戍的次年，病歿京邸，他在居庸聞訊傷悼之極，有“斷腸魂銷未死前，更無人處有啼鵑。浮云幻盡三年態，朝露虛留一夢緣。耿耿望夫真化石，深深埋玉早成煙。衾裯動郁山河恨，儻結來生更惘然。”之句。

清廷對張佩綸馬江僨事，原只想把他們議處了事，如前面所述，督辦軍務的是左、楊諸人，張不過是會辦。次年光緒乙酉，醇王奕對鄧承修曾說：“去年朝廷派張佩綸到福建，原為外間督撫奏報不實，總是粉飾，欲得破除情面之人，使之有所顧忌，非要他去打仗也，伊辦事固不要，聞人所控亦多出自于私憾。……”因為清廷欲平閩人之憤，所以叫他往關外走走。而慈禧召見鄧承修時也談到閩事，并說：“朝廷吃虧在無水師，決難爭勝，不獨馬江之敗為然，即劉永福之敗，亦系江水暴漲，不能立腳，法國輪船駛入遂敗退；且基隆、澎湖岌岌，聲息不易通，臺防危在旦夕，不得不作此收場。……”總還算明白，所以張佩綸在關外時，廷旨“張佩綸無庸察辦”，不久準其納贖歸來。

沃丘仲子說合肥贈金事，無可征，而佩綸于賜還之后，入李幕司文案，確曾與吳摯甫共事。至于李小姐因何而獲“孟光接了梁鴻案”？據傳：某日，鴻章患感冒，延佩綸入室內談話。他偶在案頭，見有詩稿系吟馬江事，詩為“雞籠南望淚潸潸，聞道元戎匹馬還。一戰豈宜輕大計，四邊從此失天關。焚車我自寬房管，乘障誰教使狄山。宵旰甘泉猶望捷，群公何以慰龍顏。”“痛哭陳詞動圣明，長孺長揖傲公卿。論才宰相籠中物，救敵書生紙上兵。宣室不妨虛賈席，玉階何事請終纓。豸冠寂寞丹衢靜，功罪千秋付史詞。”情詞悱惻，議論和平，佩綸看著，不由他不感動得淚下。詢知是合肥幼女，繼室趙夫人所生，敏麗能詩，年甫二十，合肥囑他留意擇婿，佩綸問才學地位如何？合肥說：“像你這樣，便好。”佩綸便即跪下，自陳喪偶，便向求婚，合肥冷不防這一著，只好答應了。

據傳：李鴻章許配之后，張佩綸出來和眾人說了，消息傳到后衙，那趙夫人極力反對，曾哭罵李鴻章為“老糊涂蟲”說：“自己如花似玉的女兒，高不成，低不就，千揀百揀，這會兒倒許給一個四十來歲的囚犯，你糊涂，我可明白，這事總是休想！”

夫婦爭嚷不休，那祖玄小姐，聽見兩老為她慪氣，鬧得大了，便出來勸她母親，說：“媽！別要氣苦，爹爹已經把女兒許給了姓張的，哪能再改悔？況且爹爹為女兒擇婿，才學第一，革職要什么緊？女兒決不怨爹媽的。”趙夫人見女兒肯了，也只得罷了。不久，這個“貌比威施，才同班左，賢如鮑孟，巧奪靈蕓”的侯相掌珠，便下嫁佩綸，婚前合肥為他捐了三命頂戴的道銜；結了親之后，妝臺畫眉，綺窗斗韻，情好綦篤。一來文字知己，再是經過困阻而后成婚，特別覺得甜蜜異常。但鴻章的兩子經方、經邁，都和佩綸不睦，無時不想把他攆走，樊樊山《致張之洞書》中曾說：“受業過津，與豐潤傾談兩日，渠雖居甥館，跡近幽囚，且郎舅又不相和，不婚猶可望合肥援手，今在避親之列，……絕可憐也。”其后經方密托天津海關道轉請御史端良，劾張佩綸“居北洋幕中，妄干公事”。佩綸和李小姐不得已偕同移居南京，買了故靖逆侯張勇舊宅住下，改園名曰“馴鷗園”。這地方以后即為國民政府立法院所在地。他本來有書癖，這位李祖玄小姐，又拿出她奩金，遇有善本便買，縹緗插架，盡是宋元槧本，紅袖添香，樂勝畫眉。他寄友詩有“……好擁皋比開樸陋，愿憑英武報平安”、“袖中合有屯田策，懶向轅門更紀勛”句，亦可見他此時的心情了。

以后，張之洞繼督兩江，這個人是會做官的，因朝中對佩綸沒有好感，為避免嫌疑，叫人向佩綸示意，愿修葺蘇州的拙政園，請他移家。佩綸怫然說：“他自做他的總督，我自住我的南京，何必不容我這一個廢員？他不來看我，由他！”光緒二十九年癸卯，佩綸在南京病死，陳弢庵入江痛哭，有句云：“雨聲蓋海并連江，迸作辛酸淚滿腔。一酹至言從此絕，九幽孤墳孰能降。少須地下龍終合，孑立人間鳥不雙。徒倚虛樓最腸斷，年時期與倒春缸。”

張佩綸娶李鴻章女是續弦，李義山也是。佩綸幽囚余生，毫無政治前途，李義山也浮沉下僚。但二人妻子皆能識賞詩人，終不相忒。張佩綸與岳父李鴻章原是政敵，數彈劾李；后來入司李幕，娶李祖玄，遂引來謠言臆測，亦與李義山相似。據徐復觀說，李義山與王茂元兒子王瓘等不睦，南游江鄉，即系為王瓘讒言排擠而去；張佩綸之與李鴻章子李經方、李經邁不合，經方且托御史奏劾他，也仿佛類之。張亦詩人，千古文人際遇之相似，再也沒有如此巧合的了。

可見詩人之入仕途，原也可有此一格，只不過義山遭遇特酷罷了。因為張佩綸際遇雖與李相仿，但張有霸氣。庚子亂后，慈禧于西安行在設政務處，奏派張為提調總會辦。然當時行在政務大臣是王文韶、瞿鴻機，于式枚、孫寶琦會辦。瞿與張本屬同年，但早年出任學差，不常在都，聲望并不及張，其余諸人張更看不起。所以他擬了辭電，請陳夔龍代達榮祿，其中有“佩綸不敏，亦曾近侍木天，忝居九列，豈能俯首王瞿，比肩于孫”等語。這就不是義山所能說的話了。

義山從正九品起官，徘徊數十年，才好不容易補了個太學博士，屬正六品上階的閑差，最后仍不免槖筆入幕，遠赴四川，俯仰由人，一輩子以筆墨供奔走。木天九列，在李義山，只能以想象得之。所以他常將朝廷譬為天堂閬苑，必須有天梯才能攀登。（如《玉山》詩：“玉山高與閬風齊，玉水清流不貯泥。何處更求回日馭，此中兼有上天梯。珠容百斛龍休睡，桐拂千尋鳳要棲。聞道神仙有才子，赤簫吹罷好相攜。”）政治對李義山來說，有很多的屈辱，但也充滿期待，因從沒有真正嘗過權力的滋味，也就沒有實現他對政治的理想，所以更無法如張佩綸那樣淡然舍去，“懶向轅門更紀勛”了。這是生命形態、個人氣質及出身條件之不同使然，但卻顯示了李義山比張佩綸更像一個政治人。政治在李義山的生命中實占有極重要的地位，是他興奮、哀傷、嗟怨、彷徨的主要原因。

這樣一位政治人，怎么會犯上那么大的“錯誤”，娶了另一派系政敵的女兒呢？是他不夠警覺嗎？抑或“英雄無奈是多情”，因為對愛也有所執著，故不得不自陷于此一困局呢？

功罪千秋付史評

李商隱《馬嵬二首》云：

冀馬燕犀動地來，自埋紅粉自成灰。

君王若道能傾國，玉輦何由過馬嵬。

海外徒聞更九州，他生未卜此生休。

空聞虎旅鳴宵柝，無復路人報曉等。

此日六軍同駐馬，當時七夕笑牽牛。

如何四紀為天子，不及盧家有莫愁。

第一首是對唐明皇楊貴妃故事進行政治性批判，認為二人的愛情，不但傾國，也毀滅了自己。著語甚重。可是第二首卻能站在唐明皇與楊貴妃的愛情本身來考慮：他生未卜，徒聞海外，對這一份不能圓足的愛情，深致嘆惋。身為皇王，不能保其妻子，遠不如一個老百姓，更點出了政治人物無法兼顧愛情的隱痛。這就是“妻子豈應關大計，英雄無奈是多情”了。

唐人評史多持第一種觀點，如杜甫詠馬嵬，即稱贊玄宗能毅然割舍此情（他甚至認為這是孽。情的問題在杜詩中其實從來不存在），不愧圣王，所謂“中路誅褒妲”。劉禹錫也說：“六軍誅佞幸，天子舍妖姬。”郭畋更指出馬嵬賜死楊貴妃：“終是圣明天子事，景陽宮井又何人。”這樣的觀點，不只是說說而已，據《唐語林》卷七載：“宣宗時，越守進女樂，有絕色。上初悅之，數日錫予盈積。忽晨興不樂，曰明皇只一楊妃，天下至今未平，我豈敢忘？召詣前曰：應留汝不得，左右奏：可放還。上曰：放還我必思之，可賜鴆一杯。”這個故事，我們以為是殘忍的。但傳述者并無批評之意，甚至以此為“圣明天子事”，為什么？

寫《連昌宮詞》的元稹，在詞中大罵：“開元之末姚宋死，朝廷漸漸由妃子。祿山宮里養作兒，虢國門前鬧如市。廟謨顛倒四海搖，五十年來做瘡痏。”又在自傳性作品《會真記》中敘述自己為什么拋棄崔鶯鶯：“大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人。昔殷之辛、周之幽，據百萬之國，其勢甚厚，然而一女子敗之。潰其眾，屠其身，至今為天下僇笑。余之德不足以勝妖孽，是用忍情。”他們的口吻多么像啊！

李商隱在許多時候，也有同樣的口吻，因為他徹底明白政治生涯中愛情的確可能是禍水。對于秉國者為了女人而喪身亡國者，他毫不吝嗇地給予譏嘲，像《北齊二首》就說：“一笑相傾國便亡，何勞荊棘始堪傷。小憐玉體橫陳夜，已報周師入晉陽。”“巧笑堪知敵萬機，傾城最在著戎衣。晉陽已陷休回顧，更請君王獵一圍。”他批評陳后主、隋煬帝等，也都是站在這個立場上發言。

然而，對于在政治行為中被犧牲的愛情，李商隱卻又不能漠視，他雖不能直指唐明皇“江山情重美人輕”（袁枚語），但《馬嵬》第二首，實已表達了極深沉的喟嘆與感傷。這就像白居易的《長恨歌》。長恨之恨根何在？就在七月七日長生殿的愛情密誓，于現實政治條件下被摧殘了。愛情帶來了戰爭，戰爭又殄滅了愛情。長恨之恨，不只是唐明皇與楊貴妃兩人愛情不能圓足的恨，更點出了政治與愛情永恒的對決。因此白居易既要批判“漢皇重色思傾國”，又不得不哀“此恨綿綿無絕期”也。

由《馬嵬二首》，我們可以曉得李義山對政治現實環境中愛情的處境，是深有體會的。而此一體會又與其歷史判斷相涵。不但馬嵬，就是論北齊，北齊可論之人與事甚多，如王船山《讀通鑒論》評北齊之亡，便只分析它與陳朝的關系，并不曾像李義山那樣，談到女人的問題，并以嬖孌女子為北齊滅亡的原因。可見義山對歷史的觀察，自有其特殊關切點，故其論七夕，言“當時七夕笑牽牛”，就與黃仲則所謂“桂堂寂寂漏聲遲，一種秋懷兩地知。羨爾女牛逢隔歲，為誰風露立中宵。……”云云，大不相同，其中當有詩人自己特殊的情懷和觀點在。

這種情形，一如陳寅恪的《十年》詩：“贏得青樓薄幸留，十年夢覺海西頭。擘合金鈿緣何事？換羽移宮不自由。夜永獨愁眠繡被，雨寒遙望隔紅樓。當初一誓長生殿，遺恨千秋總未休。”字面雖多用李義山和白居易詩，但悔居海西，意中當有一海東某地與之相對，所以說雨寒遙望、夜永獨愁，只能寄托遙遠的向往，這就不再是什么愛情與政治的糾葛，而是陳寅老政治的諷喻，對他自己留在大陸的感傷。由這種對比，我們便能曉得李義山所關心的是什么了。這樣的關切，難道他沒有自抒牢愁的成分嗎？會不會是對于那發生在他身上的政治與愛情沖突，他也有濃重的無奈與感傷呢？《馬嵬二首》上責其事，下哀其情，他不能如杜甫、元稹那樣斬釘截鐵，僅取一端，是他個人的人生矛盾。而對后世評價李商隱的人來說，這愛情與政治之間的問題，也很難論斷哩！

（《國文天地》月刊四卷七期，1988年12月）