家中的經濟學家

在斯蒂格利茨先生所著的《經濟學》一書中，有一章的題目非常醒目—“像經濟學家那樣思考”。言外之意，經濟學家與一般人的思考不同，對同一問題、同一事件，經濟學家得出的結論與一般人得出的結論往往偏差很大，甚至完全相反。像經濟學家那樣思考，意味著更多的理性，更多的智慧。循著斯蒂格利茨先生的訓導，我試著在我的小家里過把“經濟學家”的癮，下面是幾則家事中的經濟學思考。

一、奉獻的邊際收益遞減—賢妻良母難做

十年前初為人妻不諳世事，且從小在夫權統治的家庭中長大，自然向往做一名賢妻良母。先生下廚、買菜、洗衣被我一一拒絕，每日里由我獨攬家務瑣事并樂此不疲。

最初兩年，常聽到先生由衷的贊嘆，欣賞妻子的能干，嘆服女人的耐力。隨著時光流逝，先生逐漸習慣于此。他看電視，我燒飯，成了我家一道非常自然的風景線，耳畔的贊嘆聲由經常到偶爾直至銷聲匿跡。再后來，當我工作繁忙服務不周時，先生頗有微詞，我終于淪落到勞而無功、勞而有過的境地。

一次女友來訪，談及某日親自下廚為其先生操辦生日，此番舉動令她的先生好生感動，并由此對她倍加憐惜。相形之下，我不由得哀嘆上天如此不公。冷靜下來究其原因，是我忽略了一條基本的經濟學規律—邊際收益遞減。女友難得下廚，奉獻行為稀缺，邊際收益很高，而我的奉獻如江水滔滔，長年累月托負著家務之舟，自然已經讓人習以為常。況且水漲船高，夫妻博弈如同斗雞，其納什均衡是你進我退。先生由贊嘆到麻木直至挑剔，精確地描述了這泛濫的奉獻帶來的邊際收益遞減。常言道，“久居蘭室不聞其香”，倫理學崇尚克己、奉獻、博愛，而經濟學注重成本收益的比較。在經濟學家的眼里，婚姻更像一張契約，體現著平等互利、等價有償，界定著雙方的權利和義務，即使像七仙女和董永這樣的“天仙配”，也得“你挑水來我澆園”。家庭也像團隊生產，激勵約束不相容同樣會產生偷懶和搭便車。賢妻良母不僅自己的收益成本不對稱，而且會帶來較大的外部性，例如，造就先生的懶惰；兒女的低能。由賢妻良母導演的家庭悲劇也屢見不鮮。邊際收益遞減律提醒女性：賢妻良母難做，在為家庭做奉獻時是否應該有一個度的把握呢？

二、書越貴越買—讀書的成本是什么

購書的費用在我家的消費支出中占一定的比例。一本好書給人帶來的效用幾乎無法用貨幣度量，在我看來，購書是一種消費者剩余價值很大的理性行為。因此，在效用最大化原則的驅動下，我和先生、兒子均有讀書癖、購書癖。但購什么樣的書，它是否滿足一般的需求定律，這在以往的購書行為中并未引起我的注意。

前幾日，兒子買回一套世界文學名著，書的內容固然不錯，但其印刷和紙張的質量很差，當然書的價格也較低。目睹兒子非常辛苦地閱讀這套字跡又小又模糊的書，我不由得思考讀書的成本是什么。讀書的成本主要是讀書所花費的時間，而不是書的價格，購書的成本與閱讀所耗的時間相比幾乎可以忽略。為了節省區區幾元錢，花費更多的時間去閱讀而且可能造成視力的損害，實在得不償失。為此，我勸購書者，書要買貴的，花大價錢買好書。一本質量上乘、裝幀考究的書，不僅會節約你的閱讀時間，還具有收藏價值。此外，高價帶來的信譽租金也是對作者、出版商寫好書、出好書的一種激勵。

三、吃剩飯的成本—更大的浪費

一日，我接到婆婆患腦血栓的消息后十分焦慮，相處十余年我們已經情同母女。婆婆年逾花甲，體重超標，每每為她買衣服都耗去我許多的搜尋成本。我想不明白婆婆一輩子含辛茹苦，吃苦在前，享樂在后，如何長出這多余的脂肪釀成血栓？原來早在20年前，婆婆家生活拮據沒有冰箱，每當飯菜剩下，婆婆舍不得扔掉，就勉強多吃，多余的卡路里使她日漸臃腫并因此留下隱患。

剩飯該勉強吃下還是該扔掉，真值得思考。從小我們就接受“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”的教育，家長大多告誡孩子，將碗里的飯菜吃光。即使現在外出做客，也常聽到有人相勸“多吃多吃，免得浪費”。剩飯扔掉是浪費還是勉強吃下是浪費，從經濟學角度分析會有悖常理。做熟的飯菜如果不及時吃掉或者及時保存便是沉沒成本，這是一筆已經付出的開支，無論做什么選擇都不可能將熟飯再變成生米。理性的人在決策時應忽略沉沒成本的存在。目前的選擇不是吃還是不吃，而是應該比較在已經吃飽的情況下，多吃剩飯的成本與收益。當吃下的成本小于收益時就該吃，否則就不吃。勉強吃下的成本首先是生理上的不舒服，其次是過量的飯菜對身體的傷害（據說最佳狀態是八分飽），而其收益至多是下頓飯少吃半碗。由此可見，將剩飯扔掉看作是浪費，將過食看作是節儉，顯然不是理性的邏輯。